0571-22931819
標(biāo)簽：
執(zhí)行異議案外人是否有權(quán)提起確權(quán)之訴
2017-01-26 08:00:01
無(wú)憂保
執(zhí)行異議案外人是否有權(quán)提起確權(quán)之訴2013-03-25 16:35:01 | 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 北湖頻道 | 作者：袁晶鑫 案情 2010年11月18日，案外人李某某等四人就湖南省郴州市中級(jí)人民法院受理的申請(qǐng)執(zhí)行人劉某某與被執(zhí)行人李某某民間借貸一案中的標(biāo)的物（某幼兒園的土地及在建房屋）主張所有權(quán)，向郴州市中級(jí)人民法院提出了執(zhí)行異議?！ ?010年11月19日，原告譚某某、劉某某、李某某、唐某某（即執(zhí)行異議案外人）就與被告李某某（即被執(zhí)行人）合伙協(xié)議糾紛一案向郴州市北湖區(qū)人民法院提起訴訟。該案訴訟中，被告李某某認(rèn)可四原告所主張的事實(shí)，郴州市北湖區(qū)人人民法院遂作出（2010）郴北民一初字第672號(hào)民事判決：一、確認(rèn)四原告與被告簽訂的《某幼兒園入股協(xié)議書》合法有效；二、確認(rèn)四原告是某幼兒園股東。原、被告在法定上訴期間均未上訴，該確權(quán)判決發(fā)生法律效力。嗣后郴州市中級(jí)人民法院中止了對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行?！ 〔门小 〕恢菔兄屑?jí)人民法院在指定執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人劉某某與被執(zhí)行人李某某民間借貸一案中，認(rèn)為應(yīng)先對(duì)李某某等四人的執(zhí)行異議進(jìn)行審查并作出裁定，相關(guān)當(dāng)事人對(duì)裁決內(nèi)容不服，方能向執(zhí)行法院提起異議之訴，建議郴州市北湖區(qū)人民法院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序。之后，郴州市北湖區(qū)人民法院對(duì)該確權(quán)判決進(jìn)行再審。 評(píng)析 執(zhí)行實(shí)踐中，人民法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取查封、扣押等強(qiáng)制執(zhí)行措施后，案外人另案提起訴訟或仲裁確認(rèn)其權(quán)屬，然后持生效法律文書提出執(zhí)行異議的情形較為多見(jiàn)。但對(duì)于案外人另案提起確權(quán)訴訟，案外人是否擁有訴權(quán)、如何防止債務(wù)人借確權(quán)訴訟規(guī)避執(zhí)行在審判、執(zhí)行實(shí)踐中對(duì)此一直存在較大爭(zhēng)議?！ ∫环N意見(jiàn)認(rèn)為，雖然民訴法第二百零四條規(guī)定案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，可通過(guò)案外人異議和異議之訴加以救濟(jì)，但法律并未禁止案外人在此情形下可另案提起民事確權(quán)訴訟，所以確權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)予以受理。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，民訴法第二百零四條兩個(gè)“可以”應(yīng)理解為選擇關(guān)系，當(dāng)事人只有這兩種選擇要么申請(qǐng)?jiān)賹?，要么提起?zhí)行異議之訴。該規(guī)定意在排除確權(quán)訴訟，案外人應(yīng)當(dāng)按照該特別救濟(jì)程序主張權(quán)利，不應(yīng)另案訴訟?！ 」P者同意后一種意見(jiàn)，理由如下：2008年11月18日，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條規(guī)定的通知》第二款規(guī)定：案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)審查并作出裁定。按民事訴訟法第204條的規(guī)定，案外人不服此裁定只能提起訴訟或者按審判監(jiān)督程序辦理。執(zhí)行法院在針對(duì)異議作出的裁定書中賦予案外人、當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，無(wú)法律依據(jù)。 2011年10月19日，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》第二十六條規(guī)定，審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請(qǐng)確權(quán)的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷判決或者調(diào)解書。 從上述兩項(xiàng)規(guī)定來(lái)看，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條規(guī)定的通知》主要明確案外人在未認(rèn)為原判決、裁定有錯(cuò)誤的情況下，只有提起執(zhí)行異議之訴這一條路可走，而不能向任何法院提起其他行為?！蛾P(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》否定了案外人另案提起確權(quán)訴訟的訴權(quán)，明確了案外人只能依照民訴法二百零四條的規(guī)定向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出執(zhí)行異議，對(duì)異議裁定不服的，可向執(zhí)行法院提出案外異議之訴。 就本案而言，案外人李某某等人對(duì)人民法院已經(jīng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利的，只能通過(guò)民訴法第二百零四條規(guī)定的案外人執(zhí)行異議和異議之訴進(jìn)行救濟(jì)，不能另案提起確權(quán)之訴。在執(zhí)行法院采取查封、扣押等強(qiáng)制執(zhí)行措施后，案外人（執(zhí)行異議人）故意回避執(zhí)行異議事實(shí)，而另行起訴的作法違反法律規(guī)定。執(zhí)行法院作為作出生效裁判法院的上級(jí)法院，可建議作出生效裁判的人民法院決定再審，也可以直接指令進(jìn)行再審。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
