0571-22931819
標簽：
對一個案件出現(xiàn)兩次執(zhí)行異議之訴問題的思考- 許昆義律師
2017-01-28 08:00:01
無憂保
【內容簡介】 執(zhí)行異議之訴，是指當事人和案外人對執(zhí)行標的實體權利存有爭議，請求執(zhí)行法院解決爭議而引起的訴訟。民事訴訟法2007年第一次修訂時，首次確立案外人和當事人執(zhí)行異議之訴制度，2012年第二次修訂時，再次確立這一法律制度。對這一法律制度，在司法實務中出現(xiàn)了新問題，理論界也存在爭議，筆者試圖通過具體案例以引發(fā)同行的思考。 【關鍵詞】 案外人 執(zhí)行異議之訴 選擇權 【基本案情】 筆者代理的一起林業(yè)承包合同糾紛案。2011年9月18日，L某與X公司簽訂《林地林木轉讓合同》，公司收取L某120萬價款后未交付林地，L某向柳州市城中區(qū)法院起訴要求解除合同，返還價款。訴訟中X公司向法院提供了其與D林場、李某簽訂的林地林木轉讓合同和相關票據(jù)等證據(jù)，證明其已合法取得了8千畝林地林木（含查封林木）使用權及所有權。柳州市城中區(qū)法院依L某申請查封了X司的帳號，但帳號內沒有資金。該法院在開庭后，以林地為不動產為由將案件移送鹿寨縣法院。案件到鹿寨縣法院后，L某又申請法院查封了8千畝其中的部分林木。Y某作為案外人提出查封異議，理由是，其與X公司簽訂有《合作協(xié)議書》、《終止合作協(xié)議書》，公司已將查封林木分割給Y某。法院組織聽證時，Y某、公司均自認雙方間是合伙關系。鹿寨縣法院以Y某沒有證據(jù)證明自己是查封林地的權利人，駁回了查封異議，告知如不服可以向柳州市中級人民法院申請復議。隨后，Y某以林木正處砍伐季節(jié)為由，要求變更保全措施。法院同意變更保全措施為：可以砍伐林木，交存130萬到法院。對于駁回查封異議裁定，Y某未向上級人民法院申請復議，而是以X公司為被告到城中區(qū)法院提起訴訟，要求確認《終止合作協(xié)議書》條款有效。X公司對《終止合作協(xié)議書》沒有爭議，城中區(qū)法院很快作出判決，認定《終止合作協(xié)議書》條款有效。當L某與公司的案件還未審結，Y某已經取得了城中法院確認《終止合作協(xié)議書》條款有效的判決書，即以此要求鹿寨法院返還其交存130萬元。對于Y某的申請，L某不同意并認為，城中法院的判決書確認的只是公司與Y某之間的債權債務；《終止合作協(xié)議書》是他們內部協(xié)議，對第三人沒有法律約束力；Y某沒有證據(jù)證明其系查封林木的權利人；Y某應當通過案外人異議之訴、復議等正當程序主張自己的權利。鹿寨縣法院在審查Y某要求返還130萬元申請時，認為原駁回查封異議裁定有筆誤，將“不服裁定可向柳州市中級人民法院申請復議”補正為“自裁定送達之日起十五天內向本院提起訴訟”。Y某于是根據(jù)補正裁定提起本案第一次異議之訴。L某認為，未在法定十五天提起異議之訴，近兩年后已經喪失訴權。但鹿寨法院允許Y某提起異議之訴且支持了其訴請。對于程序和判決結果，L某因不服提起上訴。柳州中級人民法院審理認為，鹿寨法院在審查Y某提出異議時，作出相關裁定告知當事人向上級法院申請復議或向本院提起訴訟均無法律依據(jù)，Y某基于訴訟保全裁定提起異議之訴不符合執(zhí)行異議之訴的法定程序，撤銷了鹿寨縣法院的判決并駁回了Y某的起訴。后，鹿寨縣法院依據(jù)柳州市中級人民法院的判決，經審監(jiān)程序撤銷了相關錯誤裁定。L某與公司的案件，經過最后經柳州市中級人民調解結案，公司同意解除合同，同意退還價款及支付違約金共計130萬。調解書生效后公司不履行義務，L某2014年11月20日申請執(zhí)行Y某交存于法院130萬。2016年6月8日，Y某又以城中法院確認《終止合作協(xié)議書》條款有效的判決書為憑提出執(zhí)行異議，要求鹿寨法院返還交存130萬元。2016年7月20日，鹿寨法院作出執(zhí)行裁定書裁定：Y某的異議成立、返還130萬。L某不服，無奈起本案第二次執(zhí)行異議之訴?！緦徖矸ㄔ悍制纭勘景冈V訟中，鹿寨縣法院認為，訴訟保全時案外人可以依照民訴法第二百二十七條規(guī)定提起案外人執(zhí)行異議之訴；柳州市中級法院認為，案外人不能在訴訟保全時提起案外人執(zhí)行異議之訴，提起案外人執(zhí)行異議之訴應當在執(zhí)行階段提起。【評析】筆者傾向鹿寨縣法院觀點，分析理由如下：關于訴訟保全救濟的相關法律條文比較分散，從法律條文內容可得出訴訟保全救濟可援引民訴法第二百二十七條的規(guī)定的結論，不會因新民訴法司法解釋第一百七十二條出臺而改變。新民訴法司法解釋第一百五十六條規(guī)定：“人民法院采取財產保全的方法和措施，依照執(zhí)行程序相關規(guī)定辦理”，《最高人民法院關于執(zhí)行案件立案、結案若干問題的意見》第一條第二款對執(zhí)行實施類案件的定義包含執(zhí)行財產保全裁定案件、第五條規(guī)定執(zhí)行財產保全裁定案件案由、第二十一條對執(zhí)行財產保全裁定案件結案方式予以規(guī)范。依照這些條文，可以推導出：訴訟保全的執(zhí)行，屬于執(zhí)行案件范疇；訴訟保全可以適用民訴法關于執(zhí)行程序的規(guī)定。客觀上，僅復議不足以保護案外人利益。民訴法第一百零八條規(guī)定，復議只能一次；而異議之訴可以上訴，實行二審終審；復議程序一般實行書面審查，案件復雜、爭議較大的，可以舉行聽證，而異議之訴實行言詞審判，經公開開庭、辯論、質證?？梢?，在制度設計上，訴訟程序比復議程序更完善、更周全，更有利于案外人利益的保護。從案外人異議之訴的功能看，一是阻卻執(zhí)行，二是確定案外人實體權利，而復議程序雖有一定程度阻卻執(zhí)行的功能，但缺乏確認實體權利的功能，可見，訴訟程序功能比復議程序功能更全面。事實上，因訴訟保全而對標的物采取查封、扣押、凍結等措施對案外人的利益產生的不利影響，與普通執(zhí)行案中對標的物采取上述執(zhí)行措施時對案外人權利的不利影響并無本質區(qū)別。新民訴法以及新民訴法司法解釋并未禁止案外人根據(jù)民訴法第二百二十七條對訴訟保全標的物提起執(zhí)行之訴權。以新民訴法司法解釋規(guī)定了復議權為由否定案外人的異議之訴權，不僅缺乏邏輯自洽性，而且違背了法無禁止即允許的權利保護原則。異議之訴，給案外人以選擇權，既有利于案外人及當事人的權利保護，也可有效減少當事人訴累。訴訟中什么時候能提起案外人異議之訴，理論、實務界均有爭論，事實上部分省市高院已有明確指導意見。本案中出現(xiàn)同一案件兩次異議之訴，增加了當事人訴累也浪費了司法資源，根本原因是兩級法院對法律原則和法律條文認識、理解的不統(tǒng)一。 （作者單位：廣西眾維律師事務所）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
