0571-22931819
標(biāo)簽：
暴雨致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水而損壞，因?qū)佟氨┯陮?dǎo)致車損”
2017-01-29 08:00:01
無憂保
2012年，王某給自己車輛投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，合同第4條約定因暴雨造成機(jī)動(dòng)車損失屬承保范圍，第6條約定“不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失”的免責(zé)范圍未包括發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞情形，第7條載明“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”范圍包括“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”情形。后因該投保車輛暴雨中突然熄火產(chǎn)生維修費(fèi)27萬余元，保險(xiǎn)公司拒賠致訴。代理人認(rèn)為：①合同已約定由暴雨導(dǎo)致的保險(xiǎn)標(biāo)的物損失屬承保風(fēng)險(xiǎn)，且并未將保險(xiǎn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)排除在保險(xiǎn)標(biāo)的之外，故應(yīng)認(rèn)定發(fā)動(dòng)機(jī)屬保險(xiǎn)標(biāo)的一部分。②免責(zé)條款又約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后造成損壞不予賠償，由此導(dǎo)致對(duì)上述條款存在兩種以上解釋，依《保險(xiǎn)法》第30條關(guān)于不利解釋規(guī)則，應(yīng)以因暴雨致車輛損壞為保險(xiǎn)事故的賠償責(zé)任范圍條款作為理賠依據(jù)。③對(duì)比保險(xiǎn)合同第6條和第7條可看出，保險(xiǎn)人僅對(duì)第6條列舉事項(xiàng)說明了“不論任何原因”，而對(duì)“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”并未明確“不論任何原因”，故保險(xiǎn)公司主張不論任何情況只要發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水即應(yīng)免賠，屬于單方擴(kuò)張解釋 ④暴雨與發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水屬不同事件，亦可能屬同一事件的不同階段，暴雨中涉水行駛可能導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，車輛駛?cè)胨?、認(rèn)為向車輛灌水等其他原因亦會(huì)導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，在出現(xiàn)因暴雨導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水情況下，應(yīng)按近因原則判斷造成保險(xiǎn)車輛損失的最主要原因，并據(jù)此認(rèn)定保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，王某提交證據(jù)證明了車輛在暴雨中行駛時(shí)熄火，保險(xiǎn)公司無證據(jù)證王某在發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后存在二次點(diǎn)火等行為，故應(yīng)認(rèn)定造成保險(xiǎn)車輛損失最主要原因是暴雨。對(duì)暴雨所致?lián)p失，屬保險(xiǎn)合同約定承保范圍。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
