0571-22931819
標(biāo)簽：
司法史上奇聞——全國首例法院涉嫌單位受
2017-01-30 08:00:01
無憂保
司法史上奇聞——全國首例法院涉嫌單位受賄案 刑事法律實務(wù)轉(zhuǎn)自：華辯網(wǎng)（xblm88）案情回顧：2006年7月8日至9日，新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級人民法院的大法庭內(nèi)座無虛席。一場震動國內(nèi)司法界的首例法院涉嫌單位犯罪案——烏魯木齊鐵路運輸中級法院（以下簡稱烏鐵中院）涉嫌單位受賄案公開審理，本案由自治區(qū)人民檢察院指定在此審理。烏鐵中院是否構(gòu)成單位犯罪，本案的被告單位應(yīng)該是烏鐵中院還是烏魯木齊鐵路法官協(xié)會，成為庭審中的辯論焦點。被告人烏鐵中院原院長楊志明、執(zhí)行局局長蔡紅軍、原辦公室財務(wù)會計王青梅先后被法警帶上法庭受審。檢察院指控：三宗罪讓法院成為被告庭審中，公訴方提供了71份共8組證據(jù)，以證明烏鐵中院涉嫌單位受賄罪，被告人楊志明涉嫌單位受賄罪、受賄罪、貪污罪，被告人蔡紅軍涉嫌單位受賄罪，被告人王青梅涉嫌單位受賄罪的犯罪事實。從公訴機關(guān)宣讀的起訴書可以了解到，昌吉州檢察院在指控犯罪事實時分了兩個部分：一個是單位犯罪部分；另一個是個人犯罪部分。一、收受拍賣公司傭金2001年1月，楊志明接受烏魯木齊某集團公司總經(jīng)理李某（另案處理）的提議，將烏鐵中院辦理案件的拍賣業(yè)務(wù)交由烏魯木齊一家拍賣公司獨攬，所得傭金三七分成（法院三，拍賣公司七），并安排副院長李某以法官協(xié)會的名義與該公司簽訂協(xié)議。2001年至2005年7月，由蔡紅軍具體協(xié)調(diào)負(fù)責(zé)，烏鐵中院共收受這家拍賣公司給付人民幣941074.57元，此款由王青梅管理。二、收受標(biāo)的物評估費2000年下半年，楊志明召集某價格事務(wù)所負(fù)責(zé)人任某、王某及其他中介機構(gòu)的負(fù)責(zé)人開會，提出涉案標(biāo)的物評估作價費由法院與該價格事務(wù)所四六分成（法院四，中介機構(gòu)六），一案一結(jié)。烏鐵中院直接從執(zhí)行案款中扣出作價費分成，由蔡紅軍具體負(fù)責(zé)。5年內(nèi)，烏鐵中院共收取人民幣2849802.87元，此款由王青梅管理。三、收受“感謝費”被告單位烏鐵中院成立“A類”辦案組，負(fù)責(zé)烏魯木齊某投資咨詢有限公司申請執(zhí)行某銀行、某集團等案件，并支付該公司經(jīng)理李某及某律師事務(wù)所代理律師胡某（均另案處理）代理費300余萬元。烏鐵中院在2002年至2005年間多次收受李某以“感謝費”名義給付的人民幣72萬元，此款由王青梅管理。綜上，公訴機關(guān)認(rèn)為，自2000年至2005年5年內(nèi)，烏鐵中院接受請托、索取、收受相關(guān)中介機構(gòu)財物，為其謀取利益，以拍賣傭金分成、評估作價費分成及“感謝費”的名義，向某拍賣有限公司、某投資咨詢有限公司、某價格事務(wù)所等單位索取、收受人民幣4510877.44元交由王青梅管理，王青梅按楊志明授意，將上述款項在烏鐵中院賬外、存入以烏鐵中院法官協(xié)會名義開設(shè)的賬戶或直接將現(xiàn)金使用，應(yīng)當(dāng)以單位受賄罪追究被告單位烏鐵中院的刑事責(zé)任。檢方另指控楊志明受賄罪、貪污罪：楊曾在2005年以幫助女婿償還債務(wù)的名義收受某集團總經(jīng)理10萬元現(xiàn)金；2005年1月,楊的女兒欲購買轎車，楊要求王青梅從單位的小金庫里提出現(xiàn)金10萬元給女兒買車，此款一直未還。被告人辯解被告單位烏魯木齊鐵路運輸中級法院的訴訟代表人稱，本案中收受財物事實是以烏鐵中院法官協(xié)會名義簽訂的合同，以法官協(xié)會收的感謝費、贊助費等，錢款進入了法官協(xié)會賬戶，從法官協(xié)會賬戶支出款項，并沒有以烏鐵中院的名義，錢款既沒有進入烏鐵中院的賬戶，也未從烏鐵中院賬戶支取費用。烏鐵中院不應(yīng)成為本案的被告單位。理由一：協(xié)議由法官協(xié)會所簽，與烏鐵中院沒有任何的聯(lián)系被告單位烏鐵中級法院以及三名被告人的辯護律師大都表示不予認(rèn)可，認(rèn)為上述大量書證都證實的是烏鐵法官協(xié)會的具體行為，而非烏鐵中級法院的單位行為，烏鐵中院不應(yīng)成為此案的被告單位。理由二：協(xié)議是當(dāng)時許多法院共同做法，烏鐵中院只是參照仿效而已其辯護人還特別指出，以法官協(xié)會的名義與拍賣公司簽訂協(xié)議是當(dāng)時許多法院共同做法，烏鐵中院只是參照仿效而已，如果烏鐵中院被判有罪，其他一些法院是否也會因此成為刑事被告？被告人楊志明稱，以該院法官協(xié)會的名義與拍賣公司簽訂協(xié)議是參照當(dāng)時其他一些法院的習(xí)慣做法，對于公訴機關(guān)指控的其個人受賄、貪污事實，其均予以否認(rèn)，稱這些都是借款并已全部歸還。被告人蔡紅軍稱，相關(guān)的決定都是由院黨組討論確定的，他并不知情，自己只是按職責(zé)負(fù)責(zé)具體的執(zhí)行工作。被告人王青梅稱，自己只是違反了財經(jīng)紀(jì)律，并沒有違反法律，作為法院工作人員，她只是按照院領(lǐng)導(dǎo)的要求在管理法院財務(wù)的同時代管法官協(xié)會的賬目而已。檢察院稱指控法院合法據(jù)了解，烏魯木齊鐵路運輸中級法院是國家的專門審判機關(guān)，審判業(yè)務(wù)受自治區(qū)高級人民法院監(jiān)督指導(dǎo)，下轄烏魯木齊、哈密、庫爾勒3個鐵路運輸法院，擔(dān)負(fù)著全局3000多公里鐵道線上發(fā)生的涉及鐵路的刑事和民商事糾紛案件的審理工作。1997年中院新的領(lǐng)導(dǎo)班子組建，由于工作出色，自治區(qū)政法委將多起疑難復(fù)雜案件指令鐵路法院審理，高級法院也授予兩級法院全國鐵路法院系統(tǒng)內(nèi)最為寬泛的管轄范圍；執(zhí)行工作接受高級法院指定的大量案件，成為新疆法院系統(tǒng)赫赫有名的“執(zhí)行鐵軍”，這一做法被新疆各法院競相借鑒；烏鐵中院曾榮獲全國創(chuàng)建精神文明先進單位稱號，成為新疆唯一獲此殊榮的法院。2000年被自治區(qū)高級法院授予集體三等功。2002年，再次被高級法院榮記集體二等功，接連創(chuàng)下新疆法院系統(tǒng)立功受獎的多項紀(jì)錄。法院是否可以成為被告，成為焦點。公訴方認(rèn)為，我國現(xiàn)有法律明文規(guī)定，國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益的，構(gòu)成單位受賄罪。人民法院作為司法機關(guān)，屬于國家機關(guān)的范疇，既然存在索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益的犯罪事實，就應(yīng)該構(gòu)成受賄罪，自然也應(yīng)該受到刑事審判。而且它作為國家審判機關(guān)，是具有獨立法人資格的國家機關(guān)，具備了被告單位的資格要求。不能因為它具有審判機關(guān)這一相對較為特殊的身份，就不受法律制約，就不承擔(dān)刑事責(zé)任。8日當(dāng)天進行的是法庭調(diào)查，首先接受法庭訊問的是被告單位烏鐵中院。對公訴機關(guān)指控烏鐵中院涉嫌單位受賄罪的指控，烏鐵中院的訴訟代表人說，收受財物是事實，但合同是以烏鐵中院法官協(xié)會的名義簽訂的，收受的感謝費、贊助費等錢款都進入了法官協(xié)會的賬戶，并沒有進入烏鐵中院的賬戶，烏鐵中院不應(yīng)成為本案的被告單位。在訊問楊志明時，楊志明說公訴機關(guān)指控的罪名不屬實。他說烏鐵中院以法官協(xié)會的名義與拍賣公司簽訂協(xié)議，是參照當(dāng)時其他一些法院的習(xí)慣做法，對于公訴機關(guān)指控的其個人受賄、貪污事實，他認(rèn)為都不屬實，說這些都是借款，并已全部歸還。蔡紅軍說，相關(guān)的決定都是由院黨組討論決定的，他并不知情，他只是按職責(zé)負(fù)責(zé)具體的執(zhí)行工作。王青梅說，自己只是違反了財務(wù)紀(jì)律，并沒有違反法律，作為法院工作人員，她只是按照院領(lǐng)導(dǎo)的要求，在管理法院財務(wù)的同時，代管法官協(xié)會的賬目而已。法學(xué)專家：執(zhí)法犯法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲新疆唯一享受國務(wù)院特殊津貼的法學(xué)專家連振華認(rèn)為：探討這個案件首先要搞清楚一個概念，什么叫國家機關(guān)？他說國家機關(guān)有以下標(biāo)志：它的機構(gòu)是國家設(shè)置的、并由國家或地方財政發(fā)放工資、人員編制是國家公務(wù)員。國家機關(guān)包括國家的立法機關(guān)、行政機關(guān)、各級人大及司法機關(guān)，而司法機關(guān)又是國家機關(guān)的重要組成部分。他認(rèn)為，法院在我國法律體系中屬于國家機關(guān)的范疇，法律面前人人平等，既然其他國家機關(guān)可以成為刑事被告，包括法院在內(nèi)的司法機關(guān)自然也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任，它不能排除在國家機關(guān)之外。絕不能因為它具有審判機關(guān)這一相對較為特殊的身份，就不受法律制約，就不承擔(dān)刑事責(zé)任。連振華認(rèn)為，我國《刑法》第387條明確規(guī)定，單位受賄罪是指國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。關(guān)于豁免權(quán)，連振華說，只有大使館、駐華機構(gòu)、外交人員享有豁免權(quán)。在刑法上，所有中華人民共和國的公民和國家機關(guān)均不享有豁免權(quán)。另外，連振華說，單位受賄罪的本質(zhì)不是給單位判刑，單位承擔(dān)責(zé)任的方式是被處罰金，量刑主要是針對單位的主要責(zé)任人。此案即便單位被定有罪，烏鐵中院仍然可以行使它的審判權(quán)，因為主要責(zé)任人該判刑的已經(jīng)被判刑，審判隊伍已經(jīng)重新調(diào)整和充實，行使審判權(quán)也就不再有法律障礙。連振華說，他支持檢察機關(guān)的意見，法院作為一級審判機關(guān)執(zhí)法犯法，比一般的單位犯罪應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。司法部研究室副研究員 劉武俊在司法實踐中，司法機關(guān)成為民事訴訟的被告的例子并不稀奇，但是法院成為刑事案件的被告卻相當(dāng)罕見。據(jù)《法制日報》7月7日報道，新疆烏魯木齊鐵路運輸中級法院(簡稱烏鐵中院)因涉嫌單位受賄罪，近日站到了被告席上，接受新疆昌吉回族自治州中級人民法院的刑事審判。烏鐵中院成為刑事被告，被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人士稱為“世界司法史上的奇聞”，也引起社會各界的議論。從法理上講，公民和法人都可能成為訴訟的主體，成為訴訟當(dāng)事人，成為被告；都可能成為民事和刑事訴訟的被告。包括法院在內(nèi)的機關(guān)法人也不例外。法人犯罪是刑事犯罪的常見形式，從理論上講包括法院在內(nèi)的任何法人都存在犯罪的潛在可能性，都可能成為法人犯罪的主體。從立法上講，我國刑法明文規(guī)定，國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益的，構(gòu)成單位受賄罪。“國家機關(guān)”這個概念不僅僅指國家行政機關(guān)，也包括國家的司法機關(guān)，包括人民法院。法院屬于典型的行使國家審判權(quán)的國家機關(guān)，是具有獨立法人資格的國家機關(guān)，完全具備法律規(guī)定的單位受賄罪的主體條件。這就意味著法院作為單位受賄罪的主體是完全符合法律規(guī)定的，是于法有據(jù)的，盡管在現(xiàn)實生活中法院成為刑事被告的例子相當(dāng)罕見，盡管成為刑事被告的法院，其角色的確頗為尷尬和難堪。我們要接受法院成為刑事被告的理論預(yù)設(shè)和客觀現(xiàn)實。法律面前人人平等，訴訟面前人人平等。從法理上講，這里的“人”包括自然人和法人。法院作為機關(guān)法人與別人發(fā)生民事糾紛，就可能成為民事訴訟的被告；而法院作為機關(guān)法人一旦觸犯刑律，也同樣可能站在刑事訴訟的被告席上受審。不能因為法院是國家審判機關(guān)的特色身份而可以規(guī)避或豁免其法律責(zé)任，包括民事法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任。否則，司法權(quán)就將變異為不受法律約束的特權(quán)，司法機關(guān)就將蛻變?yōu)椴皇芊晒茌牭奶貦?quán)機關(guān)。這無疑與法治國家的司法信條是格格不入的。官司面前人人平等，希望審理“法院成為刑事被告”案件的法院，依據(jù)“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，本著公平的心態(tài)作出公正的裁決。司法機關(guān)的形象絕對不是靠豁免特權(quán)的庇護就可以拯救的，司法機關(guān)也要為自己的違法行為付出應(yīng)有的代價。從這個角度講，涉嫌單位犯罪的法院作為刑事被告受審，也是對司法機關(guān)公信力的救贖。當(dāng)然，烏鐵中院成為單位犯罪的主體，成為刑事案件的被告，這一罕見的案件也對司法實踐提出了新的挑戰(zhàn)，如何從程序和實體上審理這類案件尚有待進一步探討。一言以蔽之，烏鐵中院成為單位犯罪的主體，成為刑事案件的被告，這一國內(nèi)首起法院作為刑事被告的案件，其實是我國法制建設(shè)不斷進步、司法制度不斷完善在司法個案上的具體體現(xiàn)，具有不可低估的現(xiàn)實意義?？梢灶A(yù)言，今后法院、檢察院等司法機關(guān)成為刑事案件，會逐步成為司法實踐的常態(tài)。從這個意義上講，烏鐵中院成為刑事案件的被告，的確具有標(biāo)本式的司法示范效應(yīng)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
