0571-22931819
泰安醫(yī)療糾紛馬家強(qiáng)律師推薦：病歷虛假問題僅靠證人證明且沒有鑒定醫(yī)療過錯(cuò)的情況下索賠請(qǐng)求被法院駁回的案例
2017-01-30 08:00:01
無憂保
泰安醫(yī)療糾紛馬家強(qiáng)律師推薦：病歷虛假問題僅靠證人證明且沒有鑒定醫(yī)療過錯(cuò)的情況下索賠請(qǐng)求被法院駁回的案例原審法院認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，原告認(rèn)為醫(yī)療部門的診療存有過錯(cuò)要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)由主張權(quán)利的一方原告方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明醫(yī)療部門診療存有過錯(cuò)及過錯(cuò)程度。本案中，二原告主張被告對(duì)于原告的診療有過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任證明被告存有過錯(cuò)責(zé)任。對(duì)此原告提交了病歷及申請(qǐng)了證人出庭作證，對(duì)于原告提交的病歷，是在被告處復(fù)印，被告對(duì)其沒有異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于證人汪某、霍某乙的證人證言，被告提出異議，本院認(rèn)為，該二人與二原告存在利害關(guān)系，并且證言證明效力也不能推翻被告提交的病歷所記載的內(nèi)容，因此，對(duì)于該二位證人證言不予認(rèn)定，對(duì)其主張被告對(duì)原告的診療存有過錯(cuò)，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于原告提出被告的病歷存在虛假問題，原告申請(qǐng)了證人劉某出庭作證，證人劉某不能證明其見到的電腦刪除的內(nèi)容與病歷有關(guān)，并且其一人證言，沒有其他證據(jù)佐證，且與原告具有親屬關(guān)系，對(duì)其證言，本院不予認(rèn)定，原告認(rèn)為被告的病歷存在虛假問題而推定被告存有過錯(cuò)的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于新生兒的治療，由于原告系自動(dòng)出院，出院后新生兒死亡，無法認(rèn)定新生兒的死亡原因，且原告不能證明被告對(duì)于原告的診療有過錯(cuò)，因此，對(duì)于二原告要求賠償新生兒死亡造成的損失，證據(jù)不足，本院不予支持。并依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條之規(guī)定判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：××患者在診療活動(dòng)中受到傷害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。該規(guī)定明確了醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，即患者應(yīng)當(dāng)就醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，上訴人一方?jīng)]有提供充分有效的證據(jù)證明被上訴人的診療行為存在過錯(cuò)，故其主張被上訴人的診療行為具有過錯(cuò)無法認(rèn)定。另，上訴人主張被上訴人有篡改、偽造病歷材料等違反診療常規(guī)的行為，亦未提供充分的證據(jù)證明，故亦不能按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條的規(guī)定推定被上訴人有過錯(cuò)。上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和有效法律依據(jù)，本院無法予以采信。原審判決并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。原標(biāo)題：劉xxx與臨清市xx醫(yī)院聊城市醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中級(jí)人民法院二審民事判決書 來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
