0571-22931819
標(biāo)簽：
違約責(zé)任中的可得利益損失
2017-01-30 08:00:01
無(wú)憂保
一、概念
可得利益損失是指一方未全面履行合同等違約行為導(dǎo)致守約方所喪失的財(cái)產(chǎn)性損失，即在合同履行前并不為當(dāng)事人所擁有的，而為當(dāng)事人所期望在合同全面履行以后可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。通常情況下只要構(gòu)成違約行為即可能導(dǎo)致對(duì)方可得利益的損失。
我國(guó)法對(duì)可得利益損失的規(guī)定可見諸《合同法》第113條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
二、分類
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第九條之規(guī)定，根據(jù)交易的性質(zhì)、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為（1）生產(chǎn)利潤(rùn)損失：生產(chǎn)設(shè)備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬于生產(chǎn)利潤(rùn)損失；(2)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失：承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)合同以及提供服務(wù)或勞務(wù)的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬于經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失；(3)轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失：先后系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其后的轉(zhuǎn)售合同出售方的可得利益損失通常屬于轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。
三、司法實(shí)踐中的裁判規(guī)則
盡管我國(guó)法律對(duì)可得利益損失作出了相關(guān)規(guī)定，但是基于此類損失的性質(zhì)具有特殊性，加之實(shí)際案件類型多樣，在司法實(shí)踐中，可得利益損失確是一個(gè)比較難以把握的問題，以下是筆者通過檢索相關(guān)案例，歸納出的法院在處理違約責(zé)任中可得利益損失的認(rèn)定規(guī)則，以供同仁參考適用。
（一）類推法，是指以受損方在上一特定的收益時(shí)間范圍內(nèi)的收益為參考標(biāo)準(zhǔn),類推確定可得利益損失額。一般適用于企業(yè)自身財(cái)會(huì)制度比較健全的核算單位。
判例1：以本單位既往年份的營(yíng)運(yùn)狀況，委托具備資質(zhì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告，計(jì)算出該企業(yè)平均利潤(rùn)。案中是受損方單方委托會(huì)計(jì)事務(wù)所，被告對(duì)原告單方委托提出異議，但法院以審計(jì)單位有資質(zhì)，且被告未提供相反證據(jù)為由予以駁回，采納了原告受損方的意見。
——三立（煙臺(tái)）車燈有限公司與山東華龍建筑安裝有限公司、山東華龍建筑安裝有限公司煙臺(tái)分公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
判例2:本院認(rèn)為：奧加諾公司與瑞峰公司簽訂的《高亮度發(fā)光二極管制造項(xiàng)目廢水處理系統(tǒng)工程合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，該合同的性質(zhì)為設(shè)備安裝方面的承攬合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十八條規(guī)定：“定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！睂?duì)于行使任意解除權(quán)一方應(yīng)承擔(dān)的損失賠償范圍，法律并未將可得利益損失排除在外。尤其對(duì)于商事承攬合同而言，雙方作為經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的交易人，更應(yīng)誠(chéng)信、審慎的履行合同，因自身原因行使任意解除權(quán)造成對(duì)方損失的，其賠償范圍不應(yīng)只限于實(shí)際損失，而應(yīng)當(dāng)包括可得利益在內(nèi)。對(duì)于奧加諾公司履行合同的可得利益，一審法院委托蘇州立德會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行鑒定，鑒定意見為1913115.42元。對(duì)該鑒定意見，瑞峰公司認(rèn)為鑒定方法錯(cuò)誤，但其在一、二審中對(duì)鑒定方法并未提出具體意見，且未申請(qǐng)重新鑒定，現(xiàn)亦未能提供充分的依據(jù)推翻鑒定機(jī)構(gòu)所采用的鑒定方法。再?gòu)娜鸱骞舅鲝埖目傻美鏋槭杖霚p去各項(xiàng)成本的計(jì)算方法來看，與鑒定機(jī)構(gòu)所采用的參照同行業(yè)利潤(rùn)水平確定可得利益的鑒定方法，并無(wú)本質(zhì)矛盾。故一、二審法院對(duì)瑞峰公司提出的鑒定意見缺乏科學(xué)性和合理性的主張不予采納，并無(wú)不當(dāng)。
——瑞峰（張家港）光伏科技有限公司、奧加諾（蘇州）水處理有限公司與瑞峰（張家港）光伏科技有限公司、奧加諾（蘇州）水處理有限公司承攬合同糾紛案
判例3：一審法院在武漢國(guó)裕公司、揚(yáng)州國(guó)裕公司沒有盡到舉證義務(wù)，缺少裁量依據(jù)的情況下，為妥善處理本案糾紛，依職權(quán)調(diào)取并參考揚(yáng)州國(guó)裕公司解除合同上一年度即2008年的損益表，根據(jù)該損益表反映的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率3.45686%，以及揚(yáng)州國(guó)裕公司只開展船舶建造銷售業(yè)務(wù)等具體情況，以該公司上年度正常利潤(rùn)率為依據(jù)，確定訟爭(zhēng)船舶建造凈收益率為5%，進(jìn)而確定武漢國(guó)裕公司、揚(yáng)州國(guó)裕公司基于訟爭(zhēng)合同的可得利益損失為1990萬(wàn)元，充分考量了武漢國(guó)裕公司、揚(yáng)州國(guó)裕公司的預(yù)期合同利益。再審判決予以維持，并無(wú)不當(dāng)。兩國(guó)裕公司關(guān)于再審判決認(rèn)定可得利益損失違反合同約定和法律規(guī)定的主張，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
——武漢國(guó)裕物流產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、揚(yáng)州國(guó)裕船舶制造有限公司與福建國(guó)航遠(yuǎn)洋運(yùn)輸（集團(tuán)）股份有限公司、武漢江裕海運(yùn)發(fā)展有限公司船舶建造合同糾紛案
（二）以受損方向稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅申報(bào)的數(shù)據(jù)計(jì)算出平均利潤(rùn)。在實(shí)踐中，有企業(yè)以納稅申報(bào)反應(yīng)企業(yè)整體運(yùn)營(yíng)情況，不代表具體項(xiàng)目利潤(rùn)，法官未予采納。
判例4：對(duì)于受損方提供的其單方制作的證據(jù)如銷售表等，沒有經(jīng)雙方確認(rèn)的原始憑證予以佐證下，應(yīng)以受損方公司向稅務(wù)部門申報(bào)的數(shù)據(jù)為依據(jù)，計(jì)算出平均利潤(rùn)。
--貴陽(yáng)金羚工貿(mào)有限公司與金羚電器有限公司合同糾紛案
（三）類比法。是指以同類企業(yè)的同類合同在相同期限內(nèi)實(shí)際履行所取得的財(cái)產(chǎn)利益來確定受損方的可得利益損失。此種收益對(duì)比一般適用于那些能獲得比較穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)收益的情況。審判實(shí)踐中,采用該法的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確確定參照對(duì)象，這是非常關(guān)鍵的，在筆者檢索的許多案例中就有法官因?yàn)槭軗p方比照的企業(yè)不具有參照性而不予采納。參照對(duì)象與受損方的相關(guān)條件和情況越相同或相似,則受損方的可得利益損失賠償額的計(jì)算越精準(zhǔn),對(duì)比也就越合理，其訴請(qǐng)被法官支持的可能性也就越大。
判例5：二審判決參照承攬項(xiàng)目同一、企業(yè)利潤(rùn)水平近似的建業(yè)公司與齊華公司簽訂的《年初20萬(wàn)噸復(fù)合肥項(xiàng)目剩余設(shè)備設(shè)施承攬合同書》的約定，確定本案非標(biāo)設(shè)備成本部分利潤(rùn)率為8%，并無(wú)不當(dāng)。中興公司主張?jiān)摮袛?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoanli/1218895/">合同約定非標(biāo)設(shè)備利潤(rùn)率實(shí)際遠(yuǎn)不止8%，并未提供充分有效的證據(jù)予以證明，本院不予采信。而揚(yáng)州市廣陵區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的《關(guān)于齊華公司年產(chǎn)20萬(wàn)噸復(fù)合肥項(xiàng)目已完成項(xiàng)目成本及該項(xiàng)目利潤(rùn)現(xiàn)值的價(jià)格鑒定結(jié)論書》系中興公司單方委托作出，齊華公司不予認(rèn)可，二審判決未予采信，符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則的要求。
——江蘇中興化工設(shè)備有限公司與內(nèi)蒙古齊華礦業(yè)有限責(zé)任公司承攬合同糾紛案
（四）估算法。在以上方法均無(wú)適用余地時(shí)，則法官運(yùn)用自由裁量權(quán)，根據(jù)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)情況與合同情況，大致估算一個(gè)數(shù)額，以合理填補(bǔ)受損方的可得利益損失。
四、可得利益損失舉證責(zé)任分配
根據(jù)法發(fā)［2009］40號(hào)文件，舉證責(zé)任分配如下：
違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、非違約方因違約而獲得利益以及非違約方亦有過失的舉證責(zé)任；
非違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責(zé)任。對(duì)于可以預(yù)見的損失，既可以由非違約方舉證，也可以由人民法院根據(jù)具體情況予以裁量。
五、對(duì)企業(yè)治理的建議：
通過對(duì)可得利益損失的規(guī)則進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)的索賠未能達(dá)到預(yù)期的很大原因是自身運(yùn)營(yíng)制度不健全，為此，建議企業(yè)從以下幾點(diǎn)去進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控：
1、完善財(cái)務(wù)制度。建立完善的財(cái)會(huì)制度，才會(huì)在糾紛出現(xiàn)時(shí)，依據(jù)自身企業(yè)的利潤(rùn)率去進(jìn)行可得利益損失的索賠，而不至于求之于人，以及最終獲得一個(gè)不理想的賠償額。
2、依法納稅申報(bào)。企業(yè)依法進(jìn)行納稅申報(bào)是一項(xiàng)法定義務(wù)，依法履行此義務(wù)，不僅可以在與別人產(chǎn)生糾紛時(shí)索賠時(shí)有所依據(jù)，更能夠防止他人申請(qǐng)法院調(diào)取納稅申報(bào)資料，最終計(jì)算出一個(gè)較低的平均利潤(rùn)率，損害企業(yè)自身利益。
3、在訂立合同時(shí)，要對(duì)違約出現(xiàn)時(shí)，損失賠償?shù)臄?shù)額要作比較清楚的約定。在筆者檢索的相關(guān)案例中發(fā)現(xiàn)，在合同中提前對(duì)可得利益做清晰約定不僅可以給對(duì)方施加壓力，敦促其依約履行，而且，在即使出現(xiàn)糾紛時(shí)，雙方亦可協(xié)商解決。即使最后雙方以訴訟方式解決，法官在審理中，也多會(huì)對(duì)受損方依照合同約定提出的可得利益索賠訴請(qǐng)予以支持。作者：夏敏 無(wú)訟閱讀
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
