0571-22931819
標(biāo)簽： 、
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪觀點(diǎn)大全
2017-01-31 08:00:01
無(wú)憂保
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪觀點(diǎn)大全（收藏?。?nbsp;詹勇 刑事實(shí)務(wù)編者：詹勇（卓安律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、為你辯護(hù)網(wǎng)），根據(jù)《刑事審判參考》第104集并結(jié)合最高人民法院2015年所編寫(xiě)《<最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>的理解與適用》一書(shū)及其他資料，從客觀要素到主觀要素，從定罪情節(jié)到量刑情節(jié)，從入罪標(biāo)準(zhǔn)到出罪標(biāo)準(zhǔn)，從本罪到相關(guān)罪名，對(duì)該罪的主要司法觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪司法觀點(diǎn)大全 一、“窩藏”及“轉(zhuǎn)移”的認(rèn)定 “窩藏”及“轉(zhuǎn)移”是刑法第三百一十二條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪所列舉的五種行為方式中的兩種。 何謂“窩藏”？最高人民法院認(rèn)為：“窩藏是指接受上游犯罪行為人的委托藏匿和保管犯罪所得，使司法機(jī)關(guān)不能或難以發(fā)現(xiàn)犯罪所得的行為。開(kāi)始不知道是犯罪所得而加以受領(lǐng)，后來(lái)在保管過(guò)程中知道了是犯罪所得，卻繼續(xù)為保管的行為，也是窩藏。窩藏是一種典型的隱瞞，是以作為的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪所得的隱瞞，單純的知情不舉不能認(rèn)定為窩藏。舉例而言，張某盜竊財(cái)物價(jià)值1萬(wàn)元，藏于家中，張某的父親事后得知張某盜竊犯罪。后公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)張某的父親是否知道此事，張某的父親稱(chēng)不知情，未見(jiàn)到張某盜竊的財(cái)物。張某的父親隱瞞了張某的犯罪所得藏于家中的事實(shí)，僅僅屬于知情而不舉，不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。”1 何謂“轉(zhuǎn)移”？最高人民法院認(rèn)為：“轉(zhuǎn)移是指改變贓物存放地的行為。從空間位置上看，轉(zhuǎn)移贓物包括從上游犯罪既遂后的隱藏地向窩贓地的轉(zhuǎn)移以及從一個(gè)窩贓地向另一個(gè)窩贓地的轉(zhuǎn)移。行為人可以自己轉(zhuǎn)移，也可以同上游犯罪行為人一起轉(zhuǎn)移，還可以通過(guò)指揮毫不知情的第三人搬運(yùn)、轉(zhuǎn)移。對(duì)行為人而言，不論其轉(zhuǎn)移贓物是否有償，轉(zhuǎn)移的距離遠(yuǎn)近如何，以及行為人在轉(zhuǎn)移過(guò)程中是否緊隨贓物，這些因素均不影響本罪的成立。在同一房間內(nèi)轉(zhuǎn)移，也可能因妨害司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)而屬于本罪所指的轉(zhuǎn)移，真正起決定作用的是行為妨害司法的本質(zhì)，而不是物理上的距離間隔。”2 二、“收購(gòu)”及“代為銷(xiāo)售”的認(rèn)定 “收購(gòu)”和“代為銷(xiāo)售”是刑法第三百一十二條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪所列舉的五種行為方式中的兩種。如何準(zhǔn)確理解本罪的“收購(gòu)”和“代為銷(xiāo)售”，在實(shí)踐中有一定爭(zhēng)議。最高人民法院刑事審判指導(dǎo)案例第1102號(hào)陳某、歐陽(yáng)某掩飾、隱瞞犯罪所得案對(duì)此進(jìn)行了闡釋。 最高人民法院在該案裁判理由中指出： “收”和“購(gòu)”兩個(gè)字之間是語(yǔ)義的重復(fù)，解釋為“購(gòu)買(mǎi)”就可以了。同時(shí)也無(wú)須對(duì)“收購(gòu)”附加“銷(xiāo)售營(yíng)利”的目的，單純?yōu)榱俗杂枚召?gòu)的，也是掩飾、隱瞞行為。“收購(gòu)”的行為類(lèi)型中包含著“先購(gòu)后賣(mài)”這種情況，根據(jù)掩飾、隱瞞犯罪所得罪的立法旨意，法律在這時(shí)懲罰的側(cè)重點(diǎn)仍在于“購(gòu)”，因?yàn)槊髦撬朔缸锼眉捌涫找娑匀毁?gòu)買(mǎi)，不管其目的是不是再次出售，購(gòu)買(mǎi)行為都體現(xiàn)出行為人為上游犯罪人掩飾、隱瞞的主觀故意，可能是直接故意，也可以是間接故意，這是本罪打擊的重點(diǎn)。后面再出售的行為就只是實(shí)現(xiàn)其個(gè)人利益而已，所以刑法條文在這里沒(méi)有列舉“銷(xiāo)售”一項(xiàng)，而是在“收購(gòu)”之后列舉了“代為銷(xiāo)售”。3 此外，最高人民法院還認(rèn)為：“收購(gòu)的形式主要是買(mǎi)賣(mài)，但也不局限于買(mǎi)賣(mài)，只要是提供代價(jià)而取得即可，民法上的債務(wù)清償、抵消等都可以構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的收購(gòu)。僅僅成立了購(gòu)買(mǎi)的契約還不夠，需要現(xiàn)實(shí)地進(jìn)行了贓物的接受，才是收購(gòu)贓物行為。反之，只要現(xiàn)實(shí)地接受了贓物，只是尚未支付對(duì)價(jià)，或者還沒(méi)有決定贓物的具體數(shù)量和價(jià)格，也不妨礙本罪的成立。收購(gòu)贓物的成立不以行為人從上游犯罪行為人那里直接購(gòu)買(mǎi)取得為必需，明知是贓物而從其他人處接受轉(zhuǎn)賣(mài)的，也是收購(gòu)贓物。”4 所謂“代為銷(xiāo)售”，是指行為人代犯罪分子出售犯罪所得的行為。“代為銷(xiāo)售”與“收購(gòu)”不同，它是替犯罪分子銷(xiāo)售犯罪所得，中間過(guò)程中并沒(méi)有以自有資金取得對(duì)犯罪所得的所有權(quán)。“代為銷(xiāo)售”既可以表現(xiàn)為行為人以賣(mài)主身份替上游犯罪人銷(xiāo)售犯罪所得的行為；也包括在犯罪分子與購(gòu)贓人之間進(jìn)行斡旋介紹的行為。行為人先將犯罪所得進(jìn)行窩藏，然后以賣(mài)主身份尋找買(mǎi)贓人售出的行為，仍是一種代為銷(xiāo)售行為。根據(jù)以上分析，本案中被告人陳某、歐陽(yáng)某的行為屬于“先購(gòu)后賣(mài)”，應(yīng)當(dāng)解釋為刑法第三百一十二條規(guī)定的“收購(gòu)”而非“代為銷(xiāo)售”。5 三、掩飾、隱瞞的“其他方法”的認(rèn)定 根據(jù)2015年《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第十條的規(guī)定，掩飾、隱瞞的“其他方法”包括：明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而采取如居間介紹買(mǎi)賣(mài)，收受，持有，使用，加工，提供資金賬戶(hù)，協(xié)助將財(cái)物轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券，協(xié)助將資金轉(zhuǎn)移、匯往境外等。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） 最高人民法院刑事指導(dǎo)案例第1111號(hào)李濤、曹某某掩飾、隱瞞犯罪所得案中的兩被告人用非法收購(gòu)的原油煉制土柴油，屬于“其他方法”中的加工。6 除此之外，在實(shí)際生活中，還可能存在其他應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“其他方法”的情形。但必須堅(jiān)持以下三點(diǎn)：“一是行為人的目的是掩飾、隱瞞上游犯罪人的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益；二是這些方法與窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)和代為銷(xiāo)售在罪質(zhì)上具有相當(dāng)性；三是這些方法在客觀上擾亂了司法秩序，妨害了司法機(jī)關(guān)對(duì)上游犯罪行為的追究。”7 最高人民法院刑事審判指導(dǎo)案例第1110號(hào)陳飛、劉波掩飾、隱瞞犯罪所得案、第1112號(hào)張晗、方建策、傅鷹掩飾、隱瞞犯罪所得案和第1113號(hào)吳某等掩飾、隱瞞犯罪所得案還提及了另外3種被認(rèn)定為掩飾、隱瞞的“其他方法”的情形。 最高人民法院在該案的裁判理由中指出：本案被告人傅鷹為張晗、方建策更換被盜電動(dòng)車(chē)鎖的行為應(yīng)認(rèn)定為“其他方法”。理由是：其一，傅鷹明知是盜竊犯罪所得的車(chē)輛仍幫其更換車(chē)鎖，其目的顯然是為了掩飾、隱瞞上游犯罪人的犯罪所得；其二，傅鷹更換被盜電動(dòng)車(chē)鎖的行為是張晗、方建策銷(xiāo)贓過(guò)程的重要一環(huán)，更換了車(chē)鎖即掩蓋了電動(dòng)車(chē)系盜竊所得的真相，才可能將電動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)給他人，因此換鎖行為與刑法所列舉的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售等行為在罪質(zhì)上具有相當(dāng)性，與《解釋》所列舉的“加工”行為更是具有同質(zhì)性；其三，傅鷹的行為嚴(yán)重妨害了公安、司法機(jī)關(guān)的追訴活動(dòng)，助長(zhǎng)了他人繼續(xù)實(shí)施盜竊犯罪。9 最高人民法院在該案的裁判理由中指出：拆解雖然不是《解釋》所直接列舉的“其他方法”，但是與刑法規(guī)定的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)和代為銷(xiāo)售在罪質(zhì)上具有相當(dāng)性，即都是為了擾亂司法機(jī)關(guān)的追訴活動(dòng)，便于上游犯罪分子轉(zhuǎn)移、銷(xiāo)售贓物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞的“其他方法”。這樣認(rèn)定也與已經(jīng)出臺(tái)的《機(jī)動(dòng)車(chē)解釋》第一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定相符。（筆者注：兩高2007年《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條：明知是盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機(jī)動(dòng)車(chē)，實(shí)施下列行為之一的，依照刑法第三百一十二條的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：（二）拆解、拼裝或者組裝的。）10 最高人民法院在馬幫勇掩飾、隱瞞犯罪所得案中還將“故意毀壞財(cái)物”認(rèn)定為本處的“其他方法”。 四、“上游犯罪事實(shí)成立”的認(rèn)定 《解釋》第八條規(guī)定了掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪與上游犯罪的關(guān)系。具體內(nèi)容為： 認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事實(shí)成立為前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實(shí)的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定。 上游犯罪事實(shí)經(jīng)查證屬實(shí)，但因行為人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡等原因依法不予追究刑事責(zé)任的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定。 最高人民法院認(rèn)為：“這里犯罪事實(shí)的概念，不能完全從犯罪構(gòu)成齊備的角度來(lái)理解，而應(yīng)當(dāng)從上游犯罪行為是否具有社會(huì)危害性和刑事違法性去理解。至于是否具有刑事可罰性，不影響對(duì)上游犯罪事實(shí)是否成立的判斷。因此，上游犯罪事實(shí)成立指的是上游犯罪行為確實(shí)存在，至于被告人是否歸案，被告人是否被判處刑罰，均不影響上游犯罪事實(shí)的成立，更不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定。”12 此外，最高人民法院還認(rèn)為：“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，應(yīng)當(dāng)以上游犯罪事實(shí)成立為前提。這是一個(gè)基本原則。包含兩層內(nèi)容：第一層內(nèi)容是，上游犯罪事實(shí)必須成立，既要求上游犯罪事實(shí)有充分證據(jù)證明，又要求上游犯罪事實(shí)達(dá)到了犯罪的程度。如果上游行為雖然存在，但依法不構(gòu)成犯罪的，則掩飾、隱瞞行為也不構(gòu)成犯罪。舉例來(lái)說(shuō)，張三收購(gòu)了李四、王五、徐六等10人分別盜竊的自行車(chē)各一輛，每輛自行車(chē)的價(jià)格均為1000元，但李四等人的行為均未達(dá)到盜竊犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，因而均不構(gòu)成盜竊罪，盡管張三所收購(gòu)的自行車(chē)價(jià)格總數(shù)已經(jīng)達(dá)到1萬(wàn)元，但因李四等上游行為人的行為均不構(gòu)成犯罪，因而張三的行為也不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，而只能依照治安處罰法進(jìn)行處罰。第二層內(nèi)容是，對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的認(rèn)定，原則上應(yīng)當(dāng)在對(duì)上游犯罪依法裁判確定后進(jìn)行。”13 最高人民法院刑事審判指導(dǎo)案例第1104號(hào)奧姆托紹等四人掩飾、隱瞞犯罪所得案、第1105號(hào)譚細(xì)松掩飾、隱瞞犯罪所得案、第1106號(hào)唐某中、唐某波掩飾、隱瞞犯罪所得案以及第1107號(hào)元某某掩飾、隱瞞犯罪所得案分別體現(xiàn)了上述裁判規(guī)則。 此外，上游犯罪的范圍包括哪些？最高人民法院認(rèn)為：“上游犯罪的范圍既包括財(cái)產(chǎn)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪，也包括其他可能獲得財(cái)物的一切犯罪。受自身性質(zhì)的限制，某些上游犯罪不可能有犯罪所得，如丟失槍支不報(bào)罪、重大飛行事故罪、危險(xiǎn)駕駛罪。過(guò)失犯罪不可能存在犯罪所得及其產(chǎn)生的收益。過(guò)失犯罪成立后，如果行為人又實(shí)施取得財(cái)物行為的，這種行為也往往又構(gòu)成了其他獨(dú)立的故意犯罪，因此這些財(cái)物也不屬于先前過(guò)失犯罪取得的財(cái)物。”14 五、“犯罪所得及其收益”的界定 《解釋》第十條第一款對(duì)“犯罪所得”及“犯罪所得產(chǎn)生的收益”的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。通過(guò)犯罪直接得到的贓款、贓物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條規(guī)定的“犯罪所得”。上游犯罪的行為人對(duì)犯罪所得進(jìn)行處理后得到的孳息、租金等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條規(guī)定的“犯罪所得產(chǎn)生的收益”。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） 關(guān)于“犯罪所得”，“是犯罪直接得到的，既包括通過(guò)盜竊、詐騙、搶奪等侵財(cái)犯罪獲得之物；也包括通過(guò)其他犯罪獲得之物，如偽造、變?cè)斓墓?、證件等本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值不大或無(wú)法簡(jiǎn)單衡量?jī)r(jià)值的贓物。”15 最高人民法院認(rèn)為：“實(shí)踐中，容易出現(xiàn)的爭(zhēng)議是違禁品能否成為贓物？如槍支、彈藥、毒品等能否成為犯罪所得？理論上說(shuō)，槍支、彈藥及毒品等違禁品也可以成為掩飾、隱瞞的對(duì)象，說(shuō)它們是贓物也是有一定道理的。但是，這些違禁品，我們一般不將其作為普通贓物對(duì)待，主要理由有二：一是刑法對(duì)掩飾、隱瞞這些違禁品的行為，一般有專(zhuān)門(mén)的條文規(guī)定，按照特別法優(yōu)于一般法的原則，應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定。二是在司法實(shí)踐以及群眾一般觀念中，違禁品與一般的贓款、贓物是有質(zhì)的區(qū)別，一般的贓款、贓物，除非是有證據(jù)證明是贓款、贓物，否則，持有人可以擁有合法的使用權(quán)；而違禁品，除非法律特別授權(quán)的組織和人員，否則，持有違禁品本身就是違法甚至犯罪的行為。”16 “因此，對(duì)違禁品進(jìn)行掩飾、隱瞞的行為，如果我國(guó)《刑法》中有相關(guān)的規(guī)定將其列為獨(dú)立的罪名，應(yīng)以這種獨(dú)立的罪名定罪處罰；如果沒(méi)有規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析，某些禁止公民隨意持有的物品也可能成為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪對(duì)象。例如，對(duì)于非法狩獵的普通野生動(dòng)物，則可以成為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪對(duì)象。”17 關(guān)于“犯罪所得收益”，是以上游犯罪的行為人對(duì)犯罪所得進(jìn)行處理后得到的收益為準(zhǔn)。最高人民法院認(rèn)為：“如果犯罪所得、犯罪所得收益到了掩飾、隱瞞行為人手上，由此產(chǎn)生的新的收益，則不能認(rèn)定為犯罪所得收益的數(shù)額。但是，此部分收益雖然不能認(rèn)定為犯罪數(shù)額，仍然是非法所得，應(yīng)當(dāng)予以追繳。”此外，“關(guān)于將犯罪所得用于投資、經(jīng)營(yíng)所獲利潤(rùn)，是否可認(rèn)定為犯罪所得收益？這種情況原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定投資所得屬于犯罪所得收益。但是，由于這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，如是否介入合法的勞動(dòng)投入？如何扣除合法的勞動(dòng)投入因素？因此，有待于司法實(shí)踐的總結(jié)，待成熟后再作出相應(yīng)的規(guī)定。但是，如果將犯罪所得進(jìn)行非法的高利貸等違法活動(dòng)而獲得的利益，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪所得收益。”18 六、“犯罪所得及其收益”的數(shù)額計(jì)算 《解釋》第四條第一款規(guī)定：掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以實(shí)施掩飾、隱瞞行為時(shí)為準(zhǔn)。收購(gòu)或者代為銷(xiāo)售財(cái)物的價(jià)格高于其實(shí)際價(jià)值的，以收購(gòu)或者代為銷(xiāo)售的價(jià)格計(jì)算。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） 該條款確立了以行為時(shí)的市場(chǎng)價(jià)為基準(zhǔn)，以收購(gòu)或者銷(xiāo)贓價(jià)格為補(bǔ)充的計(jì)價(jià)方法?；鶞?zhǔn)計(jì)價(jià)方法：以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為時(shí)的市場(chǎng)價(jià)為基準(zhǔn)。市場(chǎng)價(jià)的確定應(yīng)當(dāng)以?xún)r(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。補(bǔ)充計(jì)價(jià)方法：在一般情況下，收購(gòu)和銷(xiāo)售贓物的價(jià)格往往低于贓物實(shí)際價(jià)值，但也不排除在特殊情況下，行為人從上游犯罪人處收購(gòu)贓物時(shí)或向他人銷(xiāo)售贓物時(shí)的價(jià)格高于贓物的實(shí)際價(jià)值的情況。這種情況下，就高認(rèn)定，以收購(gòu)或代為銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)。在物價(jià)總體處于上漲的趨勢(shì)下，案件被查處時(shí)贓物的價(jià)格往往高于行為時(shí)的價(jià)格，此時(shí)，必須嚴(yán)格依照行為時(shí)的價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額，以保護(hù)被告人的合法利益。但是，也有案件查處時(shí)的價(jià)格低于行為時(shí)價(jià)格的情況。此時(shí)，仍然應(yīng)該以行為時(shí)的價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額，查處時(shí)的價(jià)格明顯低于行為時(shí)價(jià)格的，應(yīng)在量刑時(shí)予以酌情考慮。19 必須指出的是：在司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)有時(shí)會(huì)直接將上游犯罪中的相關(guān)價(jià)格鑒定意見(jiàn)作為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案中的證據(jù)使用（筆者參與辦理的案件中就曾遇見(jiàn)過(guò)。）顯然，由于價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日的錯(cuò)誤，此類(lèi)證據(jù)不能作為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案中的定案根據(jù)。 此外，當(dāng)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案中的不同犯罪嫌疑人實(shí)施掩飾、隱瞞行為的時(shí)間不同時(shí)，掩飾、隱瞞犯罪所得的數(shù)額也應(yīng)根據(jù)各自實(shí)施行為時(shí)為準(zhǔn)，且應(yīng)由價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)分別作出價(jià)格鑒定意見(jiàn)。最高人民法院刑事審判指導(dǎo)案例第1106號(hào)唐某中、唐某波掩飾、隱瞞犯罪所得案體現(xiàn)了這一規(guī)則。20 《解釋》第四條第二款規(guī)定：多次實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為，未經(jīng)行政處罰，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，犯罪所得、犯罪所得收益的數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。 最高人民法院認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)明確：（1）適用累計(jì)的前提，是存在數(shù)個(gè)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的行為。（2）數(shù)個(gè)掩飾、隱瞞行為既可能每次都構(gòu)成犯罪，也可能每次都不構(gòu)成犯罪，還可能有些單次構(gòu)成犯罪，有些單次不構(gòu)成犯罪。（3）實(shí)踐中，單次構(gòu)成犯罪的掩飾、隱瞞行為，公安機(jī)關(guān)都要移送追究刑事責(zé)任。當(dāng)然，事實(shí)上也存在構(gòu)成犯罪的掩飾、隱瞞行為公安機(jī)關(guān)僅予以行政處罰的現(xiàn)象。在這種情況下，只能以是否經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)行政處罰以及是否超過(guò)追訴期限來(lái)決定，否則，就可能違背一事不再理原則。（4）對(duì)于未經(jīng)公安機(jī)關(guān)行政處罰，并且未超過(guò)治安管理處罰法規(guī)定的追訴期限的掩飾、隱瞞行為，數(shù)額就應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算；對(duì)于已經(jīng)過(guò)行政處罰或者已經(jīng)超過(guò)治安管理處罰法規(guī)定的追訴期限的，那么該次掩飾、隱瞞數(shù)額就不能累計(jì)計(jì)算。（5）對(duì)于單次掩飾、隱瞞行為，如果構(gòu)成犯罪的，是否累計(jì)計(jì)算，應(yīng)當(dāng)依照刑法關(guān)于追訴期限的規(guī)定處理。”（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） 此外，“掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的行為實(shí)施后產(chǎn)生的慈息不計(jì)入犯罪數(shù)額。比如，掩飾、隱瞞行為人將一百萬(wàn)元贓款存入銀行后產(chǎn)生一萬(wàn)元利息，這一萬(wàn)元利息只能作為非法所得認(rèn)定，而不是掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益里的“收益”。本罪中的收益應(yīng)當(dāng)是指上游犯罪既遂后在上游犯罪人處產(chǎn)生的收益。掩飾、隱瞞行為人處產(chǎn)生的收益，不是該罪中的‘收益’。”21 七、“明知”的認(rèn)定 對(duì)于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“明知”的認(rèn)定，最高人民法院在3個(gè)司法解釋和1個(gè)刑事審判指導(dǎo)案例中有著不同程度的體現(xiàn)，筆者將根據(jù)重要程度分別予以介紹。 1、最高人民法院2009年《關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條： 刑法第一百九十一條、第三百一十二條規(guī)定的“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類(lèi)、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） 具有下列情形之一的，可以認(rèn)定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有證據(jù)證明確實(shí)不知道的除外： （一）知道他人從事犯罪活動(dòng)，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的； （二）沒(méi)有正當(dāng)理由，通過(guò)非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的； （三）沒(méi)有正當(dāng)理由，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格收購(gòu)財(cái)物的； （四）沒(méi)有正當(dāng)理由，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物，收取明顯高于市場(chǎng)的“手續(xù)費(fèi)”的； （五）沒(méi)有正當(dāng)理由，協(xié)助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個(gè)銀行賬戶(hù)或者在不同銀行賬戶(hù)之間頻繁劃轉(zhuǎn)的； （六）協(xié)助近親屬或者其他關(guān)系密切的人轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移與其職業(yè)或者財(cái)產(chǎn)狀況明顯不符的財(cái)物的； （七）其他可以認(rèn)定行為人明知的情形。 需要注意以下4點(diǎn)： （1）“明知不意味著確實(shí)知道，確定性認(rèn)識(shí)和可能性認(rèn)識(shí)均應(yīng)納入明知范疇（筆者注：知道或者應(yīng)當(dāng)知道）。 （2）本條第二款第（一）項(xiàng)在規(guī)定“協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物”的同時(shí)要求行為人“知道他人從事犯罪活動(dòng)”，是因?yàn)檫@里同樣存在一個(gè)推定的問(wèn)題。刑法規(guī)定的是行為人明知所處理的財(cái)物系他人犯罪所得及其收益，從“知道他人從事犯罪活動(dòng)”到知道財(cái)物來(lái)源于該犯罪活動(dòng)，需要一個(gè)推定判斷的過(guò)程，盡管這一推定結(jié)論明顯符合常理和舉證責(zé)任的一般要求。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） （3）第（三）、（四）項(xiàng)沒(méi)有給出一個(gè)具體的數(shù)額判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是代之以 “明顯低于市場(chǎng)”或者“明顯高于市場(chǎng)”等相對(duì)原則的規(guī)定，主要是考慮到實(shí)踐中的情況較為復(fù)雜，不宜一概而論。實(shí)踐中在理解和認(rèn)定“明顯低于市場(chǎng)”或者“明顯高于市場(chǎng)”時(shí)，可以結(jié)合行為當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)行情、低于或者高于市場(chǎng)的絕對(duì)數(shù)、比例數(shù)以及轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移犯罪所得及其收益的次數(shù)等綜合認(rèn)定。”22 （4）“對(duì)于犯罪所得，只要認(rèn)識(shí)到是某種犯罪所取得的財(cái)物即可，無(wú)須知道犯罪所得的具體種類(lèi)、數(shù)量等詳細(xì)情況；只要認(rèn)識(shí)到上游犯罪是犯罪就夠了，不要求很清楚地知道具體是哪一種犯罪、行為人和被害人是誰(shuí)、實(shí)施的具體時(shí)間和情節(jié)如何等。”23 2、最高人民法院在刑事審判指導(dǎo)案例第1093號(hào)聞福生掩飾、隱瞞犯罪所得案的裁判理由中對(duì)于本罪的“明知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了最新總結(jié)：“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪要求行為人主觀上明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，即對(duì)贓物性質(zhì)有確定性認(rèn)識(shí)?？梢詮囊韵路矫婢C合判斷行為人的明知狀況：（1）行為的時(shí)間是否反常；（2）行為的地點(diǎn)是否反常；（3）贓物是否具有特殊標(biāo)志？（4）行為人對(duì)本犯或上游犯罪的知情程度；（5）使用贓物的方式是否反常；（6）行為人是否因此獲取了非法利益。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） 3、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家工商行政管理局1998年《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車(chē)案件的規(guī)定》第十七條： 本規(guī)定所稱(chēng)的“明知”，是指知道或者應(yīng)當(dāng)知道。有下列情形之一的，可視為應(yīng)當(dāng)知道，但有證據(jù)證明屬被蒙騙的除外： （一）在非法的機(jī)動(dòng)車(chē)交易場(chǎng)所和銷(xiāo)售單位購(gòu)買(mǎi)的； （二）機(jī)動(dòng)車(chē)證件手續(xù)不全或者明顯違反規(guī)定的； （三）機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)或者車(chē)架號(hào)有更改痕跡，沒(méi)有合法證明的； （四）以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)的。 4、兩高2007年《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《機(jī)動(dòng)車(chē)解釋》）第六條：行為人實(shí)施本解釋第一條、第三條第三款規(guī)定的行為，涉及的機(jī)動(dòng)車(chē)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人主觀上屬于上述條款所稱(chēng)“明知”： （一）沒(méi)有合法有效的來(lái)歷憑證； （二）發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車(chē)輛識(shí)別代號(hào)有明顯更改痕跡，沒(méi)有合法證明的。 八、入罪標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定 《解釋》第一條對(duì)入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定。具體是指： 明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十二條第一款的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰： （一）掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價(jià)值三千元至一萬(wàn)元以上的；（二）一年內(nèi)曾因掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為受過(guò)行政處罰，又實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為的； （三）掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設(shè)備、交通設(shè)施、廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施、軍事設(shè)施或者救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的（四）掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無(wú)法及時(shí)查處，并造成公私財(cái)物損失無(wú)法挽回的； （五）實(shí)施其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為，妨害司法機(jī)關(guān)對(duì)上游犯罪進(jìn)行追究的。 各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在本條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院備案。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） 司法解釋對(duì)掩飾、隱瞞涉及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán)的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為構(gòu)成犯罪已有規(guī)定的，審理此類(lèi)案件依照該規(guī)定。 依照全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百四十一條、第三百一十二條的解釋》，明知是非法狩獵的野生動(dòng)物而收購(gòu)，數(shù)量達(dá)到五十只以上的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。 最高人民法院刑事審判指導(dǎo)案例第1090號(hào)鐘超等盜竊，高衛(wèi)掩飾、隱瞞犯罪所得案、第1091號(hào)劉小會(huì)、于林掩飾、隱瞞犯罪所得案以及第1092號(hào)雷某仁、黃某生、黃某平破壞交通設(shè)施、田某祥掩飾、隱瞞犯罪所得案分別體現(xiàn)了上述裁判規(guī)則。 還需注意以下3點(diǎn)： （1）“本條第三款是對(duì)有關(guān)司法解釋的重申。兩高2011年《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款規(guī)定：明知是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)犯罪所獲取的數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪所獲取的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán)，而予以轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞，違法所得五千元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十二條第一款的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。因此，對(duì)涉及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)及控制權(quán)的犯罪所得，司法解釋另有特殊規(guī)定，入罪標(biāo)準(zhǔn)為違法所得五千元以上。”25 最高人民法院刑事審判指導(dǎo)案例第1102號(hào)陳某、歐陽(yáng)某掩飾、隱瞞犯罪所得案體現(xiàn)了這一裁判規(guī)則。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） （2）“本條第四款系特殊規(guī)定，是對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)2014年公布的《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第三百四十一條、第三百一十二條的解釋》的解釋。該條規(guī)定：知道或者應(yīng)當(dāng)知道是刑法第三百四十一條第二條規(guī)定的非法狩獵的野生動(dòng)物而購(gòu)買(mǎi)的，屬于刑法第三百一十二條第一款規(guī)定的明知是犯罪所得而收購(gòu)的行為。根據(jù)第三百四十一條第二款的規(guī)定，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的行為都以非法收購(gòu)運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪論處，而不以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處。對(duì)一般野生動(dòng)物，刑法第三百四十二條第二款則規(guī)定非法狩獵才構(gòu)成犯罪，也只有購(gòu)買(mǎi)非法狩獵的野生動(dòng)物才構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。”“購(gòu)買(mǎi)野生動(dòng)物不能適用掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪關(guān)于一般數(shù)額的規(guī)定。法律、司法解釋均不可能對(duì)違禁品的價(jià)值作出數(shù)額規(guī)定，但可以對(duì)數(shù)量作出規(guī)定。”26 （3）“由于《機(jī)動(dòng)車(chē)解釋》中只規(guī)定了掩飾、隱瞞的機(jī)動(dòng)車(chē)達(dá)到5輛以上或者價(jià)值總額達(dá)到50萬(wàn)元以上的，屬于‘情節(jié)嚴(yán)重’，并沒(méi)有規(guī)定掩飾、隱瞞機(jī)動(dòng)車(chē)的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，因此，對(duì)于行為人掩飾、隱瞞機(jī)動(dòng)車(chē)的行為是否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，仍應(yīng)當(dāng)適用《解釋》第一條關(guān)于入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的一般規(guī)定。”27 九、“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定 《解釋》第三條第一款規(guī)定： 掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”： (一)掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價(jià)值總額達(dá)到十萬(wàn)元以上的; (二)掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益十次以上，或者三次以上且價(jià)值總額達(dá)到五萬(wàn)元以上的; (三)掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設(shè)備、交通設(shè)施、廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施、軍事設(shè)施或者救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物，價(jià)值總額達(dá)到五萬(wàn)元以上的; (四)掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無(wú)法及時(shí)查處，并造成公私財(cái)物重大損失無(wú)法挽回或其他嚴(yán)重后果的; (五)實(shí)施其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為，嚴(yán)重妨害司法機(jī)關(guān)對(duì)上游犯罪予以追究的。 需要重點(diǎn)關(guān)注：對(duì)于第（二）項(xiàng)中“次數(shù)”的理解，最高人民法院認(rèn)為要注意以下3點(diǎn)： （1）“每一次掩飾、隱瞞的行為，必須是一個(gè)獨(dú)立的行為，即獨(dú)立的主觀意圖，獨(dú)立的掩飾、隱瞞行為，獨(dú)立的行為結(jié)果，但如果基于同一個(gè)故意，在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)，同時(shí)或者連續(xù)對(duì)多起上游犯罪實(shí)施掩飾、隱瞞行為的，一般應(yīng)認(rèn)定為一次掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的行為。為同一個(gè)上游犯罪人同一起犯罪事實(shí)的犯罪所得及其收益而分多次予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，由于其犯罪對(duì)象的同一性，也應(yīng)認(rèn)定為一次掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的行為。”28 （2）“每一次掩飾、隱瞞的行為，不以每次都構(gòu)成犯罪為前提。”29 但是，最高人民法院起草《解釋》的曹東方法官同時(shí)指出：“考慮行為次數(shù)的前提也是每一次掩飾、隱瞞的對(duì)象都是他人的‘犯罪’所得，如果對(duì)一個(gè)先后分10次收購(gòu)價(jià)值不大的自行車(chē)的行為機(jī)械地根據(jù)《解釋》的規(guī)定認(rèn)定本罪，且在三年以上量刑，就是錯(cuò)誤的。”30 （3）“即使認(rèn)定為一次掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的行為的，仍然必須注意同時(shí)適用《解釋》第3條第2款的規(guī)定，并注意有關(guān)治安處罰時(shí)效和刑事追訴時(shí)效的規(guī)定。單次掩飾、隱瞞行為不構(gòu)成犯罪，且超過(guò)治安處罰時(shí)效的，不再累計(jì)次數(shù)；單次掩飾、隱瞞行為構(gòu)成犯罪，但超過(guò)刑事追究時(shí)效的，也不再累計(jì)次數(shù)。”31 《解釋》第三條第二款規(guī)定：司法解釋對(duì)掩飾、隱瞞涉及機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán)的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”已有規(guī)定的，審理此類(lèi)案件依照該規(guī)定。 相關(guān)規(guī)定是： （1）2011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條： 明知是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)犯罪所獲取的數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪所獲取的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán)，而予以轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞，違法所得五千元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十二條第一款的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。 實(shí)施前款規(guī)定行為，違法所得五萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） 需要注意：“涉及掩飾、隱瞞的對(duì)象是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)犯罪所獲取的數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪所獲取的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán)而獲得違法所得，其情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，適用《計(jì)算機(jī)安全司法解釋》的特別規(guī)定。但是，在量刑時(shí)還應(yīng)當(dāng)酌情考慮本解釋將‘情節(jié)嚴(yán)重’的起點(diǎn)設(shè)置為10萬(wàn)元的特殊情況。”32 （2）2007年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款：實(shí)施第一款規(guī)定的行為涉及盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機(jī)動(dòng)車(chē)五輛以上或者價(jià)值總額達(dá)到五十萬(wàn)元以上的，屬于刑法第三百一十二條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。 需要注意3點(diǎn)： （1）“《機(jī)動(dòng)車(chē)解釋》僅對(duì)掩飾、隱瞞的對(duì)象是盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機(jī)動(dòng)車(chē)的行為作出規(guī)定，而如果掩飾、隱瞞的是其他犯罪（筆者注：例如，職務(wù)侵占罪）涉及的機(jī)動(dòng)車(chē)，依然適用本解釋第三條第一款的有關(guān)規(guī)定。”3 （2）“如果掩飾、隱瞞的對(duì)象為犯罪所得（筆者注：準(zhǔn)確表述應(yīng)為，盜竊、搶劫、詐騙、搶奪）的機(jī)動(dòng)車(chē)，只要沒(méi)有達(dá)到《機(jī)動(dòng)車(chē)解釋》‘五輛以上或者價(jià)值總額達(dá)到五十萬(wàn)元以上’的標(biāo)準(zhǔn)，即使達(dá)到了《解釋》規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’的標(biāo)準(zhǔn)，如掩飾、隱瞞總額10萬(wàn)元以上，或者行為10次以上，或者行為3次以上且價(jià)值總額達(dá)到5萬(wàn)元的，仍然不能認(rèn)定為‘情節(jié)嚴(yán)重’。”34 （3）對(duì)盜竊罪派生的掩飾、隱瞞犯罪所得罪其銷(xiāo)贓“機(jī)動(dòng)車(chē)五輛以上”但價(jià)值總額沒(méi)有接近五十萬(wàn)元的行為，不應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。昆明市中級(jí)人民法院在宋詩(shī)嚴(yán)盜竊、羅幫禮掩飾、隱瞞犯罪所得案二審過(guò)程中，對(duì)《機(jī)動(dòng)車(chē)解釋》中不恰當(dāng)之處提出了異議，并通過(guò)逐級(jí)請(qǐng)示得到最高人民法院的批復(fù)，最高人民法院研究室2014年7月29日下發(fā)了法研（2014）98號(hào)批復(fù)，基本內(nèi)容為：根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)刑法基本原則，《機(jī)動(dòng)車(chē)解釋》第一條第二款中規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車(chē)五輛以上”，應(yīng)當(dāng)時(shí)指機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量在五輛以上，且價(jià)值總額接近五十萬(wàn)元。 十、免于刑事處罰及為“自用”而從寬處理的認(rèn)定 《解釋》第二條第一款規(guī)定： 掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為符合本解釋第一條的規(guī)定，認(rèn)罪、悔罪并退贓、退賠，且具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰： (一)具有法定從寬處罰情節(jié)的； (二)為近親屬掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，且系初犯、偶犯的; (三)有其他情節(jié)輕微情形的。 最高人民法院刑事審判指導(dǎo)案例第1095號(hào)袁某某信用卡詐騙，張某某掩飾、隱瞞犯罪所得案體現(xiàn)了上述裁判規(guī)則。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） 《解釋》第二條第二款規(guī)定： 行為人為自用而掩飾、隱瞞犯罪所得，財(cái)物價(jià)值剛達(dá)到本解釋第一條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)罪、悔罪并退贓、退賠的，一般可不認(rèn)為是犯罪;依法追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)酌情從寬。 為自用而收購(gòu)不以犯罪論處，必須同時(shí)符合以下三個(gè)條件： （1）“購(gòu)買(mǎi)贓物的目的是自用。一般認(rèn)為，出于生活目的而購(gòu)買(mǎi)，如購(gòu)買(mǎi)自行車(chē)、摩托車(chē)等用于自己出行，購(gòu)買(mǎi)高壓鍋等用于家庭生活的，屬于自用。購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料如工廠機(jī)器，一般不宜認(rèn)定為自用，即使是個(gè)體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也不能認(rèn)定為自用。也即說(shuō)，自用的范圍，應(yīng)嚴(yán)格掌握在生活用品范圍內(nèi)。 （2）所掩飾、隱瞞贓物的價(jià)值，剛達(dá)到本《解釋》第1條第1款第（1）項(xiàng)的規(guī)定，即剛達(dá)到三千元至一萬(wàn)元。這個(gè)“剛達(dá)到”，不能機(jī)械地理解為正好達(dá)到，而是超過(guò)不多。如某省制定的標(biāo)準(zhǔn)是三千元，那么，三千至四千元一般都可以理解為剛達(dá)到。但如果超過(guò)數(shù)額過(guò)多，認(rèn)定為“剛達(dá)到”就必須慎重。同時(shí)，這里說(shuō)的“剛達(dá)到”僅限于剛達(dá)到《解釋》第1條第1款第（1）項(xiàng)，對(duì)于因符合第（2）至第（5）項(xiàng)條件，即使是為自用而購(gòu)買(mǎi)，也不適用無(wú)罪處理。 （3）行為人認(rèn)罪、悔罪并退贓、退賠的。”36 十一、不宜認(rèn)定為犯罪的情形 （1）最高人民法院刑事審判指導(dǎo)案例第1114號(hào)侯某某掩飾、隱瞞犯罪所得案 簡(jiǎn)要案情：2014年6月15日15時(shí)許，被告人侯某某和張某某（另案處理）在位于某市某區(qū)的某某大學(xué)校區(qū)巡邏時(shí)，將實(shí)施盜竊的劉某（另案處理）抓獲。在把劉某帶往保衛(wèi)處的途中，侯某某和張某某將劉某盜竊楊某之的一部iPhone 5 (16G)手機(jī)據(jù)為己有，經(jīng)鑒定該手機(jī)價(jià)值人民幣3 006.67元?，F(xiàn)贓物未起獲。次日，侯某某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。后侯某某在家屬的幫助下賠償楊某之人民幣7 000元。 某人民法院以掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處被告人侯某某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元。一審宣判后，被告人侯某某未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。 最高人民法院并不認(rèn)可上述判決結(jié)果，認(rèn)為：“侯某某的行為應(yīng)依照貪污或者職務(wù)侵占處理，但由于數(shù)額未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以情節(jié)顯著輕微而作無(wú)罪處理。理由在于： （一）對(duì)侯某某的行為不能以掩飾、隱瞞犯罪所得罪處理 掩飾、隱瞞犯罪所得罪雖然在大多數(shù)情況下也具有一定的謀取利益的主觀屬性，但該罪侵犯的客體是妨害司法機(jī)關(guān)對(duì)上游犯罪的刑事追究。因此，該罪的主觀意圖必須具有幫助上游犯罪人掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的直接故意。在本案中，侯某某將劉某盜竊所得的一部iPhone 5(16G)手機(jī)據(jù)為已有的行為雖然在客觀上起到了轉(zhuǎn)移他人犯罪所得的效果，但是基于侯某某沒(méi)有替上游犯罪行為人掩飾、隱瞞的主觀意思，而僅僅是出于將手機(jī)據(jù)為已有的目的；且盜竊行為人劉某也沒(méi)有將贓物手機(jī)交由侯某某讓其掩飾、隱瞞的意思，劉某是因?yàn)楸簧頌楸０驳暮钅衬匙カ@而被迫將手機(jī)交予侯某某等人的，侯某某與劉某之間沒(méi)有此方面的合意。因而，侯某某的行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。 （二）侯某某的行為屬于貪污或者職務(wù)侵占性質(zhì)，但屬于情節(jié)顯著輕微 侯某某身為大學(xué)保安，“看家護(hù)院”、維護(hù)大學(xué)校園的治安，是其基本職責(zé)。其在履行職責(zé)過(guò)程中，抓獲盜竊手機(jī)的劉某，按理，應(yīng)當(dāng)將手機(jī)上繳，交由公安機(jī)關(guān)處理，但卻伙同他人將手機(jī)據(jù)為已有，該行為主要是侵犯了公職的廉潔性。由于我國(guó)刑法根據(jù)行為人主體身份不同而將利用職務(wù)之便非法占有財(cái)物的行為分為貪污罪和職務(wù)侵占罪兩種，因此，對(duì)侯某某行為的定性應(yīng)當(dāng)根據(jù)其主體身份、職務(wù)性質(zhì)來(lái)確定。但是，不論該行為定性為貪污還是職務(wù)侵占，均因其數(shù)額達(dá)不到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)而只能以情節(jié)顯著輕微而作無(wú)罪處理。37 （2）最高人民法院刑事審判指導(dǎo)案例第1115號(hào)譚某旗、譚某掩飾、隱瞞犯罪所得案 簡(jiǎn)要案情：2010年3月12日上午，被告人譚某旗、譚某駕駛一輛解放牌貨車(chē)從一家日化廠卸貨后，在該廠門(mén)口遇到劉某鋒（另案處理），劉某鋒告知二譚有貨去杭州，運(yùn)費(fèi)為9000元。譚某旗詢(xún)問(wèn)劉某鋒所運(yùn)何物，劉某鋒未告知。因貪圖高額運(yùn)費(fèi)，譚某旗仍應(yīng)允。同月13日19時(shí)，二譚依約駕車(chē)至一個(gè)停車(chē)場(chǎng)等待劉某鋒。劉某鋒開(kāi)一輛面包車(chē)找到二譚后，要求二譚到面包車(chē)內(nèi)等候，并將他們的車(chē)開(kāi)去裝貨。14日5時(shí)許，劉某鋒將裝好貨物的解放牌貨車(chē)交給譚某旗，同時(shí)預(yù)付了5000元運(yùn)費(fèi)，并交給譚某旗一部專(zhuān)門(mén)用于這次運(yùn)貨用的手機(jī)，告知二譚該手機(jī)只能在與其本人聯(lián)系時(shí)使用，并要求二譚接到電話通知方可發(fā)車(chē)。15時(shí)18時(shí)許，譚某旗接到劉某鋒發(fā)車(chē)的電話后，遂與譚某駕車(chē)出發(fā)。路途中，劉某鋒通過(guò)專(zhuān)用手機(jī)了解譚某旗到達(dá)處所，譚某旗在查看路標(biāo)后反饋給劉某鋒，劉某鋒便指示二譚按其指定路線行駛。16日3時(shí)許，二譚在高速公路閩浙收費(fèi)站被查獲。經(jīng)查，二人所運(yùn)“蘇煙”牌卷煙制品均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品且為偽劣卷煙，共計(jì)19350條，價(jià)值為人民幣208萬(wàn)余元。 某縣人民法院以掩飾、隱瞞犯罪所得罪，分別判處被告人譚某旗有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；判處被告人譚某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） 最高人民法院傾向于認(rèn)為：譚某旗、譚某的行為既不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，亦不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，且不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。 理由如下： （一）認(rèn)定譚某旗、譚某的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的證據(jù)不充分 從譚某旗、譚某二人在幫助劉某鋒運(yùn)輸假冒“蘇煙”時(shí)接受劉的專(zhuān)用手機(jī)并按照劉要求使用手機(jī)、按照指定線路運(yùn)輸?shù)仁聦?shí)看，譚某旗、譚某確實(shí)應(yīng)該懷疑劉某鋒所要求運(yùn)輸?shù)目赡苁沁`禁品，但并不明知到底是何物，譚某旗曾經(jīng)詢(xún)問(wèn)過(guò)所運(yùn)為何物，但因劉某鋒未告知而無(wú)果。在此種情況下，譚某旗、譚某仍然答應(yīng)幫助運(yùn)輸貨物，符合一般貨物運(yùn)輸行業(yè)從業(yè)人員的正常心理；況且，在跨省運(yùn)輸?shù)那闆r下，9000元的運(yùn)費(fèi)比正常運(yùn)費(fèi)是高一些，但還稱(chēng)不上是明顯的高額運(yùn)費(fèi)。因此，可以認(rèn)定二譚可能知道所運(yùn)貨物是違禁品，但無(wú)法認(rèn)定二譚知道所運(yùn)具體為何物。在整個(gè)裝貨過(guò)程中，貨主都避開(kāi)二譚。如果明確知道是假冒香煙，從譚某旗曾經(jīng)詢(xún)問(wèn)過(guò)所運(yùn)貨物為何物的情況來(lái)看，二譚未必會(huì)幫助運(yùn)輸。因此，無(wú)論是非法經(jīng)營(yíng)罪或者生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，認(rèn)定二譚主觀故意方面的證據(jù)都是不充分的。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） （二）認(rèn)定譚某旗、譚某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，既缺乏充分證據(jù)，也缺乏必要的犯罪構(gòu)成要件。 二譚行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的更關(guān)鍵理由是，假冒“蘇煙”并非犯罪所得，而是貨主生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對(duì)象。只有假冒“蘇煙”銷(xiāo)售成功后所得貨款，才是生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪所得。 綜上，如果有確實(shí)、充分的證據(jù)證明譚某旗、譚某可能知道所運(yùn)貨物為假冒“蘇煙”的，那么可以認(rèn)定譚某旗、譚某的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的共犯，但由于貨主生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒“蘇煙”的犯罪活動(dòng)尚在進(jìn)行中，犯罪尚未達(dá)到完成狀態(tài)，犯罪所得還未形成，二譚的行為不可能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。38 十二、事前通謀的認(rèn)定及處理 《解釋》第五條規(guī)定：事前與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪分子通謀，掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的，以盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪的共犯論處。 需要注意5點(diǎn)： （1）“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的行為是事后的幫助行為，“犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”中的“犯罪”應(yīng)當(dāng)是指既遂犯罪。最高人民法院刑事審判指導(dǎo)案例第1115號(hào)譚某旗、譚某掩飾、隱瞞犯罪所得案體現(xiàn)了這一點(diǎn)。 （2）認(rèn)定掩飾、隱瞞行為人是否與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等上游犯罪分子通謀，一般從以下幾個(gè)方面把握：（1）從主觀上分析判斷，一看其是否明知上游犯罪人實(shí)施犯罪行為。二看是否明知上游犯罪人犯罪的時(shí)間，如果上游犯罪既遂后才知道，自然不能認(rèn)定與上游犯罪人通謀。（2）從客觀上分析判斷，即其實(shí)施的掩飾、隱瞞行為是在上游犯罪完成后還是在上游犯罪實(shí)施前或者實(shí)施過(guò)程中。在司法實(shí)踐中，經(jīng)常碰到掩飾、隱瞞行為人事先并未與上游犯罪人通謀，而是在上游犯罪尚未完成時(shí)介入，但其并未直接參與上游犯罪，而是以掩飾、隱瞞的方式協(xié)助上游犯罪人完成犯罪的情況，應(yīng)當(dāng)以共犯處理。 張兆利、陳增智、盧占松合同詐騙、焦玉增掩飾、隱瞞犯罪所得案（明知是合同詐騙財(cái)物且在現(xiàn)場(chǎng)收購(gòu)贓物的，以合同詐騙罪共犯論處。）體現(xiàn)了這一規(guī)則。39 （3）行為人實(shí)施盜竊、搶劫、搶奪等犯罪行為，由于系未成年人等原因而依法不追究刑事責(zé)任的，盜竊、搶劫、搶奪等行為本身仍然具有違法性，只是缺乏有責(zé)性而不可罰。掩飾、隱瞞行為人事先通謀、事中介入的，掩飾、隱瞞行為也具有違法性，與盜竊、搶劫、搶奪等犯罪行為人在違法層面仍然成立共同犯罪，掩飾、隱瞞行為人如果具有責(zé)任，則依照盜竊、搶劫、搶奪的共犯處理。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） （4）共同犯罪人之間，在共同犯罪行為完成后，相互實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生收益的行為，不能以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰。”40 （5）事前與職務(wù)侵占罪的犯罪分子通謀，幫助掩飾、隱瞞犯罪所得的，構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共犯。41 十三、單位犯罪的認(rèn)定 《解釋》第九條規(guī)定：盜用單位名義實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的行為，違法所得由行為人私分的，依照刑法和司法解釋有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。 需要注意以下2點(diǎn)： （1）“犯罪主體是自然人而不是單位。單位只是名義被盜用，但實(shí)質(zhì)并未成為犯罪主體。 （2）犯罪的出發(fā)點(diǎn)是為了參與犯罪的自然人的利益，而不是單位利益。犯罪所得納入單位財(cái)務(wù)體系和分配體系中的，可以認(rèn)定為犯罪所得歸屬單位，同時(shí)又符合單位犯罪的其他條件的，可以認(rèn)定為單位犯罪。僅僅由參與行為人包括決策人員對(duì)犯罪所得進(jìn)行分配的，不能認(rèn)定為犯罪所得歸屬單位，只能依照自然人犯罪處理。”42 最高人民法院刑事審判指導(dǎo)案例第1109號(hào)牡丹江再生資源開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司第十七收購(gòu)站及朱富良掩飾、隱瞞犯罪所得案體現(xiàn)了這一裁判規(guī)則。 十四、罪名的適用 《解釋》第十一條規(guī)定：“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是選擇性罪名，審理此類(lèi)案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為及其指向的對(duì)象，確定適用的罪名。” 需要注意以下2點(diǎn)： （1）“本罪名屬于單一性選擇性罪名，即只有犯罪對(duì)象之間存在選擇關(guān)系，而掩飾和隱瞞之間不存在選擇關(guān)系，可根據(jù)案件事實(shí)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪。”43 （2）“當(dāng)犯罪對(duì)象既有犯罪所得，又有犯罪所得收益時(shí)，只定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪一個(gè)罪，而不能定掩飾、隱瞞犯罪所得罪和掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪兩個(gè)罪名，更不能以?xún)勺锩麛?shù)罪并罰。”44 十五、本罪與洗錢(qián)罪的界限 最高人民法院在刑事審判指導(dǎo)案例第1103號(hào)姜某掩飾、隱瞞犯罪所得案中闡釋了本罪與洗錢(qián)罪的界限。 第1103號(hào)指導(dǎo)案例簡(jiǎn)要案情： 2012年2月，被告人姜某明知是其丈夫黃某乙（已判刑）受賄所得的現(xiàn)金人民幣40萬(wàn)元、銀行卡等物品，而將其藏匿在青島市城陽(yáng)區(qū)某社區(qū)別墅家中。同年3月8日，黃某乙案發(fā)后，姜某將上述人民幣40萬(wàn)元、銀行卡51張及黃某乙收受孫某賄賂的港幣10萬(wàn)元等物品從家中取走，后交給黃某甲（另案處理）。經(jīng)查，其中30張銀行卡系黃某乙收受他人賄賂的贓款，共計(jì)人民幣32.2萬(wàn)元。 一審法院以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人姜某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。 一審宣判后，被告人姜某未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） 最高人民法院認(rèn)為，本案中，被告人姜某明知系他人受賄犯罪所得的現(xiàn)金而藏匿在別墅房中，后又交給他人轉(zhuǎn)移，但姜某只是對(duì)其丈夫受賄所得的現(xiàn)金、銀行卡等實(shí)施了物理意義上的窩藏、轉(zhuǎn)移行為，行為的實(shí)質(zhì)在于掩飾、隱瞞犯罪所得的實(shí)物本身，而非掩飾、隱瞞犯罪所得的性質(zhì)和來(lái)源，不涉及資金形式的轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)移，如將現(xiàn)金轉(zhuǎn)換為他人名下的銀行卡等，故姜某的行為仍應(yīng)限定在掩飾、隱瞞犯罪所得罪這一普通贓物犯罪的范疇里。一審判決是恰當(dāng)?shù)摹?厘清本罪與洗錢(qián)罪的界限，需要注意以下4點(diǎn)： （1）洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的區(qū)分并不僅僅以上游犯罪的范圍為準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)兼顧犯罪客體及行為方式、主觀明知內(nèi)容等因素綜合判斷。 （2）兩罪的主要區(qū)分點(diǎn)是犯罪對(duì)象，也即上游犯罪的性質(zhì)不同。洗錢(qián)罪的上游犯罪只限于刑法第一百九十一條規(guī)定的毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪這七類(lèi)犯罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的上游犯罪則是除此之外的有“犯罪所得”及其收益的所有犯罪。 （3）兩罪的行為方式有所差異。洗錢(qián)罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪的行為方式均是“掩飾、隱瞞”，但洗錢(qián)罪的表述是“掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的”，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的表述是“掩飾、隱瞞的”。從字面意義上看，兩者有所區(qū)別。洗錢(qián)罪由于其涉及妨害金融管理秩序和破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的性質(zhì)，所以側(cè)重點(diǎn)在于掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)，也就是俗話說(shuō)的把“贓錢(qián)洗白”，披上合法的外衣；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的行為方式包括掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)，但又不局限于此，還包括掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的處所等其他情況。因此，兩罪之間就發(fā)生了交叉，即使上游犯罪屬于洗錢(qián)罪規(guī)定的七類(lèi)上游犯罪之一，但是不涉及掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的，仍應(yīng)該定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪而非洗錢(qián)罪。（來(lái)源于“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)） （4）“掩飾、隱瞞來(lái)源及性質(zhì)”不需要局限在金融領(lǐng)域或通過(guò)金融機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)將其落腳點(diǎn)放在資金形式的“轉(zhuǎn)換”上而非“金融機(jī)構(gòu)”上。洗錢(qián)罪要求行為人借助一定的金融手段或非金融手段來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換，它一定有一個(gè)類(lèi)似交易、兌換等的轉(zhuǎn)換過(guò)程。例如，行為人明知系他人受賄犯罪所得的一個(gè)名貴花瓶而為其保管，因?yàn)椴簧婕暗劫Y金形式的“轉(zhuǎn)換”，只能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪；同理，行為人明知系他人受賄犯罪所得的現(xiàn)金港幣而提供場(chǎng)所藏匿，只是物理意義上的轉(zhuǎn)移、窩藏行為，行為的落腳點(diǎn)在于掩飾、隱瞞實(shí)物本身，而非犯罪所得的性質(zhì)和來(lái)源，不涉及資金形式的“轉(zhuǎn)換”，仍應(yīng)定掩飾、隱瞞犯罪所得罪。45 （5）“主觀明知的內(nèi)容不同。洗錢(qián)罪的明知要求行為人確知或應(yīng)當(dāng)知道自己所掩飾、隱瞞的是七類(lèi)上游犯罪的所得及其收益。而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪則只要求對(duì)贓物的性質(zhì)有所明知，并不要求行為人具體明知是何種犯罪所得的贓物，不要求行為人明知本犯是誰(shuí)、被害人是誰(shuí)等。在對(duì)具體的贓物犯罪進(jìn)行定性時(shí)，如果不能證明行為人對(duì)七類(lèi)上游犯罪所得及其收益的明知，就應(yīng)按照掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰。”46 十六、競(jìng)合關(guān)系的處理 《解釋》第七條規(guī)定：明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以掩飾、隱瞞，構(gòu)成刑法第三百一十二條規(guī)定的犯罪，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。 需要注意以下3點(diǎn)： （1） “法規(guī)競(jìng)合關(guān)系。涉及刑法第一百九十一條洗錢(qián)罪，第三百一十二條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，第三百四十九條窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，這三個(gè)條文間屬于法規(guī)競(jìng)合關(guān)系，按照一般法與特別法的適用原則，特別法優(yōu)于一般法。第一，洗錢(qián)罪。參見(jiàn)上文相關(guān)論述。第二，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪。窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品行為，由于其對(duì)象毒品具有特殊性，因此，對(duì)該行為只能以窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品罪論處。而窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品犯罪所得的財(cái)物，則是同時(shí)構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪，依照特別法優(yōu)于一般法的原則，應(yīng)該以窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪定罪處罰。同時(shí)，根據(jù)擇一重罪處罰的原則，也應(yīng)該以窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓罪定罪處罰。 （2）想象競(jìng)合關(guān)系。例如，行為人明知是他人犯罪所得的槍支而予以窩藏，同時(shí)構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪和私藏槍支罪。按照想象競(jìng)合犯從一重罪處罰的原則定罪處罰。 （3）牽連關(guān)系。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的手段行為或目的行為可能構(gòu)成其他犯罪如濫用職權(quán)罪、故意毀壞文物罪等，依照從一重罪處罰的原則定罪處罰。”47 十七、本罪與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪罪的界限 《解釋》第六條規(guī)定：對(duì)犯罪所得及其產(chǎn)生的收益實(shí)施盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等行為，構(gòu)成犯罪的，分別以盜竊罪、搶劫罪、詐騙罪、搶奪罪等定罪處罰。 注： 1 、2、4、11、14、17、39黃爾梅主編：《<最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2015年版。 3 、5曹東方：《陳某、歐陽(yáng)某掩飾、隱瞞犯罪所得案》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版。 6 杜軍燕：《李濤、曹某某掩飾、隱瞞犯罪所得案》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版，第107—110頁(yè)。 7、12 、13、15 、16、18、19、21、25、26、28、29、31、32、33、36、40、42、44、47陸建紅、楊華、曹東方：《<關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>的理解與適用》，載于《刑事審判參考（第104集）》。 8 陸建紅：《陳飛、劉波掩飾、隱瞞犯罪所得案》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版，第103—105頁(yè)。 9 、20張勤：《張晗、方建策、傅鷹掩飾、隱瞞犯罪所得案》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版，第111—113頁(yè)。 10 、27 楊華：《吳某等掩飾、隱瞞犯罪所得案》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版，第115—118頁(yè)。 22 劉為波：《<關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>的理解與適用》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版，第182—183頁(yè)。 23 陸建紅：《掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪之“明知”構(gòu)成要件適用研究》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版，第231頁(yè)。 24 范莉、范凱：《聞福生掩飾、隱瞞犯罪所得案》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版，第19頁(yè)。 30 曹東方：《掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的本質(zhì)探析》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版，249頁(yè)。 34 張劍：《李林掩飾、隱瞞犯罪所得案》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版，第53頁(yè)。） 35昆明市中級(jí)人民法院編：《昆明市中級(jí)人民法院精品案例》（2015），云南大學(xué)出版社2016年版，第29—34頁(yè)。 37 陸建紅：《侯某某掩飾、隱瞞犯罪所得案》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版，第121—123頁(yè). 38 陸建紅：《譚某旗、譚某掩飾、隱瞞犯罪所得案》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版，第124—127頁(yè)。 41 洪永祥、任遠(yuǎn)航：《孫洪亮職務(wù)侵占案》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版，第61—63頁(yè)。 43 張勤：《袁某某信用卡詐騙，張某某掩飾、隱瞞犯罪所得案》，載于《刑事審判參考（第104集）》，法律出版社2016年版，第32頁(yè)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
