0571-22931819
標(biāo)簽： 員工
福利房追索案員工代理詞
2017-01-31 08:00:01
無(wú)憂保
被告李某的代理人對(duì)本案由如下代理意見(jiàn)：
1、涉案房屋產(chǎn)權(quán)歸被告李某所有。該房屋原登記在被告李某名下，歸李某所有，該房屋所有權(quán)所產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系是被告李某與開(kāi)發(fā)商所簽訂的真實(shí)有效的房屋購(gòu)買合同，房屋所有權(quán)由開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)到被告李某名下，該房屋歸被告李某所有被告李某將該房屋賣給被告張某系有權(quán)處分。有房屋買賣合同、貸款合同證實(shí)。
2、房屋合約違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，李某并沒(méi)有違約，出賣房屋是有權(quán)處分。
根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者繳納社保的，勞動(dòng)者有權(quán)隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同。協(xié)議約定李某如在45歲前離職應(yīng)將房屋歸還原告，違背了勞動(dòng)法基本規(guī)定、也違背了公平正義，屬于顯失公平。如原告經(jīng)營(yíng)行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，比如強(qiáng)迫勞動(dòng)等違法經(jīng)營(yíng)，被告被迫依法辭職后將房屋歸還，則明顯顯失公平。我們對(duì)該協(xié)議的應(yīng)從公平正義的角度去理解，如原告依法經(jīng)營(yíng)，
被告無(wú)正當(dāng)理由辭職，則應(yīng)返還房屋；如因原告的違法行為導(dǎo)致李某辭職，則房屋無(wú)需歸還。實(shí)際中，原告未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同、未繳納社保、拒付加班費(fèi)，李某有權(quán)依法辭職。因此，協(xié)議中該條款應(yīng)予撤銷或認(rèn)定無(wú)效或作出正確理解。
3、根據(jù)合約約定，合約的性質(zhì)以及目的是福利待遇，而不是為了牟利。合約約定關(guān)于房屋事項(xiàng)是為了激勵(lì)被告而授予，由此可見(jiàn)關(guān)于房屋是福利待遇，而不是為了牟利。而原告關(guān)于該項(xiàng)福利付出的僅僅是首付，其損失的也是首付。且被告李某已經(jīng)工作多年，首付也不應(yīng)該全部返還。原告要求被告李某返還房屋（或者返還全部購(gòu)房款）與合約目的不符。
綜上，本案房屋物權(quán)清晰，房屋合約違法法律強(qiáng)制性規(guī)定，房應(yīng)歸李某所有。
以上代理意見(jiàn)望法庭予以采納。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
