0571-22931819
標(biāo)簽：
親父女打印遺囑效力起爭(zhēng)執(zhí)！兩級(jí)法院判決截然相反
2017-01-31 08:00:01
無(wú)憂保
沖突：親父女打印遺囑效力起爭(zhēng)執(zhí)！兩級(jí)法院判決截然相反 實(shí)用法律知識(shí)前言：很多人已習(xí)慣打字，打印遺囑效力爭(zhēng)議頻發(fā)。30年前的《繼承法》根本沒有考慮打印遺囑的問題，法院認(rèn)定結(jié)果也不盡相同。實(shí)用法律知識(shí)提示：安全起見，自書遺囑還是手寫吧！打印遺囑上簽字又按指印，還是會(huì)無(wú)效？近日，廣州一對(duì)父女因一份打印遺囑鬧上法庭，獨(dú)生女梁小姐不相信母親會(huì)剝奪她全部繼承權(quán)，而父親另結(jié)新歡準(zhǔn)備二婚，她擔(dān)心母親遺產(chǎn)將被別人占有。一審法院認(rèn)定打印遺囑有效，二審法院改判無(wú)效，法官提醒“遺囑還是手寫吧！”父女鬧翻 老父拿出打印遺囑2013年5月3日，廣州的梁小姐母親因病去世。兩年后，63歲的父親梁老伯準(zhǔn)備“二婚”時(shí)，拿出了一份梁老太生前的打印《遺囑》，說是與妻子約定“一方先去世，兩套房產(chǎn)及雙方儲(chǔ)蓄資金全部歸在世的另一方所有，由生存方按子女盡擔(dān)養(yǎng)義務(wù)的實(shí)際情況，全權(quán)處置，任何人不得干涉”，相當(dāng)于剝奪了獨(dú)生女兒梁小姐的繼承權(quán)。梁小姐不相信母親會(huì)這樣做，而且老父親另結(jié)新歡，按照這份遺囑，她母親的遺產(chǎn)將有可能盡數(shù)落入另外一個(gè)女人的手上。梁小姐認(rèn)為，父親拿出的這份遺囑是假的，于是告上了越秀區(qū)法院。梁老伯向法庭出示了這份《遺囑》解釋說，該遺囑是妻子去世前在電腦上打字并打印出來(lái)，雙方簽名各自蓋上指模。因女兒一直在外居住故沒有見過該遺囑，他也從未向女兒提起過有該遺囑。女兒稱 母親從未提過遺囑但梁小姐提出，這份遺囑的落款日期是2013年4月8日，母親在同月13日至17日因病住院，出院兩天后又入院，次月就去世了。她認(rèn)為，母親在患病的情況下，不可能寫這樣的一份遺囑。梁老伯則說，妻子立遺囑時(shí)神智清醒，當(dāng)天夫妻二人在家里電腦中打印上述遺囑并簽名確認(rèn)，妻子打字比較好，故遺囑由她打出。梁老伯還說，在2014年春節(jié)初三上午在海珠區(qū)萬(wàn)豪大酒店喝早茶時(shí)，他曾對(duì)妻子的大哥夫婦、二哥夫婦、小弟夫婦出示過該遺囑的復(fù)印件，大弟夫婦在外旅游未參加此次聚會(huì)，事后曾電話告知過他遺囑的事情。庭審中，梁老伯還提供了大弟的書面證言一份，并解釋大弟因身體不好不能到庭。對(duì)此，梁小姐表示，她也向舅舅核實(shí)過2014年聚會(huì)喝茶的情況，梁小姐說舅舅的說法是，“談到父親打算組建新的婚姻及母親遺產(chǎn)問題時(shí)，我父親提到遺囑一事，也拿出了一張紙說是遺囑，但大舅及小舅母均未看過，對(duì)遺囑內(nèi)容均不知情；也無(wú)法確認(rèn)那張紙是不是遺囑；更無(wú)法確認(rèn)是否我媽的遺囑及簽名?！绷盒〗氵€向法庭陳述，由于此前她不顧父親反對(duì)與一名男子交往，導(dǎo)致父女關(guān)系破裂，她因此也搬離了父母家在另一套房居住，母親出院后還曾與她一同住過一段時(shí)間，但從來(lái)沒提過遺囑的事情。因此她要求對(duì)遺囑真實(shí)性進(jìn)行鑒定。打印遺囑有效嗎？有效無(wú)效VS一審：有效公民遺囑且有簽字并按指印本案的焦點(diǎn)在于，梁老伯這份遺囑是否合法有效。越秀區(qū)法院一審認(rèn)為，梁小姐對(duì)遺囑真實(shí)性的質(zhì)疑并要求鑒定的請(qǐng)求，僅是對(duì)遺囑的真實(shí)存在有所懷疑或不確定，并無(wú)其他有證明力的反證來(lái)推翻該遺囑的證明力，不符合相關(guān)規(guī)定，不予準(zhǔn)許。而2013年4月8日所立遺囑有梁老伯和妻子的共同簽字確認(rèn)及指印。依據(jù)繼承法相關(guān)司法解釋對(duì)“公民在遺書中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容”之規(guī)定，該遺囑系梁老伯夫婦所立的共同遺囑，合法有效。據(jù)此，駁回梁小姐的全部訴訟請(qǐng)求。二審：無(wú)效打印的不是自書遺囑也不是代書遺囑廣州中院二審則進(jìn)行了改判。中院認(rèn)為，一般理解，遺囑是指遺囑人生前對(duì)其遺產(chǎn)或者其他事務(wù)所作的個(gè)人處理，并于遺囑人死亡時(shí)發(fā)生效力的法律文件。本案《遺囑》中，抬頭注明“遺囑”，其下列“立遺囑人”，內(nèi)容為立遺囑人死后的財(cái)產(chǎn)歸屬問題，因此顯然屬于遺囑，而非普通的遺書。同時(shí)，本案中《遺囑》為打印體，并非遺囑人親筆書寫，因此不屬于自書遺囑。梁老伯辯稱《遺囑》是由妻子自己打印出來(lái)的，所以屬于自書遺囑，與繼承法對(duì)自書遺囑的要求“親筆書寫”不符。同時(shí)，梁老伯亦未能舉出足夠的證據(jù)證明《遺囑》是由妻子親自打字、打印出來(lái)。此外，《遺囑》亦非代書遺囑。因此，本案之《遺囑》不符合遺囑法定的形式要求，或稱不具備法定的形式要件，為無(wú)效遺囑，梁老伯妻子的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。另外，由于《遺囑》因不符合法定的形式要求而被確認(rèn)無(wú)效，其內(nèi)容及簽名的真實(shí)性在本案中無(wú)需加以審查。今年8月15日，廣州中院二審改判梁小姐占有父母兩套房產(chǎn)的四分之一份額。近年繼承糾紛 打印遺囑占三成法官說法黃文勁告訴記者，由于沒有具體的法律條文規(guī)定，打印遺囑目前存在巨大的爭(zhēng)議，他呼吁大家要重視這個(gè)問題，并且盡量采用親筆書寫的方式來(lái)制作遺囑。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，因?yàn)檫z囑打印方式引起的繼承糾紛，占了廣州中院全部繼承案件糾紛約30%。黃文勁表示，打印遺囑導(dǎo)致效力出現(xiàn)問題并不是一律否定，但是風(fēng)險(xiǎn)很大?！独^承法》明確規(guī)定，自書遺囑要求是親筆書寫，從通常來(lái)理解，就是要拿著筆來(lái)寫。也有法官認(rèn)為，立遺囑人自己在電腦上操作，然后自己操作打印機(jī)，相當(dāng)于利用了一種工具，也有機(jī)會(huì)成為親筆書寫。但目前主流觀點(diǎn)來(lái)說，大部分法官不認(rèn)可打印遺囑是自書遺囑。黃文勁進(jìn)一步解釋，我國(guó)《繼承法》是在1985年制定的，當(dāng)年誰(shuí)也無(wú)法預(yù)想打印機(jī)會(huì)有如此普及的一天，由于老百姓律意識(shí)不充足，缺乏立遺囑的傳統(tǒng)，還受到家庭觀念等影響，認(rèn)為立遺囑不吉利等，導(dǎo)致我們國(guó)家立遺囑的傳統(tǒng)不流行。然而他認(rèn)為，立遺囑是很重要的事情，一旦遺囑效力被否定，不僅會(huì)引發(fā)家族矛盾，還可能改變一個(gè)家族的走向和傳承。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
