0571-22931819
標簽： 、
最高法關于租賃權與抵押權、查封權相互沖突時的處理
2017-01-31 08:00:01
無憂保
最高法關于租賃權與抵押權、查封權相互沖突時的處理1、關于被執(zhí)行人擅自出租已查封的財產(chǎn)執(zhí)行程序中人民法院排除執(zhí)行妨害能否認定該合同無效或解除租賃合同的復函【(2009)執(zhí)他字第7號】2、最高人民法院關于抵押人未經(jīng)抵押權人同意擅自出租抵押物，抵押權人能否通過訴訟程序請求解除租賃合同的答復【(2011)民二他字第18號】3、最高人民法院關于首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關問題的批復【法釋〔2016〕6號】詳情：1、關于被執(zhí)行人擅自出租已查封的財產(chǎn)執(zhí)行程序中人民法院排除執(zhí)行妨害能否認定該合同無效或解除租賃合同的復函山東高院《關于被執(zhí)行人擅自出租已查封的財產(chǎn)執(zhí)行程序中人民法院排除執(zhí)行妨害能否認定該合同無效或解除租賃合同的請求》最高院于2009年12月22日作出(2009)執(zhí)他字第7號函，復函的內(nèi)容為：在執(zhí)行程序中被執(zhí)行人擅自處分法院的查封物，包括本案中以出租的形式妨害查封效果的行為，執(zhí)行法院有權以裁定形式直接予以處理。根據(jù)《查封規(guī)定》第26條，被執(zhí)行人擅自處分查封物，與第三人簽訂的租賃合同，并不當然無效，只是不得對抗申請執(zhí)行人，第三人依據(jù)租賃合同占有查封物的，人民法院可以解除其占有，但不應當在裁定中直接宣布租賃合同無效或解除租賃合同，而僅應指出租賃合同不能對抗申請執(zhí)行人。2009年12月22日2、最高人民法院關于抵押人未經(jīng)抵押權人同意擅自出租抵押物，抵押權人能否通過訴訟程序請求解除租賃合同的答復(2011)民二他字第18號山東省高級人民法院：你院《關于抵押人未經(jīng)抵押權人同意又將抵押物出租，抵押權人能否通過訴訟程序請求解除租賃合同的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復如下：根據(jù)《<擔保法>司法解釋》規(guī)定的精神，抵押人未經(jīng)抵押權人同意將抵押物出租的，原則上抵押權人不能通過另行提起訴訟的方式請求解除抵押人與第三人訂立的租賃合同，抵押權的實現(xiàn)應當在執(zhí)行程序中解決。對于在執(zhí)行程序中抵押人作為被執(zhí)行人擅自出租經(jīng)法院查封抵押物的行為，最高人民法院執(zhí)行局已經(jīng)另案答復你院。執(zhí)行法院有權以裁定形式直接予以處理。第三人依據(jù)租賃合同占有查封物的，人民法院可以在執(zhí)行程序中解除其占有，但不應當在裁定中直接宣布租賃合同無效或解除租賃合同，而僅應當指出租賃合同不能對抗申請執(zhí)行人。以上意見僅供參考。最高人民法院二0一一年十月八日3、最高人民法院關于首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關問題的批復法釋〔2016〕6號《最高人民法院關于首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關問題的批復》已于2015年12月16日由最高人民法院審判委員會第1672次會議通過，現(xiàn)予公布，自2016年4月14日起施行。最高人民法院2016年4月12日福建省高級人民法院：你院《關于解決法院首封處分權與債權人行使優(yōu)先受償債權沖突問題的請示》(閩高法〔2015〕261號)收悉。經(jīng)研究，批復如下：一、執(zhí)行過程中，應當由首先查封、扣押、凍結(以下簡稱查封)法院負責處分查封財產(chǎn)。但已進入其他法院執(zhí)行程序的債權對查封財產(chǎn)有順位在先的擔保物權、優(yōu)先權(該債權以下簡稱優(yōu)先債權)，自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院就該查封財產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或者進入變賣程序的，優(yōu)先債權執(zhí)行法院可以要求將該查封財產(chǎn)移送執(zhí)行。二、優(yōu)先債權執(zhí)行法院要求首先查封法院將查封財產(chǎn)移送執(zhí)行的，應當出具商請移送執(zhí)行函，并附確認優(yōu)先債權的生效法律文書及案件情況說明。首先查封法院應當在收到優(yōu)先債權執(zhí)行法院商請移送執(zhí)行函之日起15日內(nèi)出具移送執(zhí)行函，將查封財產(chǎn)移送優(yōu)先債權執(zhí)行法院執(zhí)行，并告知當事人。移送執(zhí)行函應當載明將查封財產(chǎn)移送執(zhí)行及首先查封債權的相關情況等內(nèi)容。三、財產(chǎn)移送執(zhí)行后，優(yōu)先債權執(zhí)行法院在處分或繼續(xù)查封該財產(chǎn)時，可以持首先查封法院移送執(zhí)行函辦理相關手續(xù)。優(yōu)先債權執(zhí)行法院對移送的財產(chǎn)變價后，應當按照法律規(guī)定的清償順序分配，并將相關情況告知首先查封法院。首先查封債權尚未經(jīng)生效法律文書確認的，應當按照首先查封債權的清償順位，預留相應份額。四、首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院就移送查封財產(chǎn)發(fā)生爭議的，可以逐級報請雙方共同的上級法院指定該財產(chǎn)的執(zhí)行法院。共同的上級法院根據(jù)首先查封債權所處的訴訟階段、查封財產(chǎn)的種類及所在地、各債權數(shù)額與查封財產(chǎn)價值之間的關系等案件具體情況，認為由首先查封法院執(zhí)行更為妥當?shù)?，也可以決定由首先查封法院繼續(xù)執(zhí)行，但應當督促其在指定期限內(nèi)處分查封財產(chǎn)。此復。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
