0571-22931819
標(biāo)簽：
延遲剖宮分娩產(chǎn)出腦癱病兒之醫(yī)院責(zé)任- 王建新律師
2017-01-31 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】：雖然疾病歸屬多由病患自身健康疾病或缺陷所致，但醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常并采取恰當(dāng)?shù)脑\療措施，可以有效控制或減緩病情惡化、控制疾病轉(zhuǎn)歸，甚至搶救病人生命。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在自身專業(yè)水平和業(yè)務(wù)能力范圍內(nèi)，不能依據(jù)病情變化采取及時(shí)的診療措施，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 一、案情簡介 2013年1月21日，孕婦曹某因無明顯誘因出現(xiàn)陰道不自主排液、伴下腹輕微腹痛，前往重慶市某醫(yī)院應(yīng)診。當(dāng)日凌晨4時(shí)許，該院以“妊娠39+4周G3POLOA待產(chǎn)、胎膜早破”收入住院。重慶市某醫(yī)院初步診斷為：1、妊娠39+4周G3POLOA先兆臨產(chǎn)，2、胎膜早破。重慶市某醫(yī)院入院記錄?？魄闆r載明：胎心160次/分。2013年1月21日6時(shí)02分首次病程記錄中：胎心160-180次/分。重慶市某醫(yī)院待產(chǎn)記錄中記錄胎心率為：在3時(shí)50分，胎心為150-160次/分；4時(shí)20分時(shí)，胎心為160-170次/分；4時(shí)50分，胎心為160-180次/分；5時(shí)10分，胎心為160-170次/分；6時(shí)10分，胎心為160-170次/分；7時(shí)10分，胎心為165-180次/分；7時(shí)30分，胎心為170-188次/分。2013年1月21日5時(shí)，院方的溝通記錄載明，胎心140次/分，當(dāng)天7時(shí)30分，醫(yī)患溝通記錄載明患者入院后胎心波動(dòng)在170-185bpm。當(dāng)天7時(shí)55分，曹某進(jìn)入手術(shù)室行子宮下段剖宮術(shù)，胎兒何某娩出時(shí)間為當(dāng)天9時(shí)7分，臍帶異常扭曲20圈。2013年1月28日，曹某辦理出院手續(xù)。出院后，何某因腦癱陸續(xù)在重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院、墊江縣婦幼保健院、墊江縣人民醫(yī)院、重慶市渝中區(qū)婦幼保健院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受門診或住院治療，共支付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)157018.1元。曹某夫婦遂以何某名義訴至重慶市渝中區(qū)人民法院，請求何某分娩醫(yī)院（重慶市某醫(yī)院）承擔(dān)賠償責(zé)任。 二、司法鑒定 2014年9月18日，重慶市明正司法鑒定所，受醫(yī)患雙方共同委托，就重慶市某醫(yī)院在曹某分娩生產(chǎn)中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)、醫(yī)療過錯(cuò)與何某的“腦癱”有無因果關(guān)系、過錯(cuò)程度作出司法鑒定意見書。鑒定結(jié)論為重慶市某醫(yī)院在曹某的診療處置過程中存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)與何某的腦性癱瘓、全面性發(fā)育遲緩之后果存在間接因果關(guān)系。第7頁的分析說明第三點(diǎn)載明：重慶市某醫(yī)院在曹某的診療處置過程中存在以下過錯(cuò)：曹某因“胎膜早破”入院，根據(jù)晚孕三次產(chǎn)檢及入院產(chǎn)檢，均可明確胎兒巨大，入院后胎心監(jiān)測，基線在180次/分，待產(chǎn)觀察過程中胎心160-188次/分，有減速出現(xiàn)，提示胎兒窘迫存在，具有明顯的剖宮產(chǎn)手術(shù)指征，于待產(chǎn)4+小時(shí)后行剖宮手術(shù)，處理不及時(shí)，存在醫(yī)療過錯(cuò)，該過錯(cuò)對胎兒窘迫（宮內(nèi)缺氧）的發(fā)生有促進(jìn)作用，與何某的“腦性癱瘓”、“全面性發(fā)育遲緩”之后果存在間接因果關(guān)系。同天，重慶市明正司法鑒定所針對何某的傷殘等級(jí)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)作出鑒定意見書。鑒定結(jié)論為：1、何某重度腦性癱瘓伴重度智力低下目前屬于III（3）級(jí)傷殘。2、何某康復(fù)治療每二個(gè)月為一療程，每療程約需壹萬伍仟元人民幣。 三、法院判決 一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決： 一、被告醫(yī)院在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告何某247709.8元； 二、被告醫(yī)院在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告何某精神損害撫慰金10000元。 何某不服，提出上訴。二審法院經(jīng)審理后，認(rèn)為何某上訴理由成立；一審法院審理程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，但責(zé)任比例劃分明顯不當(dāng)，依法應(yīng)予調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決： 一、維持重慶市渝中區(qū)人民法院（2014）中區(qū)法民初字第09280號(hào)民事判決第二項(xiàng)； 二、變更重慶市渝中區(qū)人民法院（2014）中區(qū)法民初字第09280號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：醫(yī)院在本判決生效后十五日內(nèi)賠償何某損失604274.5元。 四、法律分析 本案是一例典型的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案例。曹某作為待產(chǎn)孕婦住院分娩，重慶某醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員應(yīng)根據(jù)曹某的身體狀況給予及時(shí)、恰當(dāng)?shù)脑\療，包括及時(shí)開展剖宮分娩手術(shù)。但在曹某出現(xiàn)胎兒宮內(nèi)窘迫征象，具備明顯的剖宮分娩手術(shù)指征的情況下，醫(yī)院延遲數(shù)小時(shí)開展剖宮分娩手術(shù)，最終分娩出“腦性癱瘓、全面發(fā)育遲緩”的病患嬰兒何某。經(jīng)司法鑒定，醫(yī)院的延遲手術(shù)與何某的腦癱發(fā)育遲緩有間接因果關(guān)系，醫(yī)院理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。具體分析如下： 1、醫(yī)院對病患具有緊急救治的法定義務(wù)。生命健康權(quán)是我國公民的憲法性權(quán)利，病人在病情危重等緊急情況下，有得到緊急搶救、治療的權(quán)利。因此，我國法律從多角度立法規(guī)定危重病人的被搶救權(quán)益。如以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為規(guī)范對象的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)對危重病人應(yīng)當(dāng)立即搶救。對限于設(shè)備或者技術(shù)條件不能診治的病人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)診；以規(guī)范醫(yī)師個(gè)人執(zhí)業(yè)行為的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十四條規(guī)定：對急?；颊撸t(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不能拒絕急救處置。作為民事法律主體的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，和作為具體診療從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)醫(yī)師，都依法具有對危重病人的緊急救治義務(wù)，須保障危重病人享有搶救的權(quán)益。另外，作為專門調(diào)整侵害民事權(quán)益的民事特別法——《侵權(quán)責(zé)任法》，第五十六條明確規(guī)定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！肚謾?quán)責(zé)任法》的關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施緊急救治措施的特別規(guī)定，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人的生命價(jià)值是最優(yōu)先的；是對病人享有緊急救治權(quán)的進(jìn)一步有效法律保障。 2、醫(yī)院在曹某的分娩生產(chǎn)過程中存在過錯(cuò)。司法鑒定意見書明確認(rèn)定：曹某因“胎膜早破”入院，根據(jù)晚孕三次產(chǎn)檢及入院產(chǎn)檢，均可明確胎兒巨大；入院后胎心監(jiān)測，基線在180次/分，待產(chǎn)觀察過程中胎心160-188次/分，有減速出現(xiàn)，提示胎兒窘迫存在，具有明顯的剖宮產(chǎn)手術(shù)指征；醫(yī)院于曹某待產(chǎn)4+小時(shí)后行剖宮手術(shù)，處理不及時(shí)，存在醫(yī)療過錯(cuò)；該過錯(cuò)對胎兒窘迫（宮內(nèi)缺氧）的發(fā)生有促進(jìn)作用，與何某的“腦性癱瘓、全面性發(fā)育遲緩”之后果存在間接因果關(guān)系。司法鑒定意見書經(jīng)綜合分析，提出的鑒定意見為：重慶市某醫(yī)院在曹某的診療處置過程中存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)與何某甲的”腦性癱瘓、全面性發(fā)育遲緩”之后果存在間接因果關(guān)系。依據(jù)該鑒定意見，重慶市某醫(yī)院存在過錯(cuò)，且與損害后果具有因果關(guān)系，故重慶市某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。 3、本案中的醫(yī)院，是一家三級(jí)綜合性醫(yī)院；就其醫(yī)療水平而言，屬于具有較高醫(yī)療水平的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。而剖宮產(chǎn)手術(shù)亦屬較常規(guī)手術(shù)，案涉醫(yī)院完全有能力、有條件實(shí)施剖宮分娩手術(shù)。曹某入院待產(chǎn)時(shí)，經(jīng)產(chǎn)檢具備了明顯的剖宮產(chǎn)手術(shù)指征，案涉醫(yī)院應(yīng)當(dāng)立即組織實(shí)施手術(shù)，而不能無正當(dāng)理由遲延4小時(shí)。案涉醫(yī)院的遲延手術(shù)行為嚴(yán)重違反法律規(guī)定和醫(yī)療機(jī)構(gòu)治病救人的服務(wù)宗旨，其行為誘發(fā)或促進(jìn)的受害人損害后果十分嚴(yán)重，亦給受害人及其家庭造成了巨大的傷害。故二審法院認(rèn)為，案涉醫(yī)院在完全有能力和條件及時(shí)為曹某實(shí)施剖宮分娩情況下，其延遲4小時(shí)為早已具有手術(shù)指征的曹某實(shí)施手術(shù)是客觀事實(shí)。相對于在開展疑難孕產(chǎn)婦剖宮分娩手術(shù)有醫(yī)療技術(shù)和條件難度的一、二級(jí)低等級(jí)醫(yī)院而言，案涉醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)明顯危重。舉輕明其重，二審法院認(rèn)為，鑒于案涉醫(yī)院延遲手術(shù)醫(yī)療過錯(cuò)行為的明顯性、危害性及其后果的嚴(yán)重性，一審法院酌情確定其承擔(dān)10%的責(zé)任屬過錯(cuò)與責(zé)任明顯不當(dāng)，不足以讓案涉醫(yī)院及其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)引以為戒，并規(guī)范好自己的診療行為。結(jié)合案件其他情況，二審法院裁定案涉醫(yī)院承擔(dān)何某損失25%的賠償責(zé)任；故依法對一審判決予以改判。 四、律師建議 雖然疾病診療牽涉病患家屬和醫(yī)療機(jī)構(gòu)兩大方面，由于醫(yī)療活動(dòng)的專業(yè)性、復(fù)雜性、高風(fēng)險(xiǎn)性，病患家屬只能做到盡到及時(shí)就醫(yī)和積極診療工作，大部分工作只能由醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員完成。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療工作中更應(yīng)該加強(qiáng)醫(yī)務(wù)工作管理和專業(yè)技能提升。本律師根據(jù)本案案情特向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出如下建議： 1、密切關(guān)注病人病情變化，及時(shí)采取相應(yīng)的診療措施。俗語“沒有完全相同的兩片樹葉”，同一疾病的不同病人，病情變化也各不相同。醫(yī)務(wù)人員在面向病人開展診療工作時(shí)，務(wù)必密切觀察病人的病情變化，根據(jù)病人的病情變化及時(shí)采取相應(yīng)的診療措施。本案中案涉醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在發(fā)現(xiàn)患者曹某出現(xiàn)胎心監(jiān)測異常提示胎兒宮內(nèi)窘迫時(shí)，若能及時(shí)安排剖宮分娩手術(shù)，患兒何某的后遺癥或許會(huì)有很大程度的病情減輕。 2、珍視相關(guān)臨床診療規(guī)范。我國衛(wèi)生行政主管機(jī)關(guān)和衛(wèi)生行業(yè)組織對醫(yī)療活動(dòng)非常重視，編寫了大量的臨床診療規(guī)范，用以指導(dǎo)臨床醫(yī)務(wù)人員開展醫(yī)療工作，方便醫(yī)務(wù)人員快速提升個(gè)人臨床專業(yè)技能。這些臨床診療規(guī)范薈萃了醫(yī)療護(hù)理前輩的畢生珍貴經(jīng)驗(yàn)和無數(shù)優(yōu)秀病例的診療精華，可以有效幫助醫(yī)務(wù)人員，尤其是低年資醫(yī)生少走彎路。在臨床診療工作中，學(xué)習(xí)和善用這些診療規(guī)范，可以幫助醫(yī)務(wù)人員少犯錯(cuò)誤，幫助病患及時(shí)擺脫疾病苦痛。 3、結(jié)合自身醫(yī)療業(yè)務(wù)能力開展診療工作。我國目前采取的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員分級(jí)管理的行政監(jiān)管模式。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級(jí)或醫(yī)務(wù)人員專業(yè)職稱，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員被許可開展相應(yīng)層級(jí)的診療技術(shù)工作。醫(yī)療行業(yè)又具有專業(yè)性、高風(fēng)險(xiǎn)性等行業(yè)特點(diǎn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在臨床診療工作中須承擔(dān)相應(yīng)的善良管理人義務(wù)。若醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中，未能充分發(fā)揮其專業(yè)技術(shù)水平并影響到疾病診治康復(fù)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就會(huì)面臨未盡到“善良管理人義務(wù)”的法律責(zé)任。本案二審法院就是基于此因素而依法改判的。 總之，醫(yī)療行為是一項(xiàng)專業(yè)化、高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)活動(dòng)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在自身專業(yè)技術(shù)能力范圍內(nèi)開展相應(yīng)的診療工作，并參考相關(guān)專業(yè)診療規(guī)范，便可以救死扶傷的同時(shí)，有效預(yù)防醫(yī)療糾紛。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
