0571-22931819
交通事故責(zé)任認(rèn)定非行政化面臨的問題及其化解
2017-02-02 08:00:01
無憂保
隨著各類機動車的日益普遍，交通事故頻發(fā)多發(fā)，由此引起的刑事追究和民事賠償案件也是一類常見的案件，這類案件無法回避交通事故責(zé)任認(rèn)定意見書。以前，交通事故責(zé)任認(rèn)定被當(dāng)作一種具體行政行為，目前，交通事故責(zé)任認(rèn)定被視為一種非行政化的技術(shù)認(rèn)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定意見書視為一種普通的技術(shù)認(rèn)定證據(jù)。但是，這種交通事故責(zé)任認(rèn)定非行政化引發(fā)了實踐中一些問題，值得關(guān)注?！?一、實踐的問題：從具體個案出發(fā) 2016年9月12日劉某無證駕駛摩托車與王某駕駛的摩托車相撞，導(dǎo)致王某重傷。后經(jīng)交警勘察認(rèn)為，劉某無證駕駛、在駕駛過程中未注意交通安全、未保持安全車速是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因之一；王某在駕駛過程中未注意交通安全、未保持安全車速是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的又一原因。綜合全案，劉某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，王某在本次事故中亦負(fù)同等責(zé)任。因無法就賠償問題達(dá)成協(xié)議，王某向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹈袷略V訟，要求法院認(rèn)定被告劉某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)2015年1月9日湖南省公安廳交通管理局下發(fā)的“湘公交管[2015]1號”文件《關(guān)于印發(fā)<湖南省道路交通事故認(rèn)定規(guī)則>的通知》第七條規(guī)定“道路交通事故當(dāng)事人有下列情形之一的，按如下規(guī)則認(rèn)定責(zé)任：（一）未取得駕駛證或酒后及注射、吸食毒品后駕駛機動車的和駕駛報拼裝機動車輛的當(dāng)事人發(fā)生道路交通事故的，上加一級責(zé)任（不重復(fù)），但是承擔(dān)主要以上責(zé)任（含）的除外。各方均具有以上違法行為的，事故責(zé)任不變?！币騽⒛硨儆跓o證駕駛，應(yīng)當(dāng)在同等責(zé)任的基礎(chǔ)上上加一等責(zé)任，承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 》第一條第2款規(guī)定“交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（二）無駕駛資格駕駛機動車輛的；”也就是說，如果法院在審理民事案件過程中將責(zé)任認(rèn)定確認(rèn)為劉某承擔(dān)主要責(zé)任，那么劉某的行為就已經(jīng)構(gòu)成了交通肇事罪。由此，整個訴訟程序可能面臨如下幾個方面的問題： 在這種情況下，審理民事賠償案件的人民法院是否將案件移送公安機關(guān)立案偵查？假如法院將案件移送公安機關(guān)，公安機關(guān)繼續(xù)認(rèn)為劉某負(fù)同等責(zé)任，不作刑事案件處理，人民法院又如何處理？假如人民法院在審理民事案件過程中直接將交通事故責(zé)任認(rèn)定確認(rèn)為劉某承擔(dān)主要責(zé)任，當(dāng)民事判決生效以后，劉某在本次事故的主要責(zé)任就具有法律效力，在這種情況下，王某是否可以要求公安機關(guān)對劉某涉嫌交通肇事進行立案偵查？假如公安機關(guān)決定刑事立案，那么人民法院審理的賠償案件是否違反了先刑后民原則？假如公安機關(guān)不予刑事立案，王某能否作為刑事自訴案件直接向人民法院提起訴訟？ 二、實踐的態(tài)度：刑民案件各行其道 對于前面所提到的類似案件，司法實踐的通常做法是：刑事訴訟與民事訴訟各行其道。具體來說，在民事訴訟中，人民法院有權(quán)對一切證據(jù)進行審查判斷，交通事故責(zé)任認(rèn)定書亦屬于一種訴訟證據(jù)，人民法院有權(quán)作出決斷，正是在這種意義上，公安部頒布的部門規(guī)章《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十二條規(guī)定“上一級公安機關(guān)交通管理部門收到當(dāng)事人書面復(fù)核申請后五日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否受理決定。有下列情形之一的，復(fù)核申請不予受理，并書面通知當(dāng)事人。（一）任何一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的；（二）人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕的”。在刑事追訴程序中，公、檢、法三機關(guān)堅持交通肇事罪的偵查取證權(quán)在公安機關(guān)，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書系刑事訴訟證據(jù)之一，理所當(dāng)然由公安機關(guān)收集，其他部門收集的證據(jù)因為取證程序不合法而不能作為刑事證據(jù)在案件中適用；而公安機關(guān)收集的證據(jù)證明事故雙方對本次交通事故承擔(dān)同等責(zé)任，那么在只有一人重傷的情形下，就不構(gòu)成刑事犯罪，所以在刑事訴訟中無法啟動刑事追訴程序。就算在民事訴訟中，人民法院依法確認(rèn)一方承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任病發(fā)生法律效力，但是在刑事訴訟中亦不能以民事訴訟確認(rèn)的交通事故責(zé)任進行刑事追訴?！?三、實踐的邏輯：司法理念認(rèn)識錯位 在實踐中，之所以會出現(xiàn)上述問題，歸根到底是由于公、檢、法三機關(guān)對于交通事故責(zé)任認(rèn)定書在民事訴訟與刑事訴訟中兩個方面司法理念認(rèn)識錯位所致?！?（一）兩大訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識的錯位。刑事與民事事實認(rèn)定的證明標(biāo)準(zhǔn)不同，刑事事實認(rèn)定要求達(dá)到排除合力懷疑的程度，民事事實的認(rèn)定只要達(dá)到高度蓋然性即可。從法理上來講，交通事故責(zé)任認(rèn)定屬于技術(shù)認(rèn)定，而不是一般的客觀事實認(rèn)定，人民法院的民事生效判決確定的事故責(zé)任具有普遍的法律效力，這種效力應(yīng)當(dāng)及于包括刑事追訴在內(nèi)的所有領(lǐng)域。 （二）兩大訴訟預(yù)期目標(biāo)認(rèn)識的錯位。在兩大訴訟程序中，法律界對于交通事故責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)識差異的根源在于職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的分歧。傳統(tǒng)上，我國一直奉行職權(quán)主義訴訟，在刑事訴訟中由公、檢、法三機關(guān)分工負(fù)責(zé)追訴，在民事訴訟中由人民法院依職權(quán)主動調(diào)查取證。時至今日，民事訴訟中基本一改過去的職權(quán)主義，推行當(dāng)事人主義；但是在刑事訴訟中，基于國家追訴思想的影響，刑事追訴的職權(quán)主義思想依然根深蒂固。正式由于刑事追訴的職權(quán)主義思想的影響，對于職權(quán)機關(guān)之外的證據(jù)重視不夠，比如在交通肇事罪刑事追訴中，公安機關(guān)注重自己作出的事故責(zé)任認(rèn)定書的效力，而不以人民法院在民事訴訟中確定的交通事故責(zé)任認(rèn)定為追訴的依據(jù)，盡管人民法院亦也是刑事追訴的機關(guān)之一，但是人民法院是審判機關(guān)，在刑事訴訟中沒有收集證據(jù)證明被告人有罪的取證權(quán)，公安機關(guān)在刑事追訴中并不承認(rèn)人民法院在民事訴訟中確認(rèn)的交通事故責(zé)任劃分?！?四、實踐的跨越：落實以審判為中心的訴訟制度 從實踐來講，交通事故責(zé)任認(rèn)定在刑事程序與民事程序中的不同效力，導(dǎo)致刑事追訴程序啟動不暢，導(dǎo)致放縱了犯罪分子，導(dǎo)致民事賠償?shù)碾y度加大，不利于保護受害人的合法權(quán)益；民事裁判采信的技術(shù)認(rèn)定不能作為刑事追訴的證據(jù)，導(dǎo)致司法裁判上的矛盾，直接動搖了人民法院生效裁判的效力，損害著司法權(quán)威。為此，公、檢、法三機關(guān)有必要在交通肇事罪追訴過程中全面落實以審判為中心的訴訟機制，以化解司法實踐的困境?！?（一）正確對待交通事故責(zé)任認(rèn)定。就證明標(biāo)準(zhǔn)而言，民事訴訟堅持高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，而刑事訴訟堅持排除合力懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)，民事訴訟中的一些事實認(rèn)定似乎不能作為刑事訴訟中認(rèn)定事實的依據(jù)。但是，受實事求是的政治意識形態(tài)的映射，在我國訴訟中凡是涉及刑事與民事交叉的案件事實上在采用相同的證明標(biāo)準(zhǔn)，而不是像美國辛普森案件那樣刑事與民事完全適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。就算刑事與民事適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，但是技術(shù)性證據(jù)與其他證據(jù)應(yīng)當(dāng)也是不一樣的，對于技術(shù)性證據(jù)，刑事與民事訴訟中均是標(biāo)準(zhǔn)一致的，只有技術(shù)性以外的其他證據(jù)才適用不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而道路交通事故責(zé)任認(rèn)定意見書屬于技術(shù)性證據(jù)，無論作為刑事訴訟的證據(jù)還是民事訴訟的證據(jù)，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定意見書均是相同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且均由民法院最終作出認(rèn)定?！?（二）科學(xué)認(rèn)識先刑后民原則問題。先刑后民是一般的訴訟規(guī)則，這一規(guī)則的確立基于刑事訴訟收集證據(jù)的強度更大、更有利于查明案件事實真相作為理論基礎(chǔ)的。當(dāng)一起案件是否構(gòu)成刑事犯罪需要相關(guān)民事案件對某些問題作出認(rèn)定的時候，還是需要落實以審判為中心的訴訟機制。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定中究竟肇事者承擔(dān)主要責(zé)任還是次要責(zé)任、同等責(zé)任，當(dāng)責(zé)任認(rèn)定不同直接涉及到肇事者是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任的時候，基于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的非行政化，責(zé)任認(rèn)定的最終確定就不再交警部門，而在人民法院。當(dāng)受害人對于交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定有異議的時候，應(yīng)當(dāng)容許受害人通過民事訴訟的形式請求人民法院對道路交通事故責(zé)任進行最終認(rèn)定?！?（三）合理配置交通事故追訴程序。當(dāng)一起交通事故發(fā)生以后，無論交警部門如何進行責(zé)任認(rèn)定均會對肇事者進行刑事追究的情形下，不管受害一方是否對責(zé)任認(rèn)定有異議，均遵循先刑后民原則進行追訴，受害一方的異議可以在審查起訴、審判環(huán)節(jié)向人民檢察院、人民法院提出。當(dāng)一起交通事故發(fā)生以后，交警部門責(zé)任認(rèn)定直接導(dǎo)致肇事者不被刑事追究任的情形下，應(yīng)當(dāng)容許受害一方先就民事賠償部分提起民事訴訟同時就事故責(zé)任認(rèn)定提請人民法院作出認(rèn)定。如果依據(jù)人民法院作出的責(zé)任認(rèn)定，肇事者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的時候，受害一方有權(quán)依據(jù)人民法院的責(zé)任認(rèn)定請求公安機關(guān)刑事立案，如果公安機關(guān)拒不立案，受害一方有權(quán)申請監(jiān)察機關(guān)進行監(jiān)督，如果檢察察機關(guān)認(rèn)定公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)刑事立案，有權(quán)通知檢察機關(guān)立案偵查；如果公安機關(guān)、檢察機關(guān)均拒不立案，受害一方應(yīng)當(dāng)有權(quán)依據(jù)刑事訴訟法關(guān)于刑事自訴的相關(guān)規(guī)定直接向人民法院提起刑事自訴。（作者單位：湖南省永州市零陵區(qū)人民法院）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
