0571-22931819
標(biāo)簽：
債務(wù)人不能清償為根據(jù)確定擔(dān)保人的責(zé)任是合理的嗎？
2017-02-02 08:00:01
無憂保
即使以債務(wù)人不能清償為根據(jù)確定擔(dān)保人的責(zé)任是合理的，但責(zé)任的分擔(dān)也不合理。因?yàn)?，債?quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人各自承擔(dān)不超過債務(wù)人不能清 償部分1/3的責(zé)任，如果三人的過錯(cuò)程度相當(dāng)，債權(quán)人應(yīng)對自己的過錯(cuò)部分承擔(dān)1/3的責(zé)任，而另外2/3應(yīng)得到賠償。但是，按照本條解釋，債權(quán)人只能得到 1/3的賠償。因?yàn)椋_定這種責(zé)任的根據(jù)是債務(wù)人不能清償?shù)牟糠?。既然債?wù)人已經(jīng)不能清償，再讓其承擔(dān)1/3的責(zé)任將是毫無意義，實(shí)際上是讓債權(quán)人對債務(wù) 人的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，而按照擔(dān)保法中的責(zé)任分配原理，債務(wù)人的過錯(cuò)只能由擔(dān)保人承擔(dān)。所以，本條的解釋明確損害了債權(quán)人的利益。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
