0571-22931819
標(biāo)簽：
田某等涉嫌綁架 律師成功辯護(hù)更改罪名為敲詐勒索罪
2017-02-03 08:00:01
無憂保
田某等涉嫌綁架 肖律師成功辯護(hù)更改罪名為敲詐勒索罪案情簡介：田某等人因?yàn)橛腥伺e報(bào)其親友販毒，欲對(duì)舉報(bào)人實(shí)施報(bào)復(fù)，強(qiáng)行帶受害人到指定地點(diǎn)并向其家屬索要錢財(cái)。后經(jīng)受害人家屬報(bào)警，案發(fā)后公安機(jī)關(guān)以涉嫌綁架罪進(jìn)行立案偵查并提交檢察院。田某的親屬聘請(qǐng)武漢專業(yè)刑事辯護(hù)律師肖律師為田某進(jìn)行辯護(hù)。肖律師多次會(huì)見犯罪嫌疑人，了解案情后，與辦案機(jī)關(guān)及檢察院長期多次溝通，通過肖律師的努力，檢察院以敲詐勒索罪提起公訴，田某獲輕刑。附本案一審判決書公訴機(jī)關(guān)武漢市江岸區(qū)人民檢察院。被告人田某，無職業(yè)。因涉嫌犯綁架罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市江岸區(qū)看守所。辯護(hù)人肖小勇，湖北安格律師事務(wù)所律師。被告人黎簡，無職業(yè)。1989年9月因犯盜竊罪、詐騙罪被判處有期徒刑二年；2010年11月因犯故意傷害罪被判處有期徒刑二年，2012年6月15日刑滿釋放。因涉嫌犯綁架罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市江岸區(qū)看守所。被告人林某甲，男，1993年1月29日出生于湖北省武漢市，漢族，高中文化，無職業(yè)，戶籍地為武漢市青山區(qū)新溝橋24街坊。2013年4月因犯販賣毒品罪被判處拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣2，000元，2013年6月14日刑滿釋放。因涉嫌犯綁架罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市江岸區(qū)看守所。辯護(hù)人舒丹，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。被告人付某，無職業(yè)。因涉嫌犯綁架罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市江岸區(qū)看守所。辯護(hù)人尚滿慶，湖北謙牧律師事務(wù)所律師。武漢市江岸區(qū)人民檢察院以武岸檢刑訴（2015）1587號(hào)起訴書指控被告人田某、黎簡、林某甲、付某犯敲詐勒索罪，于2015年9月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。武漢市江岸區(qū)人民檢察院指派檢察員楊勝蘭出庭支持公訴，被告人田某及其辯護(hù)人肖小勇、被告人黎簡、被告人林某甲及其辯護(hù)人舒丹、被告人付某及其辯護(hù)人尚滿慶均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審理查明:2015年1月7日20時(shí)許，被告人田某邀約被告人付某、林某甲等人，在本市江岸區(qū)裝卸社區(qū)采取扇耳光、電擊的方式毆打被害人秦某，將被害人秦某的面部打傷（經(jīng)鑒定，被害人秦某的損傷程度為輕微傷）。隨后上述被告人將被害人秦某強(qiáng)行押上由被告人林某甲駕駛的車牌號(hào)為鄂A×××××的大眾捷達(dá)小汽車，以被害人秦某曾向公安機(jī)關(guān)提供線索，導(dǎo)致被告人黎簡之子黎廣鵬和被告人田某女友桂嫚因犯販賣毒品罪被判刑，向被害人秦某索要人民幣20，000元作為賠償。隨后，上述被告人將被害人秦某強(qiáng)行帶至本市青山區(qū)新溝橋28街坊即被告人黎簡的住處，后又將被害人秦某轉(zhuǎn)移至本市青山區(qū)23街坊，限制被害人秦某的人身自由，并繼續(xù)協(xié)商賠償事宜。同年1月8日11時(shí)許，公安人員在本市青山區(qū)23街坊小區(qū)門口將被告人黎簡抓獲歸案，并將被害人秦某解救。同日15時(shí)許，公安人員在本市青山區(qū)24街坊將被告人林某甲抓獲歸案。同日18時(shí)許，公安人員在本市青山區(qū)105街坊將被告人田某、付某抓獲歸案。被告人田某的辯護(hù)人肖小勇提出以下辯護(hù)意見:1、被告人田某認(rèn)罪態(tài)度好；2、被告人田某系初犯；3、被告人田某系犯罪未遂。請(qǐng)求法院對(duì)被告人田某從輕或者減輕處罰。被告人林某甲的辯護(hù)人舒丹提出以下辯護(hù)意見:1、被告人林某甲的犯罪情節(jié)較輕；2、被告人林某甲系從犯；3、被告人林某甲系犯罪未遂；4、被告人林某甲認(rèn)罪態(tài)度好。請(qǐng)求法院對(duì)被告人林某甲從寬處罰。被告人付某的辯護(hù)人尚滿慶提出以下辯護(hù)意見:1、被告人付某的行為構(gòu)成非法拘禁罪；2、被告人付某系從犯。請(qǐng)求法院對(duì)被告人付某從輕處罰。上述事實(shí)，被告人田某及其辯護(hù)人、被告人黎簡、被告人林某甲及其辯護(hù)人、被告人付某及其辯護(hù)人在開庭審理過程中均無異議，并有被害人秦某的陳述；證人林某乙、王某、左某、趙某的證言；扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單；檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄；物證照片；法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書；刑事判決書、刑事附帶民事判決書、罪犯檔案資料；視聽資料；公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過、破案經(jīng)過、情況說明；被告人田某、黎簡、林某甲、付某的供述及辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告人田某、黎簡、林某甲、付某以非法占有為目的，敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。上述被告人以非法占有為目的，在敲詐勒索過程中，使用非法拘禁的手段，其手段行為與目的行為分別構(gòu)成非法拘禁罪和敲詐勒索罪，根據(jù)牽連犯擇一重罪處罰的原則，應(yīng)以敲詐勒索罪對(duì)被告人田某、黎簡、林某甲、付某定罪處罰。被告人付某的辯護(hù)人提出的第1項(xiàng)辯護(hù)意見，本院不予采納。公訴機(jī)關(guān)指控被告人田某、黎簡、林某甲、付某犯罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人田某、黎簡、林某甲、付某在實(shí)施敲詐勒索行為后，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。在共同犯罪中，被告人田某、黎簡起主要作用，均系主犯；被告人林某甲、付某起次要作用，均系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。在本院審理期間，被告人田某、黎簡、林某甲、付某能自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人黎簡曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。被告人林某甲有前科劣跡，可酌情從重處罰。被告人田某、林某甲、付某的辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見，本院均予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 、第二十三條 、第二十五條 第一款 、第二十六條 第一款 、第二十七條 、第六十五條 第一款 之規(guī)定，判決如下:一、被告人田某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣5，000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年4月7日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）二、被告人黎簡犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5，000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年7月7日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）三、被告人林某甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣3，000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年2月7日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）四、被告人付某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3，000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年1月7日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。審判長高波代理審判員馬鑫人民陪審員朱惠二〇一五年十月三十日書記員杜高杰
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
