0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療
因痔瘡就診而漏診低位直腸癌為醫(yī)療過錯(cuò)
2017-02-04 08:00:01
無憂保
因痔瘡就診而漏診低位直腸癌為醫(yī)療過錯(cuò)
盈科律師事務(wù)所醫(yī)療律師 劉東冬【本文主旨】
痔診斷并不困難，但不應(yīng)忽視鑒別診斷，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)常規(guī)肛門指檢及輔助檢查，若手術(shù)治療的，對(duì)切除的病變組織有病理檢查之必要（患方書面拒絕除外），若醫(yī)方未能常規(guī)術(shù)前檢查及病理檢查致漏診低位直腸癌的，顯然存在醫(yī)療過錯(cuò)，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
【案情簡介】
2013年6月4日，韋某因“反復(fù)肛門腫物便出血便”到甲衛(wèi)生院處檢查，甲衛(wèi)生院的醫(yī)生未按常規(guī)檢查就診斷為混合痔。2013年6月5日，甲衛(wèi)生院的醫(yī)生給韋某行痔上粘膜環(huán)切術(shù)，術(shù)后未病理檢查，2013年6月8日出院。2013年6月12日，韋某門診復(fù)診，醫(yī)生考慮“術(shù)后感染”進(jìn)行灌腸等治療。此后，韋某多次到乙醫(yī)院進(jìn)行灌腸。2013年7月3日，韋某又到甲衛(wèi)生院處住院治療，入院后當(dāng)日下午行混合痔術(shù)后潰爛創(chuàng)面清創(chuàng)引流術(shù)，甲衛(wèi)生院未按醫(yī)療常規(guī)將術(shù)中所取出的病灶組織送病理檢查，韋某術(shù)后排便時(shí)肛門脹痛明顯，流少許粘膿血液，甲衛(wèi)生院考慮韋某病情相對(duì)復(fù)雜，于2013年7月30日建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療，2013年8月3日辦理出院手續(xù)，出院診斷：1、混合痔術(shù)后并感染（惡變？），2、直腸癌？韋某于2013年8月6日到丙醫(yī)院就診，并于2013年8月9日行電子腸鏡檢查。2013年8月10日，韋某到丙醫(yī)院住院治療，入院診斷為低位直腸癌，該院隨后于2013年8月14日為韋某行腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)并左下腹壁腹膜外結(jié)腸造瘺，術(shù)后韋某恢復(fù)良好，于2013年8月24日出院。
2013年10月21日，市衛(wèi)生局依韋某申請(qǐng)委托市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)甲衛(wèi)生院的醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定，認(rèn)定此事故屬三級(jí)甲等醫(yī)療事故，甲衛(wèi)生院負(fù)次要責(zé)任。隨后，雙方就賠償問題協(xié)商未果。韋某于2014年5月27日提起訴訟，請(qǐng)求法院判令甲衛(wèi)生院承擔(dān)40%責(zé)任。
【法院裁判】
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定書，甲衛(wèi)生院手術(shù)前未做充分的術(shù)前檢查，為韋某實(shí)施兩次手術(shù)所取出的病灶組織均未按醫(yī)療常規(guī)送病理檢查，導(dǎo)致了韋某低位直腸癌的漏診，與韋某目前身體狀況有一定的因果關(guān)系，但韋某目前狀況主要因原發(fā)腫瘤所致，認(rèn)定此事故屬三級(jí)甲等醫(yī)療事故，六級(jí)傷殘，甲衛(wèi)生院負(fù)次要責(zé)任，證實(shí)甲衛(wèi)生院對(duì)本次事故存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于造成韋某的傷殘主要是其原發(fā)腫瘤所致，甲衛(wèi)生院的過錯(cuò)責(zé)任較為輕微，確定甲衛(wèi)生院應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
韋某不服一審判決，提起上訴，理由：一審認(rèn)定三級(jí)甲等醫(yī)療事故對(duì)應(yīng)的傷殘等級(jí)應(yīng)為六級(jí)，不符合相關(guān)規(guī)定。甲衛(wèi)生院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任比例過低，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。甲衛(wèi)生院辯稱，甲衛(wèi)生院只是針對(duì)痔瘡進(jìn)行治療，并沒有影響到韋某的直腸部位，其肛門被切除是因其直腸腫瘤部位在肛門上方4厘米處，所以韋某的肛門被切除是因其治療直腸腫瘤的結(jié)果，而并非甲衛(wèi)生院治療痔瘡的結(jié)果。正是因?yàn)槿绱?，所以市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)本案事故作出的鑒定結(jié)論為甲衛(wèi)生院的過錯(cuò)為未按醫(yī)療常規(guī)送病理檢查，導(dǎo)致韋某低位直腸癌漏診，而非其余過錯(cuò)，對(duì)該鑒定結(jié)論，韋某與甲衛(wèi)生院雙方亦予以認(rèn)可。并且，韋某在甲衛(wèi)生院處兩次治療期間，也到別的醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，所以，甲衛(wèi)生院堅(jiān)持認(rèn)為只應(yīng)負(fù)10%責(zé)任。
二審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，故判決：駁回上訴，維持原判。
【律師說法】
臨床上，“痔”的診斷并不困難，但是將直腸癌誤診為痔瘡或者漏診同時(shí)存在的直腸癌的情況并不少見，所以仍應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)鑒別診斷的重要意義。
本案，韋某因肛腸不適就診于甲衛(wèi)生院，甲衛(wèi)生院予臨床診斷“痔”沒有誤診，單就痔來說行PPH手術(shù)治療也沒有過錯(cuò)。但是甲衛(wèi)生院術(shù)前沒有常規(guī)檢查，術(shù)后又不送離體組織病檢，漏診了低位直腸癌實(shí)不應(yīng)該，故存在醫(yī)療過錯(cuò)。
當(dāng)然，甲衛(wèi)生院并沒有直接造成韋某患直腸癌或者導(dǎo)致直腸癌病情加重，只是因漏診導(dǎo)致時(shí)間依賴的直腸癌自然進(jìn)展。因此本案的最大難點(diǎn)在于損害結(jié)果的認(rèn)定，完全排除直腸癌手術(shù)結(jié)果的傷殘狀態(tài)顯然不合常理，僅是認(rèn)為生存機(jī)會(huì)的減少又難以量化計(jì)算，而本案的認(rèn)為漏診導(dǎo)致的病情進(jìn)展與原發(fā)疾病共同導(dǎo)致傷殘狀態(tài)，甲醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任考慮本案實(shí)際情況20%的責(zé)任顯然是合理的。
（所有案例均來源于法院公開文書）
微信公眾號(hào)同名文章http://mp.weixin.qq.com/s/-HkSKyatapoKliumlWGAVg
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
