0571-22931819
標(biāo)簽：
“虎口救女”是否構(gòu)成見義勇為？
2017-02-06 08:00:01
無憂保
近日，由于被老虎咬傷的趙女士起訴北京市八達(dá)嶺野生動(dòng)物園，以其母救助自己的行為系見義勇為為由，要求園方賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)150余萬元，“老虎傷人事件”再次引發(fā)輿論關(guān)注。在起訴書中，趙女士認(rèn)為在園方未有效救助的情況下，沒有法定救助義務(wù)的母親下車施救致死，性質(zhì)應(yīng)屬“見義勇為”，園方應(yīng)全部承擔(dān)母親的死亡賠償。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，“見義勇為”主要是發(fā)生在陌生人之間的幫助與救助，其最核心的精神價(jià)值是超越了自我利益需求而實(shí)踐利他的行為，哪怕這種行為暗含危險(xiǎn)。為鼓勵(lì)此種無私行為，國(guó)家和社會(huì)會(huì)提供一定精神上和物質(zhì)上的褒獎(jiǎng)。對(duì)于趙女士的訴求，肯定者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《民法通則》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律的規(guī)定，在沒有充分證據(jù)證明園方已經(jīng)完全盡到了對(duì)游客的安全注意義務(wù)，且目前我國(guó)現(xiàn)行立法上并未明確規(guī)定：“因防止、制止他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害，若發(fā)生在親屬之間就不能得到補(bǔ)償”，因此“虎口救女”行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成見義勇為。但否定者則指出，鑒于我國(guó)現(xiàn)行的婚姻家庭相關(guān)法律雖未明確規(guī)定，但顯然要求家庭成員相互之間承擔(dān)超出一般程度的扶助和保護(hù)義務(wù)，因此母親勇救女兒的行為至多只能算是對(duì)上述義務(wù)的很好地履行，而并不構(gòu)成見義勇為。根據(jù)《北京市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》，“見義勇為是指為他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為”。而《江西省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障辦法》在此認(rèn)定基礎(chǔ)上，示明“見義勇為是在法定義務(wù)之外的行為”。由此可以看出，“親親相救”能否認(rèn)定為見義勇為，各地標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)也存有差異。那么，父母對(duì)成年子女是否有法定救助義務(wù)？“親親相救”算不算見義勇為？公德與私德應(yīng)否分開？相關(guān)法律是否應(yīng)細(xì)化？廣東（深圳）穗江律師事務(wù)所李春華律師應(yīng)《新法制報(bào)》記著郭俊之邀，就此發(fā)表自己的看法。 父母對(duì)成年子女是否有法定救助義務(wù)？ 新法制報(bào)；有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然父母對(duì)子女有撫養(yǎng)義務(wù)，但不顧生命危險(xiǎn)營(yíng)救成年子女并非法定救助義務(wù)；也有專家指出，現(xiàn)行法律顯然要求家庭成員相互之間承擔(dān)超出一般程度的扶助和保護(hù)義務(wù)，所以父母對(duì)成年子女其實(shí)有一定程度的法定救助義務(wù)。你怎么看？廣東（深圳）穗江律師事務(wù)所李春華律師：救助義務(wù)的產(chǎn)生，源于法律規(guī)定、職業(yè)行為或者先前行為等。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。但當(dāng)子女成年后，從法律角度來說，父母便不再對(duì)子女負(fù)有法定救助義務(wù)，除非存在特殊情況，比如成年子女喪失勞動(dòng)能力、難以維持生計(jì)，或尚在校就讀，或確無獨(dú)立生活能力和條件。當(dāng)然，前提是父母有能力負(fù)擔(dān)。就本案來說，雖然母親對(duì)女兒不負(fù)法定救助義務(wù)，相信絕大多數(shù)母親會(huì)選擇竭力去救助，這種主動(dòng)救助意愿根植于雙方之間存在的血脈親情關(guān)系，超出了一般程度的扶助和保護(hù)義務(wù)。 “親親相救”算不算見義勇為？ 新法制報(bào)：有聲音認(rèn)為，在沒有充分證據(jù)證明園方已完全盡到對(duì)游客的安全注意義務(wù)，且有關(guān)法律法規(guī)未明確“親親救助”不能得到補(bǔ)償?shù)那闆r下，按照“法無明令禁止則可行”原則，“親親相救”符合《條例》屬見義勇為，你覺得如何？如果算，園方是否應(yīng)為此擔(dān)責(zé)？廣東（深圳）穗江律師事務(wù)所李春華律師：我個(gè)人認(rèn)為不宜認(rèn)定為“見義勇為”。目前，在法律層面，我國(guó)尚未對(duì)“見義勇為”定義。民政部、教育部等七部委2012年聯(lián)合制定的《關(guān)于加強(qiáng)見義勇為人員權(quán)益保護(hù)的意見》稱“國(guó)家對(duì)公民在法定職責(zé)、法定義務(wù)之外，為保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全挺身而出的見義勇為行為，依法予以保護(hù)……”，但是對(duì)“見義勇為”的認(rèn)定并無具體細(xì)則。見義勇為被認(rèn)為是人類最崇高行為，因?yàn)橐娏x勇為者超越了自私狹隘心理，承擔(dān)了本無義務(wù)去承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。在一般人看來，“見義勇為”主要發(fā)生在陌生人之間。就本案而言，母親對(duì)女兒舍命相救，最根本的還是源自內(nèi)心的親情和母愛，而非完全與己無關(guān)的“義”。換做是陌生人，她很可能不會(huì)這樣去做。古有“大義滅親”之說，可見“義”是超乎親情的，是一種比親情更為崇高的情感。如果將保護(hù)親人的人身安全也認(rèn)定為“見義勇為”，則可能沖淡“見義勇為”的主旨。但是，不構(gòu)成見義勇為，并不代表園方不用承擔(dān)責(zé)任。如果園方確實(shí)存在過錯(cuò)，確實(shí)未能盡到較高程度的安全保障義務(wù)，那么就應(yīng)該對(duì)該母親之死承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。比如，《民法通則》第一百零九條就規(guī)定，“因防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。” 公德與私德應(yīng)否分開？ 新法制報(bào)：一般認(rèn)為，“親親相救”屬于私德范疇，而“見義勇為”是針對(duì)公德而設(shè)立的，兩者不能相提并論；但有專家表示，在生命財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)得到尊重這一點(diǎn)上，并沒有“公”、“私”之分。你怎么看？廣東（深圳）穗江律師事務(wù)所李春華律師：私德一般指存在于小群體或個(gè)人中間的道德，是為了維護(hù)小群體或自我的利益而約定俗成的應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的行為規(guī)范。簡(jiǎn)言之，私德是指?jìng)€(gè)人品德、修養(yǎng)、作風(fēng)、習(xí)慣以及個(gè)人生活中處理愛情、婚姻、家庭問題、鄰里關(guān)系的道德規(guī)范，通常以家庭美德為核心。從這個(gè)角度講，“親親相救”屬于私德范疇。而公德一般指存在于社會(huì)群體中間的道德，是社會(huì)中的人們?yōu)榱巳后w利益而約定俗成的應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的行為規(guī)范。社會(huì)公德對(duì)公共生活的方方面面提出了基本規(guī)范和要求，在我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)中，包括文明禮貌、助人為樂、愛護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、遵紀(jì)守法、遵守規(guī)則等主要內(nèi)容。其中，助人為樂、見義勇為是社會(huì)成員在公共生活交往中用以調(diào)整相互關(guān)系的最一般的行為規(guī)范之一。公德與私德之間，既有區(qū)別，也存在聯(lián)系，應(yīng)該客觀地看待兩者之間的關(guān)系，既不能一概而論，也不應(yīng)拆裂開來。在生命財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)得到尊重這一點(diǎn)上，無論是公德還是私德，都是認(rèn)可的。 相關(guān)法律是否應(yīng)細(xì)化？ 新法制報(bào)：由于國(guó)內(nèi)現(xiàn)行法規(guī)并未對(duì)“見義勇為”的內(nèi)涵及外延給出明確定義，導(dǎo)致各地對(duì)見義勇為的認(rèn)定有差異，近年出現(xiàn)了許多認(rèn)定難題，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？是否有必要從法律上細(xì)化這一道德層面的評(píng)價(jià)？如果需要，又應(yīng)如何定義？廣東（深圳）穗江律師事務(wù)所李春華律師：之所以出現(xiàn)認(rèn)定難題，關(guān)鍵在于見義勇為在我國(guó)目前還只是一個(gè)道德上的概念,缺乏明確、統(tǒng)一的全國(guó)性的法律規(guī)定。不同地區(qū)，不同的人，對(duì)于“見義勇為”的認(rèn)識(shí)肯定會(huì)有所不同，導(dǎo)致各地對(duì)見義勇為的認(rèn)定有差異。近年來,突發(fā)事件不斷增多,見義勇為行為也不斷涌現(xiàn),但是很多部位得到認(rèn)定，導(dǎo)致“英雄流血又流淚”的情況出現(xiàn)。因此，為了避免類似情況發(fā)生，鼓勵(lì)更多見義勇為行為，有必要在法律上細(xì)化這一道德層面的評(píng)價(jià)，推動(dòng)出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),從立法上確保見義勇為行為的申請(qǐng)、認(rèn)定及賠償、補(bǔ)助等程序的有法可依,維護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益。只有這樣,才能在全國(guó)范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的好制度。定義“見義勇為”應(yīng)該從以下幾個(gè)方面加以把握：1、主體：必須是不負(fù)有法定職責(zé)或義務(wù)的公民。2、所保護(hù)的客體：是國(guó)家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。這里的“他人”應(yīng)該明確范圍，比如是否包括家人、親戚、朋友等可能存在爭(zhēng)議的個(gè)體。3、主觀方面：必須有使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人利益免受或少受損害之目的。4、客觀方面表現(xiàn)為：在國(guó)家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)遭受正在進(jìn)行的侵害時(shí)，“見義勇為”者積極主動(dòng)，不顧個(gè)人安危，與危害行為或者自然災(zāi)害進(jìn)行斗爭(zhēng)。以上四點(diǎn)，應(yīng)同時(shí)具備，缺一不可。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
