0571-22931819
標(biāo)簽：
陜西延長(zhǎng)縣“特大兇殺案”背后的思考
2017-02-06 08:00:01
無(wú)憂(yōu)保
后續(xù)跟蹤報(bào)道指出，犯罪嫌疑人名叫黑某平，其作案動(dòng)機(jī)系因在曹渠村土地補(bǔ)償款和國(guó)家公益林補(bǔ)償基金分配時(shí)，認(rèn)為其遭到不公平待遇。2016年11月16日下午，在村民賀某寶家酒席上，黑某平與該村村民小組長(zhǎng)曹某海發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方各自回家后，18時(shí)許，黑某平攜帶刀具輾轉(zhuǎn)村民小組長(zhǎng)曹某海家、曹某海的五爺家、曹某海的大哥家及村主任曹某華家四處，共計(jì)捅死、捅傷9人。根據(jù)調(diào)查，黑某平原為七里村街道辦前郭家河人，2013年以照顧其外婆為由（外婆是曹渠村村民）將戶(hù)口遷至曹渠村。2016年3月23日曹渠村召開(kāi)村民小組會(huì)，討論關(guān)于國(guó)家公益林補(bǔ)償基金分配一事，會(huì)上制定出國(guó)家公益林補(bǔ)償基金兌現(xiàn)分配方案，決定按曹渠村現(xiàn)有人口進(jìn)行分配。因黑某平在2013年6月28日遷戶(hù)時(shí)給村上寫(xiě)有保證書(shū)，保證不參與村里土地利益分配，據(jù)此，會(huì)議研究決定黑某平在國(guó)家公益林補(bǔ)償基金分配中不應(yīng)享受補(bǔ)償。2016年5月6日曹渠村召開(kāi)村民小組會(huì)研究決定土地征地補(bǔ)償款分配方案。5月28日村里再次召開(kāi)村民小組會(huì)就黑某平等人是否享受土地征地款進(jìn)行表決，會(huì)上不同意給黑某平分配土地補(bǔ)償款的村民簽字并按了手印。參會(huì)人數(shù)53人，不同意給黑某平分配土地補(bǔ)償款的有50人。黑某平認(rèn)為曹渠村國(guó)家公益林補(bǔ)償基金和征地款分配不公，曾向七里村街道辦和縣紀(jì)委反映。街道辦和縣紀(jì)委經(jīng)過(guò)調(diào)查得出明確結(jié)論，認(rèn)為曹渠村民小組會(huì)議結(jié)論符合相關(guān)規(guī)定。黑某平將此事起訴至法院，隨后認(rèn)為自己證據(jù)不足沒(méi)有勝算，主動(dòng)撤訴。黑某平實(shí)施故意傷害、殺人行為前未遭遇任何強(qiáng)拆、侵權(quán)行為，因此與日前甚囂塵上的賈敬龍案存在著本質(zhì)上的區(qū)別，但本案也值得法律人深入思考——本案不是簡(jiǎn)單的征地糾紛，也不是單純的刑事案件，而是在征地過(guò)程中看似必然存在卻又根本不應(yīng)該出現(xiàn)的消極力量的又一體現(xiàn)。本案不能簡(jiǎn)單理解為因其自身存在的種種限制導(dǎo)致農(nóng)民更為缺乏法律常識(shí)的具體體現(xiàn)。媒體調(diào)查報(bào)道中提到，作案人黑某平“曾經(jīng)試圖起訴至法院，但因證據(jù)不足沒(méi)有勝算主動(dòng)撤訴”，也就是說(shuō)，黑某平曾經(jīng)試圖通過(guò)法律途徑為達(dá)到自己的目的作出爭(zhēng)取，這說(shuō)明黑某平至少曾經(jīng)是相信法律并尋求法律幫助的，但其為何嘗試失敗以及為何在放棄法律手段后轉(zhuǎn)而實(shí)施這樣殘忍、喪心病狂的報(bào)復(fù)手段就很值得思考。但本案與賈敬龍案又存在著相似點(diǎn)：遭到報(bào)復(fù)的都是村干部（雖然本案更為嚴(yán)重，殃及村干部家人，但根源還是在于作案人對(duì)村干部的不滿(mǎn)）。村干部本是通過(guò)村民自治機(jī)制選舉產(chǎn)生的、在村黨組織和村民委員會(huì)及其配套組織擔(dān)任一定職務(wù)、行使公共權(quán)力、管理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)，并享受一定政治經(jīng)濟(jì)待遇的工作人員，其代表的應(yīng)是村民利益，但無(wú)論是賈敬龍案還是本案，矛盾的爆發(fā)點(diǎn)卻似乎都在村干部與村民之間。到底是村干部自身行為失當(dāng)引發(fā)的信任缺失，還是村民本身對(duì)村干部的行為及屬性存在誤解？北京京尚律師事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)征地拆遷維權(quán)律師原江律師指出，以上問(wèn)題表面上的答案雖然重要，但更重要的是它們背后的那個(gè)答案——官民溝通協(xié)商渠道是否真正存在且暢通。原江律師嚴(yán)肅地指出，公權(quán)機(jī)關(guān)一日無(wú)法充分了解百姓的訴求和客觀(guān)情況、百姓一日無(wú)法充分知曉行政機(jī)構(gòu)的頒布政策及作出決定所依據(jù)的規(guī)則和原則，這樣的矛盾就一日無(wú)法得到根本的解決。賈敬龍可以被判處死刑，但社會(huì)討論賈敬龍案的熱度尚未完全退卻，就又出現(xiàn)了黑某平，這充分證明了，在信息傳播途徑如此發(fā)達(dá)的現(xiàn)在，悲劇無(wú)法改寫(xiě)，矛盾也不可能被掩蓋，政府真正要花力氣去做的，不應(yīng)是消耗司法資源去處罰賈某、黑某，而是建設(shè)官民溝通的渠道。但這樣的建設(shè)不是一朝一夕可以完成的，唯一能夠有效聯(lián)通官、民，且能起到正面作用的，應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)業(yè)拆遷征收律師，也只能是專(zhuān)業(yè)拆遷征收律師。只有給老百姓留出說(shuō)話(huà)的余地，老百姓才能充分給予政府信任。老百姓需要的是公平、公開(kāi)、公正，但當(dāng)老百姓對(duì)政府存在誤解時(shí)，他們很難理性地看待似乎站在自己“對(duì)立面”的公權(quán)機(jī)關(guān)，在這種情況下，只有律師能引導(dǎo)老百姓用正確的方式維權(quán)，給政府留出足夠的處理糾紛、回歸法治的空間。政府在推進(jìn)農(nóng)村建設(shè)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分給予律師介入的空間，避免類(lèi)似及更多情形的悲劇發(fā)生。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀(guān)點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
