0571-22931819
標(biāo)簽： 企業(yè)
礦山法人企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)和效力認(rèn)定
2017-02-07 08:00:02
無(wú)憂保
人民法院報(bào) 劉牧晗
公司人格與其成員人格的相互分離，以及基于人格分離而確立的有限責(zé)任原則，是現(xiàn)代公司制度的基石。股東股權(quán)和公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的二元區(qū)分，使得公司能夠享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)并以其全部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，是公司獨(dú)立法人性的物質(zhì)條件和理論基礎(chǔ)。我國(guó)公司法第三條的規(guī)定，既是對(duì)有限責(zé)任原則的法律表述，也是對(duì)股東股權(quán)和公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)二元結(jié)構(gòu)的規(guī)范確認(rèn)。本文對(duì)礦山法人企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。 一、礦山法人企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓與礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的區(qū)別 公司法人人格的獨(dú)立性，以及股東股權(quán)和公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的二元區(qū)分，使得礦山法人企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓具有明顯不同：一是交易標(biāo)的不同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的是目標(biāo)公司的股權(quán)，由股東個(gè)人享有，其性質(zhì)上存在所有權(quán)、債權(quán)抑或社員權(quán)之爭(zhēng)；在礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的則是礦業(yè)權(quán)，由礦山法人企業(yè)享有，屬法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是交易主體不同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股權(quán)受讓人與礦山法人企業(yè)股東之間的交易；而礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓則是礦業(yè)權(quán)受讓人與享有礦業(yè)權(quán)的礦山法人企業(yè)之間的交易。三是交易的審批程序不同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)需國(guó)土資源主管部門(mén)的審查批準(zhǔn)；礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓則需國(guó)土資源主管部門(mén)的審查批準(zhǔn)，尤其在未經(jīng)批準(zhǔn)的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定上目前還存在較為復(fù)雜的理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐處理。四是適用的法律不同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓適用公司法、公司登記管理?xiàng)l例等法律法規(guī)，除受發(fā)起人股權(quán)轉(zhuǎn)讓年限，競(jìng)業(yè)禁止，國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)、上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊審批監(jiān)管程序等限制外，采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則；礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓則適用物權(quán)法、礦產(chǎn)資源法和國(guó)務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》等法律法規(guī)，在轉(zhuǎn)讓方式、轉(zhuǎn)讓條件以及受讓主體的資質(zhì)條件等方面多有限制。五是產(chǎn)生的法律后果不同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，礦山企業(yè)的法人主體地位未發(fā)生變化，其所享有的礦業(yè)權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬不發(fā)生轉(zhuǎn)移或者變更；礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓則以礦業(yè)權(quán)主體變更為實(shí)質(zhì)表征，外觀上亦需將礦業(yè)權(quán)權(quán)屬變更登記至受讓人名下?！ 《⒌V山法人企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定 就其合同效力而言，礦山法人企業(yè)股東成員和股權(quán)結(jié)構(gòu)的變更并不必然導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)權(quán)利主體的變更，股權(quán)轉(zhuǎn)讓亦不應(yīng)當(dāng)然被視為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四十五條第一款的規(guī)定，礦山法人企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，未變更礦業(yè)權(quán)主體的，可參照適用買賣合同的相關(guān)規(guī)定，自成立之日起生效，不應(yīng)受國(guó)務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條第三款的限制，不因未經(jīng)國(guó)土資源主管部門(mén)批準(zhǔn)而產(chǎn)生效力瑕疵。但值得注意的是，礦山法人企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，雖對(duì)礦山法人企業(yè)的原有法人地位或者礦山法人企業(yè)享有的礦業(yè)權(quán)權(quán)屬在外觀上不產(chǎn)生影響，但多導(dǎo)致礦山法人企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)重構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)調(diào)整，甚至出現(xiàn)企業(yè)控制權(quán)的變化或者轉(zhuǎn)移。為規(guī)避礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)行政主管部門(mén)審批、需繳納相當(dāng)數(shù)額稅費(fèi)等交易成本，實(shí)踐中大量存在當(dāng)事人通過(guò)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的方式變相轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)，處理上多有爭(zhēng)議。目前主要存在兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為轉(zhuǎn)讓公司控股股權(quán)或者全部股權(quán)的，屬于變相轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)，依據(jù)合同法第五十二條“以合法形式掩蓋非法目的”的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效；二是認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不必然涉及礦業(yè)權(quán)主體的變更，基于民商法上“法無(wú)禁止即自由”的原則，應(yīng)為有效?！ 」P者贊同第二種觀點(diǎn)。理由如下：第一，此類合同中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)實(shí)的、真實(shí)發(fā)生的，與“以合法形式掩蓋非法目的”中合同形式是虛擬的不同。傳統(tǒng)民法將此種規(guī)避行為界定為脫法行為，并不等同于應(yīng)給予否定性評(píng)價(jià)的違法行為，應(yīng)予尊重。尤其是，在探求當(dāng)事人是否具備“非法目的”的過(guò)程中，因客觀標(biāo)準(zhǔn)難以建立，有以法官“自由裁量”取代當(dāng)事人意思自治的危險(xiǎn)。第二，任何股權(quán)變動(dòng)都會(huì)伴隨資產(chǎn)控制效應(yīng)的變化，不能因股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)特定資產(chǎn)的控制權(quán)變化而認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。尤其是企業(yè)控制權(quán)的變更和轉(zhuǎn)移，除可以通過(guò)股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)現(xiàn)以外，設(shè)定實(shí)際控制人、關(guān)聯(lián)企業(yè)以及其他安排均可以實(shí)現(xiàn)，相當(dāng)復(fù)雜，單純依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例規(guī)范轉(zhuǎn)讓合同效力，難度很大。第三，從司法權(quán)和行政權(quán)的界限角度來(lái)說(shuō)，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓中的稅費(fèi)征收，和礦業(yè)權(quán)權(quán)利行使過(guò)程中的實(shí)際勘查、開(kāi)采行為，屬行政機(jī)關(guān)的事后監(jiān)管對(duì)象，不應(yīng)因此影響司法權(quán)對(duì)二級(jí)交易市場(chǎng)中合同效力的法律評(píng)價(jià)。第四，從誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)看，司法實(shí)踐中當(dāng)事人主張礦山法人企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效的訴訟動(dòng)機(jī)，多數(shù)是基于政策環(huán)境或者市場(chǎng)行情發(fā)生變化，希望通過(guò)訴訟來(lái)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，如果認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效實(shí)際就是縱容了此種有悖誠(chéng)信的行為。就實(shí)際做法來(lái)說(shuō)，各地法院，尤其是最高人民法院近年來(lái)的民商事審判中，對(duì)礦山法人企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同多數(shù)按照有效來(lái)認(rèn)定?！ ∥?yīng)注意，對(duì)礦山法人企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法審查，除應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人締約過(guò)程中明確表達(dá)的主觀意圖、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的比例、礦業(yè)權(quán)在目標(biāo)公司占有的資產(chǎn)份額等因素綜合判斷外，還應(yīng)就礦山法人企業(yè)的股權(quán)變化是否違反國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，是否違反關(guān)于特定礦種勘查、開(kāi)采主體資格限制，是否違反關(guān)于外商投資的禁止性規(guī)定等進(jìn)行審慎檢視，保證國(guó)家能源戰(zhàn)略安全?！ 。ㄗ髡邌挝唬鹤罡呷嗣穹ㄔ涵h(huán)境資源審判庭）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
