0571-22931819
標(biāo)簽： 承擔(dān)
退伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定（轉(zhuǎn)）
2017-02-07 08:00:02
無憂保
轉(zhuǎn)自北大法律信息網(wǎng)，作者，劉名節(jié)，單位為江蘇省如皋市人民法院；李來忠、單位為江蘇省如皋市人民法院；司榮華，單位為江蘇省如皋市人民法院。2012年10月，柳某、賁某、楊某合伙經(jīng)營一家磚瓦廠。11月，三人作為甲方，馬某作為乙方，簽訂“供土承包合同”一份，約定“由乙方為甲方供土，供土價按每方捌拾五元按實結(jié)算”。2013年5月，柳某、賁某、楊某達(dá)成拆伙協(xié)議一份，內(nèi)容為“柳某、賁某、楊某三人合伙經(jīng)營磚瓦廠期間，賁某投資45.3萬元，楊某投資17萬元，柳某投資17萬元，因生產(chǎn)經(jīng)驗不善，經(jīng)三人協(xié)議，同意轉(zhuǎn)讓給柳某一人自主經(jīng)營，賁某愿意擔(dān)負(fù)虧損15萬元，楊某愿意虧本11萬元”，該協(xié)議由馬某書寫，三人均在協(xié)議上簽字，馬某在見證人處簽字。協(xié)議簽訂后，馬某仍為磚瓦廠供土。2013年12月，馬某與柳某達(dá)成“結(jié)賬單”一份，內(nèi)容為自2012年10月至11月所供土的具體時間、數(shù)量及費(fèi)用共計137400元?，F(xiàn)馬某起訴柳某、賁某、楊某，要求共同償還137400元。 【評析】 本案的爭議焦點在于退伙人賁某、楊某是否仍需承擔(dān)對馬某的該筆債務(wù)？對此，在審理中形成兩種不同的觀點：第一種觀點認(rèn)為，結(jié)賬單形成于三人拆伙之后，且馬某對賁某、楊某已經(jīng)退伙的事實是明知的，故賁某、楊某無需承擔(dān)償還債務(wù)。第二種觀點認(rèn)為，結(jié)賬單中明確的債務(wù)形成于賁某、楊某退伙前，賁、楊二人雖已分擔(dān)債務(wù)，依法仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 筆者同意第二種觀點，理由如下： 合伙人是指以資產(chǎn)進(jìn)行合伙投資，參與合伙經(jīng)營，依法享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，并對合伙債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的自然人或法人?！睹穹ㄍ▌t》第三十五條第二款規(guī)定，合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，司法實踐中認(rèn)定退伙人對債務(wù)的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)把握以下幾點：一是看債務(wù)形成于合伙期間還是退伙之后；二是看合伙人退伙時對合伙債務(wù)有無進(jìn)行合理分擔(dān)，未合理分擔(dān)的，退伙人對原合伙債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；三是合伙人退伙時已經(jīng)合理分擔(dān)債務(wù)的，對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；四是若合伙承擔(dān)債務(wù)超出應(yīng)承擔(dān)合伙債務(wù)的，有權(quán)向其他合伙人進(jìn)行追償。合伙人退伙后對債務(wù)的清償，與債權(quán)人是否知道退伙的事實沒有法律上的因果關(guān)系。本案中，債權(quán)人馬某雖然明知賁某、楊某退伙的事實且為他們見證，但本案所涉?zhèn)鶆?wù)形成于賁某、楊某退伙之前，如果債務(wù)屬實，應(yīng)為柳、賁、楊三人的合伙債務(wù)，對合伙債務(wù)，一般情況下合伙人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；而柳、賁、楊三人在賁、楊退伙時，已經(jīng)明確了債務(wù)的承擔(dān)，且其承擔(dān)已經(jīng)考慮到了三方各自的投資比例，其債務(wù)分擔(dān)應(yīng)當(dāng)是合理的，在此情況下，柳、賁、楊三人仍應(yīng)對馬某主張的供土費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)然，如果賁某、楊某在承擔(dān)償還責(zé)任后認(rèn)為超出了應(yīng)承擔(dān)的份額，有權(quán)向未足額承擔(dān)債務(wù)份額的其他合伙人進(jìn)行追償。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
