0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
多人非法經(jīng)營煙草涉案數(shù)十萬只經(jīng)辯護(hù)后被判緩刑的寧陽縣法院案例
2017-02-08 08:00:02
無憂保
多人非法經(jīng)營煙草涉案數(shù)十萬只經(jīng)辯護(hù)后被判緩刑的寧陽縣法院案例寧陽縣人民檢察院以寧檢公刑訴（2014）號起訴書指控被告人付某某、薛某、付某犯非法經(jīng)營罪，于2014年2月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。寧陽縣人民檢察院指派檢察員出庭支持公訴，被告人及其辯護(hù)人參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人付某某、薛某、付某違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草行政主管部門許可，未取得煙草專賣零售許可證，非法經(jīng)營煙草專賣品，付某某情節(jié)特別嚴(yán)重，薛某、付某情節(jié)嚴(yán)重，均構(gòu)成非法經(jīng)營罪，提起公訴，請求依法判處。被告人付某某對指控的其與被告人薛某交易的犯罪事實(shí)中，辯解稱第一起與第二起為同一起事實(shí)，第三起指控的數(shù)量不實(shí)，實(shí)際為4萬支，對起訴書指控的其他犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人認(rèn)為，被告人付某某與被告人薛某的交易犯罪事實(shí)中，對指控的第一起，只有被告人薛某的供述，被告人付某某對數(shù)量記不清，沒有相應(yīng)的憑據(jù)相印證，該指控事實(shí)不清，證據(jù)不足。對指控的第三起，被告人薛某的供述與國運(yùn)物流托運(yùn)單相矛盾，亦屬于事實(shí)不清。對指控的第四起，實(shí)際數(shù)量應(yīng)為12萬支。被告人付某某除如實(shí)交代與被告人付某的非法經(jīng)營行為外，還主動交代了與被告人薛某的非法經(jīng)營行為，系初犯，應(yīng)從輕處罰。被告人薛某、被告人付某對指控的事實(shí)及罪名無異議。綜上，被告人付某某非法經(jīng)營卷煙92萬支；被告人薛某非法經(jīng)營卷煙46萬支；被告人付某非法經(jīng)營卷煙46萬支。本院認(rèn)為，被告人付某某、薛某、付某違反國家煙草專賣法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，非法經(jīng)營假冒注冊商標(biāo)的偽劣卷煙，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人薛某對指控的其與被告人付某某交易的第一起事實(shí)的供述沒有明確的時間及金額，沒有其它證據(jù)相互印證，被告人付某某庭審中辯解稱指控的其與被告人薛某交易的第一起與第二起為同一事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)對該起事實(shí)的指控，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告人付某某的辯護(hù)人認(rèn)為對該起事實(shí)的指控事實(shí)不清的辯護(hù)意見，本院予以采納。根據(jù)被告人薛某的供述及物流托運(yùn)單、被告人付某某在偵查機(jī)關(guān)的供述，被告人付某某所稱指控的與被告人薛某交易的第三起事實(shí)數(shù)量不實(shí)的辯解，及其辯護(hù)人認(rèn)為被告人付某某與被告人薛某交易的第三起事實(shí)不清、第四起數(shù)量不實(shí)的辯護(hù)意見，本院不予采信。各被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可酌情從輕處罰。根據(jù)本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：被告人付某某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元。被告人薛某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元。被告人付某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元。 原標(biāo)題：付某、付某某等非法經(jīng)營罪寧陽縣人民法院一審刑事判決書 來源：中國裁判文書網(wǎng)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
