0571-22931819
標(biāo)簽：
未能及時準(zhǔn)確診斷惡性腫瘤醫(yī)院擔(dān)責(zé)
2017-02-08 08:00:02
無憂保
原告于2009年8月28日行左頸部腫物切除，2009年9月2日行右側(cè)甲狀腺、左鎖骨上腫物切除， 2009年9月6日出院，出院診斷：左頸部淋巴結(jié)腫大性質(zhì)待查，雙側(cè)甲狀腺瘤。2010年4月1日行左眼眶內(nèi)腫物摘除術(shù)，2010年4月2日原告出院，出院診斷：雙眼眶內(nèi)、面部、頸部腫物性質(zhì)待查（淋巴瘤？）。在上述病歷原件中未見病理報告。2010年4月29日《天津市腫瘤研究所病理檢驗報告》寧河縣醫(yī)院092283×3；10963×7（頸淋巴）（眶內(nèi)）結(jié)節(jié)性淋巴細胞為主型霍奇金淋巴瘤。原告吳XX認為被告XX市XX區(qū)醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯，訴諸法院要求賠償。
XX醫(yī)學(xué)會作出XX醫(yī)鑒（2015）11號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，認為原告和被告均對原告未能及時明確診斷導(dǎo)致延誤承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任, 根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條規(guī)定， 本病例屬于四級醫(yī)療事故，被告負主要責(zé)任。
經(jīng)過法院判決認為本案經(jīng)天津市醫(yī)學(xué)會作出了《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，根據(jù)鑒定內(nèi)容，專家組閱片后認為上訴人病理診斷符合規(guī)范，但上訴人未及時采取措施告知被上訴人到上級醫(yī)院行免疫組化檢測以明確診斷，判決被告XX市XX區(qū)醫(yī)院于判決生效后10日內(nèi)給付原告吳XX醫(yī)療費等各項損失合計265988.16元（總損失的70%）。
醫(yī)學(xué)專家輔助人認為本案件屬于典型的醫(yī)療糾紛案例，原告先后在被告醫(yī)院做了三次手術(shù)，三次手術(shù)術(shù)后病理未能明確診斷，應(yīng)告知原告到上級醫(yī)院行免疫組化檢測以明確診斷，但現(xiàn)有材料中未見報告采取此措施的證據(jù)，后經(jīng)外院病理會診確診“霍奇金淋巴瘤”。
天津律師精誠律師事務(wù)所梁波同樣認為本案件為醫(yī)療糾紛案情，本案件為原告吳XX狀告被告XX市XX區(qū)醫(yī)院醫(yī)療事故訴訟，根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，經(jīng)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定》本病例屬于四級醫(yī)療事故，被告負主要責(zé)任，約70%。
本案涉及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《醫(yī)療事故處理條例》
在天津精誠律師事務(wù)所梁波律師謹以本案例進行個人觀點闡述，希望能夠幫助到更多天津醫(yī)療事故中也會有很多例如上述類似的醫(yī)療訴訟案件的朋友們。
特別聲明：原創(chuàng)文字及圖片，均代表個人觀點，版權(quán)屬梁波律師本人所有，任何媒體、網(wǎng)站或個人未經(jīng)協(xié)議授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、引用或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，使用時必須注明稿件來源：梁波律師工作室，違者將依法追究責(zé)任。
www.tjliangbo.com
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
