0571-22931819
標簽： 保險
交通肇事致人死亡獲刑罰，保險公司還要賠償精神損害嗎？
2017-02-09 08:00:01
無憂保
交通肇事致人死亡獲刑罰，保險公司還要賠償精神損害嗎？河北傲宇律師事務所 劉立艷 案情： 2015年6月20日4時23分許，被告董某駕駛超載、制動性能不合格的冀JN6771/冀JUK68掛牽引半掛車組以每小時68公里的車速行駛至漢沽濱玉路17公里600米西側時，遇蔡某騎駛電動車(車載周某)沿五經(jīng)路由南向北至濱玉路，橫過濱玉路至中心線北側，董某發(fā)現(xiàn)蔡某時已晚，在制動并躲閃過程中駛入逆向車道，車右側第四軸前擋泥板與電動車的左側車把接觸，造成蔡某、周某摔倒后不同程度受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故，蔡某、周某經(jīng)搶救無效于2015年6月23日相繼死亡。該事故經(jīng)天津市公安交通管理局漢沽支隊河西大隊認定董某負事故主要責任，蔡某負事故的次要責任，周某無事故責任。董某的行為構成交通肇事罪，被判處有期徒刑。蔡某、周某的子女未選擇刑事附帶民事訴訟，事后提起了單獨的民事訴訟，訴請肇事車掛靠的車隊、董某及承保該車輛交強險、第三者責任的某人保公司賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等。因司機董某的行為已構成刑事犯罪，本案保險公司是否應對蔡某、周某的子女賠償精神損害撫慰金，存在兩種看法： 一、不應予以賠償，理由是依據(jù)《最高人民法院關于刑事訴訟法的解釋》第138條第2款的規(guī)定：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！薄 《栀r償，理由是依據(jù)《最高人民法院關于刑事訴訟法的解釋》第155條第3款對交通肇事犯罪的侵權賠償?shù)奶貏e規(guī)定,即:“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失,構成犯罪的,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定確定賠償責任。”而《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定,“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足的部分按照規(guī)定根據(jù)過錯承擔相應的賠償責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條第1款規(guī)定:“道路交通安全法第76條規(guī)定的“人身傷亡”,是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害,包括侵權責任法第16條和第22條規(guī)定的各項損害?！薄吨腥A人民共和國侵權責任法》第22條規(guī)定:“侵害他人人身權益,造成他人嚴重精神損害的,被侵權人可以請求精神損害賠償?！薄 ”救苏J同第二種觀點，分析如下： 一、《最高人民法院關于刑事訴訟法的解釋》第138條第2款和《最高人民法院關于刑事訴訟法的解釋》第155條第3款的規(guī)定，是普遍適用和特別規(guī)定的關系，既然是機動車致人的損害，應適用其特別規(guī)定?！ 《C動車致人損害不同于一般情形的損害，即侵權人與賠償責任人不一致性。因機動車均應投保交強險，故導致侵權人的賠償責任，基于法律規(guī)定和交強險保險合同的約定，賠償責任進行了轉移，這是機動車致人損害的特征。 三，往往機動車肇事致人損害后果嚴重、責任重大的，才構成交通肇事罪，此種情況下對當事人的精神損害更為嚴重，如構成犯罪的不給予精神損害撫慰金違反公平合理性?！ ”景高€在審理中，敬請關注本案的審理結果。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
