0571-22931819
標(biāo)簽：
食品安全無(wú)小事
2017-02-10 08:00:01
無(wú)憂保
案件事實(shí)：原告柴某系在校大學(xué)生，2014年4月6日15時(shí)20分許，原告來(lái)到被告某某某店，購(gòu)買了樂(lè)噴夾心口香糖1支，單價(jià)2.0元，根據(jù)外包裝印刷說(shuō)明，該口香糖生產(chǎn)日期為2012年3月20日，保質(zhì)期24個(gè)月，不凡帝范梅勒糖果（中國(guó)）有限公司生產(chǎn)。原告同時(shí)用手機(jī)對(duì)購(gòu)買過(guò)程進(jìn)行了拍攝。原告訴稱：原告于2014年4月6日在被告某某某店處購(gòu)買到條碼為“6911316880030”的“樂(lè)噴夾心口香糖”1支，單價(jià)2.0元，生產(chǎn)日期為2012年3月20日，保質(zhì)期24個(gè)月，不凡帝范梅勒糖果（中國(guó)）有限公司生產(chǎn)。截止購(gòu)買當(dāng)日已經(jīng)超過(guò)保質(zhì)期16天，為取得和保留證據(jù)，原告已將整個(gè)購(gòu)買過(guò)程全程攝像取證。綜上，被告銷售過(guò)期食品，違反了《食品安全法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定。為此，原告提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告退還原告貨款2元并賠償500元；2、被告承擔(dān)原告交通費(fèi)250元，材料打印復(fù)印費(fèi)150元，通信費(fèi)50元；3、被告賠償原告精神損失費(fèi)3150元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告辯稱：被告某某某店辯稱：武漢某某平價(jià)超市連鎖有限責(zé)任公司的連鎖門店達(dá)四十多家，公司管理制度較為規(guī)范、完善，在商品效期管理方面也進(jìn)行了日常工作的維護(hù)。原告近期在武漢提起307起“知假買假”民事訴訟，為職業(yè)打假行為，其所購(gòu)買的商品，商品條碼在全國(guó)范圍內(nèi)通用，不能排除原告有魚(yú)目混珠的行為。即使此商品為某某某店銷售，不同意按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》給予原告500元的賠償，而應(yīng)按特別法優(yōu)于一般法的規(guī)定，根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，向原告進(jìn)行退一賠十的價(jià)款賠償，原告要求的精神損失費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)規(guī)定的嚴(yán)重情形，應(yīng)不予支持。 裁判結(jié)果：一、被告武漢某某平價(jià)超市連鎖有限責(zé)任公司某某某店向原告柴某返還購(gòu)物款2元并支付賠償金20元；二、被告武漢某某平價(jià)超市連鎖有限責(zé)任公司某某某店向原告柴某賠償交通費(fèi)15元、光盤刻錄費(fèi)30元、打印復(fù)印費(fèi)20元；上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)共計(jì)87元，被告武漢某某平價(jià)超市連鎖有限責(zé)任公司某某某店應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告柴某償付；三、駁回原告柴某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告是否在被告處購(gòu)買了涉案食品；二、原告是否享有消費(fèi)者的權(quán)利及本案裁判適用的法律依據(jù)；三、原告應(yīng)獲得賠償?shù)木唧w數(shù)額。本案中，原告柴某出具了日期為2014年3月26日19：59分打印的產(chǎn)品購(gòu)物發(fā)票和產(chǎn)品實(shí)物（太妃糖），同時(shí)提供了購(gòu)買視頻畫(huà)面，上述證據(jù)中的商品名稱、數(shù)量等信息與原告陳述能相互對(duì)應(yīng)，已形成完整的證據(jù)鏈，足以證明原、被告之間的買賣關(guān)系成立。被告認(rèn)為原告存在惡意掉換涉案食品的可能，但并沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)法院沒(méi)有采納。關(guān)于原告是否為消費(fèi)者的問(wèn)題。消費(fèi)者是相對(duì)于銷售者和生產(chǎn)者的概念。只要在市場(chǎng)交易中購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)是為了個(gè)人、家庭生活需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者職業(yè)活動(dòng)需要的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為生活消費(fèi)需要”的消費(fèi)者，屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的范圍。因此被告認(rèn)為原告知假買假，為職業(yè)打假行為，不是消費(fèi)者的抗辯理由不能成立。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”被告作為涉案食品銷售者，擺放并銷售超過(guò)保質(zhì)期的食品，未能履行法定義務(wù)，保證食品安全，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但根據(jù)被告提供的證據(jù)，可以證明被告制定了相關(guān)食品安全管理規(guī)定，也通過(guò)經(jīng)常性檢查對(duì)過(guò)期食品實(shí)行下架，并對(duì)消費(fèi)者日常反映的過(guò)期食品問(wèn)題也在積極進(jìn)行處理，結(jié)合本案的事實(shí)，可以認(rèn)定被告銷售涉案的過(guò)期食品，應(yīng)屬于工作中疏漏，尚不能證明被告有欺詐行為，故對(duì)原告要求適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，給予賠償金500元的訴請(qǐng)法院不予支持。被告表示如出售過(guò)期食品應(yīng)按《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條的規(guī)定，向原告支付十倍價(jià)款賠償，對(duì)此意見(jiàn)法院予以采納。原告在維權(quán)過(guò)程中產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)以實(shí)際支出為準(zhǔn)，法院酌情了支持交通費(fèi)15元、光盤刻錄費(fèi)30元、打印復(fù)印費(fèi)20元，原告訴稱的精神損害撫慰金，基于本案的實(shí)際情況，并無(wú)相關(guān)事實(shí)依據(jù)，法院不予支持；通信費(fèi)因無(wú)證據(jù)證明，不予支持。律師提醒---關(guān)于《食品藥品糾紛解釋》：1. 消費(fèi)者的定義，消費(fèi)者是指為了生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的人（1.僅限自然人2.不包括單位）。2. 關(guān)于消費(fèi)者知假買假的問(wèn)題，一般的消費(fèi)者知假買假，仍有權(quán)主張違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任，職業(yè)打假團(tuán)知假買假，需要進(jìn)一步探討。3. 生產(chǎn)者、銷售者向消費(fèi)者贈(zèng)與缺陷食品藥品的，仍然使用該解釋，缺陷藥品是指存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，或者不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，缺陷并非等于瑕疵。4. 違約責(zé)任or侵權(quán)責(zé)任，如果選擇要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，則要受合同相對(duì)性的限制，而且不能主張精神損害賠償。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
