0571-22931819
標簽： 醫(yī)療
未履行醫(yī)療告知義務(wù)醫(yī)院應(yīng)擔責
2017-02-12 08:00:01
無憂保
原告劉XX出生不久即發(fā)現(xiàn)其左下肢患海綿狀血管瘤，8歲時作左下肢放射治療，后出現(xiàn)左下肢生長障礙，肢體細短，膝關(guān)節(jié)外翻畸形。2000年2月29日，XXX骨科醫(yī)院為劉宏斌行截骨術(shù)，術(shù)后恢復(fù)順利，于2000年3月15日出院，2002年6月，劉宏斌因膝關(guān)節(jié)活動受限，功能鍛煉效果較差再次入住骨科醫(yī)院，于2002年6月8日做第二次手術(shù)，但未達到完全矯正效果，于2002年9月19日出院。原告劉XX認為XXX人民法院存在過錯，造成其手術(shù)前后左下肢比右下肢短縮1.5cm，起訴至XXX人民法院，請求依法判令XXX骨科醫(yī)院向其賠償醫(yī)療費等損失共計131145.46元。
XXX醫(yī)學會出具了XX醫(yī)鑒（2004）001號鑒定書,分析意見為：1、根據(jù)醫(yī)患雙方的陳述、提供的有關(guān)鑒定材料及現(xiàn)場醫(yī)學檢查，醫(yī)院對患者的疾病診斷是正確的；2、根據(jù)2004年1月2日X線片184498號示左股骨踝上截骨術(shù)后基于負重力線，手術(shù)適癥及手術(shù)方法符合診療常規(guī)；3、醫(yī)方存在的醫(yī)療過失行為是與患者術(shù)前談話時關(guān)于截骨后引起肢體縮短的可能性無告知記錄；4、醫(yī)方的醫(yī)療過失行為與患者肢體縮短不存在因果關(guān)系。結(jié)論為不屬于醫(yī)療事故。
經(jīng)過法院判決被告XXX骨科對原告劉XX手術(shù)的治療行為沒有過失，對劉XX身體健康權(quán)沒有損害，但該院術(shù)前與劉XX術(shù)前談話時，關(guān)于截骨后會引起肢體短縮的可能性無告知記錄，使劉XX對截骨可能引起的后果不知情，沒有必要的心理準備，也不能在后果較明確的情況下對是否做手術(shù)進行選擇，XXX骨科醫(yī)院術(shù)前未告知劉XX截骨可能造成的后果的過失行為對劉宏斌的正當權(quán)利有所損害，判決自判決生效后十日內(nèi)，XXX骨科醫(yī)院賠償劉宏斌醫(yī)療費、護理費共計11823.70元。
經(jīng)過醫(yī)學專家輔助人的看法認為，本案件屬于典型的醫(yī)療糾紛案例，本例診斷明確，手術(shù)方式恰當，醫(yī)生認真負責，手術(shù)達到了一定效果；雖然本次手術(shù)前后左下肢比右下肢短縮1.5cm，是在醫(yī)學上允許的范圍內(nèi)，醫(yī)方存在的過失行為是與患者術(shù)前談話時關(guān)于截骨后引起肢體短縮的可能性無告知記錄。
天津律師梁波認為本案為醫(yī)療糾紛案情，本案件為原告劉XX狀告被告XXXX骨科醫(yī)院醫(yī)療傷害訴訟，XXXX骨科醫(yī)院給予劉XX手術(shù)的治療行為不屬于醫(yī)療事故，其存在的過失行為是未履行術(shù)前告知義務(wù)，侵犯了劉XX的知情權(quán)，XXX骨科醫(yī)院應(yīng)當對自身的過失行為承擔民事責任。
本案涉及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》，《中華人民共和國民事訴訟法》，在天津精誠律師事務(wù)所梁波律師謹以本案例進行個人觀點闡述，希望能夠幫助到更多天津醫(yī)療事故中也會有很多例如上述類似案件的朋友們。
特別聲明：原創(chuàng)文字及圖片，均代表個人觀點，版權(quán)屬梁波律師本人所有，任何媒體、網(wǎng)站或個人未經(jīng)協(xié)議授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、引用或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，使用時必須注明稿件來源：梁波律師工作室，違者將依法追究責任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
