0571-22931819
空抵押的法律效力以及如何撤銷空抵押
2017-02-12 08:00:01
無憂保
作者:上海和基律師事務(wù)所 余金龍律師
專業(yè)領(lǐng)域:p2p投資糾紛/現(xiàn)貨投資糾紛/民間金融/公司法務(wù)
本文為作者原創(chuàng)，如需轉(zhuǎn)載請標明作者及單位
咨詢電話：18217501625
筆者常年在債權(quán)追索案件的實務(wù)過程中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些奇怪的逃債現(xiàn)象，包括筆者的當事人也經(jīng)常用到的一種逃避債務(wù)的手段，俗話叫做“空抵”，也就是所謂的，沒有債權(quán)內(nèi)容的空抵押。即債務(wù)人與第三人惡意串通，與第三人簽訂虛假合同，產(chǎn)生虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，然后將自己的名下的財產(chǎn)抵押給第三人，減少債務(wù)人的責任財產(chǎn)，從而達到逃避債務(wù)的目的。譬如，張三欠了李四100萬，張三為了逃避債務(wù)履行，遂于好友王二商量，將張三名下一套房產(chǎn)虛假抵押給王二，雙方簽訂相關(guān)虛假的借款抵押合同用于辦理抵押手續(xù)（甚至有的高明的債務(wù)人與虛假抵押權(quán)人為了做的更真實一些，往往還會假走賬來產(chǎn)生虛假的債務(wù)關(guān)系）。因為基于抵押權(quán)所產(chǎn)生的優(yōu)先受償權(quán)，可以排除一般的債權(quán)甚至是法院的查封，該房在處置時，所拍賣的價款也是優(yōu)先支付給抵押權(quán)人的。所以債務(wù)人和抵押權(quán)
人惡意串通演出這么一出，已達到惡意逃債的目的。
之所以產(chǎn)生這種惡意抵押的行為，一方面是由于債務(wù)人的惡意逃債，最主要原因還是辦理抵押手續(xù)的方便。一般辦理房屋或者車輛抵押，只要按照辦理窗口的要求現(xiàn)場辦理雙方簽署一份格式合同就可以辦理抵押手續(xù)了。登記部門不會去審查雙方之間有無真正的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；另一方面重要原因是配合辦理空抵的惡意抵押權(quán)人的違法成本低，一旦事后就算撤銷了惡意抵押，那么惡意抵押權(quán)人最多是喪失了原本就無任何意義的抵押權(quán)，僅此而已，也不會和抵押人一起對債權(quán)人承擔連帶責任。所以，造就了越來越多的惡意空抵。
下面我們來講講惡意空抵如何撤銷。
1、法律關(guān)系
司法實務(wù)中如何撤銷上訴虛假抵押呢?針對以上情形，根據(jù)《合同法》第七十四條之規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
根據(jù)上述法律條文，我們可知，如果債務(wù)人放棄或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向法院起訴要求撤銷債務(wù)人的這種有害債權(quán)的行為；另一種是債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的（根據(jù)實務(wù)經(jīng)驗以及相關(guān)法律規(guī)定，此處的不合理的低價是指低于市場價的70%），且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以申請法院撤銷轉(zhuǎn)讓行為，回復(fù)原來的財產(chǎn)狀態(tài)。
那么如果債務(wù)人以抵押這種變相減少財產(chǎn)的行為討債，法律是怎么規(guī)定的呢？根據(jù)《合同法釋義》對上述七十四條之解釋，債務(wù)人通過擔保方式害及債權(quán)的，債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)，撤銷其抵押、出質(zhì)行為?？梢?，對該條的適用并不能僅僅局限于文義解釋。
又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱“《擔保法解釋》”)第六十九條之規(guī)定，債務(wù)人有多個普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該抵押行為。
故，撤銷債務(wù)人的惡意虛假抵押，在法律上是沒有多大的障礙的。
我們再來看一下起訴撤銷抵押的訴訟時效問題。
2、訴訟時效
根據(jù)《合同法》第五十五條之規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅。再根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》(法釋〔2008〕11號)第七條之規(guī)定，享有撤銷權(quán)的當事人一方請求撤銷合同的，應(yīng)適用合同法第五十五條關(guān)于一年除斥期間的規(guī)定。對方當事人對撤銷合同請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持。
看完法律規(guī)定，我們可以得出總結(jié)：申請法院撤銷虛假惡意抵押的訴訟時效為一年，起算點是自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起。一年為除斥期間，不適用中斷規(guī)則。
那么既然得知債務(wù)人虛假空抵，去法院起訴該去哪一級的法院起訴呢？
3、管轄法院
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第二十三條之規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。記?。菏潜桓?，也就是惡意抵押人的住所地（包括戶籍所在地或者經(jīng)常居住地）
下面我們再分析幾個撤銷抵押權(quán)的理論問題。
4、訴訟分析
(1)債務(wù)未屆清償期對行使撤銷權(quán)之影響
如果債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)行使期限未予屆滿對債權(quán)人行使撤銷權(quán)的影響如何?學術(shù)界對此存在兩種不同觀點。持否定說的觀點認為，由于債務(wù)人的財產(chǎn)處于不確定狀態(tài)，在債務(wù)清償期屆滿之前債務(wù)人實施處分財產(chǎn)的行為，很難認定其有危害債權(quán)的意圖，況且在清償期屆滿后債務(wù)人的責任財產(chǎn)可能恢復(fù)或增加?！稉７ń忉尅返诹艞l中“在清償債務(wù)時”的表述常常被否定說支持者援引作為依據(jù)。持肯定說的觀點則認為，撤銷權(quán)不同于代位權(quán)，其所針對的是債務(wù)人積極損害債權(quán)人的行為，若不及時行使撤銷權(quán)，待債權(quán)清償期屆滿，可能無法彌補債權(quán)人的損失。我國《合同法》及相關(guān)司法解釋并未將債務(wù)履行期屆滿作為行使撤銷權(quán)的要件，故實務(wù)中通常認為債權(quán)人行使撤銷權(quán)不以債務(wù)已屆清償期為前提條件。
(2)撤銷權(quán)行使之考量因素
界定債權(quán)人是否有權(quán)撤銷債務(wù)人將自身財產(chǎn)向第三人設(shè)定抵押之行為時，通?？剂恳韵氯齻€方面因素：
一是對債務(wù)人向第三人設(shè)定抵押的基礎(chǔ)債權(quán)之真實性進行審查。如司法實踐中法院在債務(wù)人向法庭陳述具體與第三人借貸事實過程時，會考量借款本金的數(shù)額、利息的計算、借款總額的構(gòu)成、資金的來源以及債務(wù)人和第三人之間的表述前后是否一致等因素，從而判斷其是否能夠舉證證明其主張的與第三人存在真實借貸事實。
二是審查債權(quán)人的原債權(quán)是否附有特別的擔保，如是否附有保證人、抵押物、質(zhì)物、留置物;以及債權(quán)實現(xiàn)的可能性，由債權(quán)人舉證證明，如是否存在障礙而致債權(quán)可能無法實現(xiàn)的情況。保證人的資產(chǎn)能力或抵押物、質(zhì)物、留置物的價值足以清償債權(quán)的，則很難視為債務(wù)人該行為對債權(quán)人造成損害。
三是對債務(wù)人的責任財產(chǎn)進行審查，審查債務(wù)人處分財產(chǎn)行為后的責任財產(chǎn)狀況，由債務(wù)人進行舉證，以證明財產(chǎn)處分行為之后債務(wù)人的責任財產(chǎn)仍能滿足將來到期的債權(quán)。已有財產(chǎn)不可能滿足債權(quán)的，撤銷權(quán)得以行使，反之撤銷權(quán)不能行使。若債權(quán)人無法舉證證明債務(wù)人因其將相關(guān)房產(chǎn)抵押給第三人而導(dǎo)致其喪失對債權(quán)人的償債能力，則債權(quán)人主張債務(wù)人與第三人之間通過惡意串通，損害其利益，很可能被法院認定沒有事實和法律依據(jù)。
（3）針對債權(quán)與抵押權(quán)分離的情況下，債務(wù)人可以主張撤銷分離之后的抵押權(quán)嗎？譬如：張三向李四借款，但是李四礙于某種原因不想或者不能做抵押權(quán)人，故李四指示張三將抵押物抵押給第三人王二并辦理了登記手續(xù)。就此導(dǎo)致了債權(quán)與抵押權(quán)分離的情況。債權(quán)人為李四，而抵押權(quán)人為王二。那么借款人張三可以以王二跟其沒由債務(wù)關(guān)系為由，主張撤銷王二名下的抵押權(quán)嗎？如想了解此種情況可網(wǎng)上瀏覽筆者的另一篇文章《疑難案件之如何處理抵押權(quán)與債權(quán)分離案件》，閱覽網(wǎng)址為：http://www.66law.cn/goodcase/28829.aspx
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
