0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系
關(guān)聯(lián)公司交叉用工，勞動(dòng)關(guān)系原來(lái)這樣認(rèn)定！
2017-02-13 08:00:02
無(wú)憂保
【基本案情】錢某主張其于2011年3月15日入職某資本公司，擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可錢某離職前的月工資為6000元。某資本公司未與錢某訂立書面勞動(dòng)合同。錢某亦主張2011年3月15日后其未與其他用人單位訂立書面勞動(dòng)合同。錢某主張雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年8月解除，解除的原因系其以個(gè)人原因?yàn)橛上蚍ǘù砣艘δ程岢隹陬^辭職。某資本公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年4月解除，錢某自2013年5月起與某咨詢公司建立勞動(dòng)關(guān)系。某資本公司同時(shí)主張錢某知曉勞動(dòng)關(guān)系相對(duì)方變更的事宜，且自2013年5月起由某咨詢公司為錢某支付工資并代扣代繳個(gè)人所得稅。錢某否認(rèn)知曉某資本公司所持的主張。某資本公司為證明其所持主張向仲裁委提交了《扣繳個(gè)人所得稅報(bào)告表》、某咨詢公司與錢某就解除勞動(dòng)關(guān)系事宜訂立的《協(xié)議書》以及工資支付的記賬憑證?！犊劾U個(gè)人所得稅報(bào)告表》中載明所得期間為2013年5月，錢某等人的扣繳義務(wù)人名稱為某咨詢公司?！秴f(xié)議書》的甲乙雙方分別為某咨詢公司及錢某，載明雙方當(dāng)事人于2015年9月1日就解除勞動(dòng)關(guān)系約定的相關(guān)內(nèi)容。記賬憑證未體現(xiàn)2013年5月前后向錢某付工資的主體存在變化。錢某認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但否認(rèn)知曉個(gè)人所得稅的扣繳義務(wù)人以及支付工資的主體。某資本公司未提供證據(jù)證明其公司將扣繳義務(wù)人以及支付工資主體告知錢某。另查，姚某同為某資本公司及某咨詢公司的法定代表人。某資本公司自認(rèn)其公司及某咨詢公司的部分工作人員是相同的人員。錢某以要求某資本公司向其支付2012年3月至2015年9月期間提成工資等為仲裁請(qǐng)求，向仲裁委提出書面仲裁申請(qǐng)。【處理結(jié)果】仲裁委經(jīng)審理確認(rèn)錢某與某資本公司于2011年3月15日至2015年9月1日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并支持錢某部分關(guān)于提成工資的請(qǐng)求?！景讣u(píng)析】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為錢某與何單位建立勞動(dòng)關(guān)系。錢某主張其于2011年3月15日入職某資本公司。某資本公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年4月解除，錢某自2013年5月起與某咨詢公司建立勞動(dòng)關(guān)系，并向仲裁委提交了《扣繳個(gè)人所得稅報(bào)告表》、某咨詢公司與錢某就解除勞動(dòng)關(guān)系事宜訂立的《協(xié)議書》以及工資支付的記賬憑證。但錢某否認(rèn)知曉個(gè)人所得稅的扣繳義務(wù)人以及支付工資的主體，且記賬憑證亦未體現(xiàn)2013年5月前后向錢某支付工資的主體存在變化，故《扣繳個(gè)人所得稅報(bào)告表》及記賬憑證無(wú)法證明某資本公司所持主張。《協(xié)議書》載明某咨詢公司與錢某于2015年9月1日就解除勞動(dòng)關(guān)系約定的相關(guān)內(nèi)容，亦無(wú)法充分有效證明某資本公司與錢某于2013年4月解除勞動(dòng)關(guān)系。綜合姚某同為某資本公司及某咨詢公司的法定代表人，以及某資本公司自認(rèn)某資本公司及某咨詢公司的部分工作人員是相同的人員的事實(shí)，仲裁委認(rèn)為某資本公司與某咨詢公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，且存在交叉輪換使用勞動(dòng)者的事實(shí)。綜上所述，在某資本公司與某咨詢公司的工作內(nèi)容存在交叉重疊的情況下，仲裁委對(duì)錢某所持其自2011年3月15日起至2015年8月止與某資本公司存在勞動(dòng)關(guān)系的主張予以采信。仲裁委支持錢某部分提成工資的請(qǐng)求，在這里不做論述?！景讣伎肌縿趧?dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位之間形成的，勞動(dòng)者在用人單位管理下提供勞動(dòng)，用人單位按照約定支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者與用人單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同一般被認(rèn)為是證明勞動(dòng)關(guān)系存在的最有利的證據(jù)。在雙方未訂立勞動(dòng)合同的情況下，《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))載明：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，勞動(dòng)法理論強(qiáng)調(diào)的是“勞動(dòng)關(guān)系唯一性”原則，即一個(gè)勞動(dòng)者在同一時(shí)間只能和一家用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，若該勞動(dòng)者同時(shí)為其他用人單位工作，那么他與該其他用人單位建立勞務(wù)關(guān)系。在原來(lái)的這種理念指導(dǎo)下，即使關(guān)聯(lián)公司之間流動(dòng)使用勞動(dòng)者，那么勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系所在一般也認(rèn)為是清晰的?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施以來(lái)，單一勞動(dòng)關(guān)系的理念已經(jīng)成為歷史，多重勞動(dòng)關(guān)系的理念未經(jīng)否定。因此，上述案例中，在某資本公司無(wú)法證明其所持某咨詢公司自2013年5月起對(duì)錢某進(jìn)行勞動(dòng)管理并向錢某支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，錢某有理由相信其依舊在某資本公司的管理下，從事某資本公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。依據(jù)上述《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))的內(nèi)容，仲裁委確認(rèn)錢某與某資本公司存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委在審理有關(guān)聯(lián)的用人單位交叉輪換使用勞動(dòng)者的，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以查明勞動(dòng)者實(shí)際工作狀況的，參照一下原則處理：1、訂立勞動(dòng)合同的，按勞動(dòng)合同確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系；2、未訂立勞動(dòng)合同的，以用人單位發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容，作為判斷存在勞動(dòng)關(guān)系的因素；3、在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位交叉輪換使用勞動(dòng)者，工作內(nèi)容交叉重疊的情況下，對(duì)勞動(dòng)者涉及給付內(nèi)容的主張，可根據(jù)勞動(dòng)者的主張，由一家用人單位承擔(dān)責(zé)任，或由多家用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任。來(lái)源：徐瀟潔，北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院 勞動(dòng)法庫(kù)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
