0571-22931819
標簽： 申請
魯巧律師以案釋法：交通事故賠償協(xié)議明顯過低，可因法定事由申請撤銷
2017-02-13 08:00:02
無憂保
河南鑫苑律師事務(wù)所魯巧律師以案釋法：交通事故發(fā)生后，受害方在傷情未作詳細檢查的情況下匆匆與致害方達成較少賠償款項的協(xié)議，后又因事故傷害致支出遠高于協(xié)議賠償款項的醫(yī)療費而起訴撤銷賠償協(xié)議并按實際損失要求賠償?shù)?，?yīng)予支持。
案例索引：
清遠市清新區(qū)人民法院（2014）清新法太民初字第215號。
一、案情
原告：李某某。
被告：王某某。
清遠市清新區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2014年1月19日22時許，被告王某某駕駛粵HGG350普通二輪摩托車沿S354線清四公路由清遠往四會方向行使，行使至清新區(qū)三坑鎮(zhèn)布坑村委會龍?zhí)锎迓房诼范巫肺才鲎餐较蛐惺褂衫钅衬瞅T行的自行車，造成王某某、李某某受傷及兩車損壞的交通事故。2014年2月15日，交警部門作出《道路交通事故認定書》，認定王某某肇事后逃離現(xiàn)場，應(yīng)承擔事故的全部責任，李某某不承擔此事故的責任。王某某沒有對《道路交通事故認定書》申請復議。事故發(fā)生后，李某某被送往清遠市清新區(qū)人民醫(yī)院救治。經(jīng)診斷為左額骨、顱前窩、鼻骨左支及上頜骨骨折等，至2014年2月22日出院，共計住院治療34天，產(chǎn)生醫(yī)療費22559.35元。2014年2月25日，李某某與王某某簽訂《協(xié)議書》，約定：1.由王某某一次性支付人民幣35000元給李某某作為醫(yī)療費和今后的繼續(xù)治療費；2.費用的支付方式為由王某某于2014年3月1日前支付；3.一次性支付后，雙方脫離事故關(guān)系，今后互不追究。此后，因傷情反復、面部變形，原告李某某委托廣東清正法醫(yī)臨床司法鑒定所對其損傷進行傷殘鑒定。該鑒定所作出鑒定意見為：“李某某顱腦損傷評定為（十）級傷殘、面部瘢痕形成評定為（十）級傷殘；李某某行上頜骨內(nèi)固定取出術(shù)及面部瘢痕修復術(shù)必然發(fā)生的后期醫(yī)療費用經(jīng)評估約需要壹萬捌仟元人民幣”。原告李某某為此花去鑒定費2540元，其中鑒定項目為傷殘程度評定840元、法醫(yī)臨床鑒定文證審查960元、后期醫(yī)療費評定700元。庭審中，原告認為被告沒有履行《協(xié)議書》約定的給付義務(wù)，主張按照法律規(guī)定的標準要求被告王某某承擔責任；被告王某某認為其已經(jīng)向原告李某某支付了35000元賠償款，但其沒有提交證據(jù)證實其主張。
另查明，李某某為農(nóng)業(yè)戶口，共生育了兩孩：大兒子嚴金浩，2005年12月8日出生，屬農(nóng)業(yè)居民戶口；二兒子嚴林，2007年8月30日出生，屬農(nóng)業(yè)居民戶口。李某某父親已經(jīng)離世，其母親何潔英共生育了李某某和嚴富亮二孩。
為此，原告請求：1.撤銷與王某某簽訂的協(xié)議書；2.要求王某某賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等合計103908.32元。
二、裁判
清遠市清新區(qū)人民法院審理后認為：本案系機動車交通事故責任糾紛。公民的生命權(quán)、健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護，對公民人身和財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當賠償由此所造成的各項損失。本案經(jīng)交警部門認定，王某某承擔此事故的全部責任，李某某不承擔此事故的責任，該認定事實清楚，理據(jù)充分，本院予以采信。原告因交通事故傷害造成的損失，應(yīng)由王某某承擔賠償責任，原告訴請要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等合理合法，本院予以支持。至于被告王某某對《道路交通事故認定書》所認定的責任有異議，但其沒有向交警部門申請行政復議撤銷事故認定，也沒有提供充分的證據(jù)推翻《道路交通事故認定書》所認定的事實，故對被告的該辯解意見不予采納。
關(guān)于《協(xié)議書》的撤銷問題。本案中，《協(xié)議書》約定的賠償金額僅為35000元，但原告的實際損失遠遠超過了約定金額，若按照《協(xié)議書》履行，對本案原告顯失公平，應(yīng)認定《協(xié)議書》為可撤銷合同。原、被告簽訂《協(xié)議書》后，被告一直沒有履行支付賠償款義務(wù)?，F(xiàn)原告以《協(xié)議書》沒有實際履行，且賠償數(shù)額與損失有明顯差距，顯失公平為由，請求撤銷《協(xié)議書》，按照原告的實際損失予以賠償，合理合法，應(yīng)予支持。被告辯稱其已經(jīng)支付了35000元賠償款，不同意原告撤銷《協(xié)議書》，但又沒有提供證據(jù)證實其主張，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故對其辯解不予采納。
按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及參照《廣東省2014年度人身損害賠償計算標準》的規(guī)定計算，本院確認被告應(yīng)賠償給原告的損失為：醫(yī)療費22559.35元、誤工費6477.34元、住院伙食補助費3400元、護理費2720元、交通費300元、傷殘賠償金25672.46元、被撫養(yǎng)人生活費11977.09元、鑒定費1840元、精神損害撫慰金6000元，合計80946.24元。原告起訴請求超出80946.24元部分，沒有依據(jù)，本院不予支持。因被告在本次交通事故中承擔全部責任，故原告的損失80946.24元均應(yīng)由被告承擔賠償責任。判決：一、撤銷原告李某某與被告王某某于2014年2月25日簽訂的《協(xié)議書》。二、被告王某某應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金共80946.24元給原告李某某。三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
三、評析
（一）調(diào)解協(xié)議在道路交通事故損害賠償案件中的運用。現(xiàn)實生活中，由于機動車輛駕駛員違法違章駕駛、非機動車輛人員不遵守交通秩序等原因造成交通事故頻發(fā)，使公民人身財產(chǎn)安全遭受極大威脅。為應(yīng)對和規(guī)范辦理日趨增多的道路交通事故損害賠償案件的審判、執(zhí)行工作，國家先后頒發(fā)了《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》，最高院也出臺了《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》，各地高院也紛紛制定相應(yīng)的指導意見，使各級法院在審理道路交通事故損害賠償案件中對訴訟主體的把握、責任承擔、法律適用等方面都有了充分的依據(jù)。另一方面，根據(jù)《道路交通安全法》第七十條第二款、第三款，《道路交通安全法實施條例》第八十七條的規(guī)定，在道路交通事故未造成人身傷亡，當事人對事實及成因無爭議的，或僅造成輕微財產(chǎn)損失，且基本事實清楚的，可以自行協(xié)商處理損害賠償事宜。這就從法律依據(jù)上肯定了事故雙方當事人在事故發(fā)生后可以自行達成調(diào)解協(xié)議解決糾紛。這里有一個細節(jié)，《道路交通安全法》和《道路交通安全法實施條例》的上述條款的用語都是“當事人自行協(xié)商達成賠償協(xié)議”，那么，當事人在發(fā)生交通事故后，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門或人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的賠償協(xié)議能否也同樣適用？筆者認為，盡管當事人自行協(xié)商達成賠償協(xié)議與在公安交通部門或人民調(diào)解委員會組織下達成的調(diào)解協(xié)議在形式上不同，但本質(zhì)上是一樣的，它們都是當事人協(xié)商一致和意思自治的表現(xiàn)，都是在不違反國家禁止性法律、法規(guī)的情況下達成的民事調(diào)解協(xié)議。實踐中也證明，交通事故發(fā)生后，雙方當事人為了盡快解決糾紛，避免糾紛進入繁瑣的鑒定和訴訟程序，也越來越多地傾向于自行協(xié)商快速處理或在交警部門主持下平等協(xié)商達成相關(guān)調(diào)解協(xié)議。
（二）調(diào)解協(xié)議在交通事故損害賠償案件中的性質(zhì)。一般而言，交通事故發(fā)生后，雙方當事人在公安交警部門主持調(diào)解下達成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、并由雙方當事人簽字或者蓋章的損害賠償調(diào)解協(xié)議，只要當事人具有完全民事行為能力，是經(jīng)過雙方平等協(xié)商自愿達成，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定、不損害公共利益的，該協(xié)議即具有合同法規(guī)定的民事合同的性質(zhì)，具有合同的法律效力，當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。但在司法實踐中，往往容易出現(xiàn)三方面的情況，導致在履行協(xié)議時或履行協(xié)議后產(chǎn)生糾紛。一是致害方已經(jīng)按調(diào)解協(xié)議書履行了賠償義務(wù)，按理說調(diào)解協(xié)議已履行完畢，雙方當事人在該調(diào)解協(xié)議書中的權(quán)利義務(wù)也已終止，但實際情況是受害方在與致害方達成調(diào)解協(xié)議時由于主、客觀對事故事實認知上的失誤而使致害方在履行調(diào)解協(xié)議時獲取了不當利益，導致受害在此過程中利益受損，由此引發(fā)糾紛；二是交通事故對受害者身體所帶來潛在而長遠的隱性傷害，受害者并不能即時得出自己身體受傷害程度的結(jié)論；三是受害者為避免麻煩或盡快拿到賠償款，往往在傷情尚未好轉(zhuǎn)的情況下就匆匆與致害方達成較少賠款的調(diào)解協(xié)議，在此種情形下達成的調(diào)解協(xié)議有其特殊性，包含了當事人急切、緊迫的要求，以致于日后因就醫(yī)費用遠高于賠償款、身體復原無法得到保障而反悔，最后又將致害方告上法庭。此時人民法院應(yīng)當如何認定、處理之前達成的調(diào)解協(xié)議，保護雙方當事人的利益？
（三）當事人申請撤銷調(diào)解協(xié)議的法定情形。《中華人民共和國合同法》第五十四條列明了可請求變更或撤銷合同的兩種法定事由：1.因重大誤解訂立的；2.在訂立合同時顯失公平的。在這里，有必要甄別一下“重大誤解”和“顯失公平”這兩種法定事由在賠償協(xié)議當中的不同。一般認為，“重大誤解”是從意思表示角度來說的，意即當事人在協(xié)議簽訂時因某種因素而對事態(tài)的發(fā)展出現(xiàn)誤判，在對事實抱有重大誤解的前提下簽訂協(xié)議，并非代表其真實意思表示，最后當事人得以“重大誤解”為由請求人民法院撤銷該賠償協(xié)議。而“顯失公平”則是從損害后果的角度來講的。也就是說，在協(xié)議簽訂后，被侵害的當事人實際損失遠遠超過預期損失，并且這種利益差超過了法律允許的限度時，其得以“顯失公平”為由申請法院撤銷該賠償協(xié)議。因此，判斷交通事故賠償協(xié)議是否屬顯失公平應(yīng)考慮主觀和客觀兩個方面。主觀上不僅要看簽訂合同時受害方是否因缺乏經(jīng)驗、技能等，對行為的內(nèi)容缺乏正當認識能力，客觀上還要看協(xié)議是否造成實際損失和預期損失的巨大差異。
本案中，原告李某某在事故發(fā)生后，在縣級醫(yī)院經(jīng)過34天住院治療后，在交警部門見證下與被告王某某簽訂了《協(xié)議書》，約定由王某某一次性支付35000元給李某某作為醫(yī)療費和今后的繼續(xù)治療費，今后互不追究。之后，李某某發(fā)現(xiàn)自己不能象以前一樣干農(nóng)活，且面部骨骼因此次交通事故受傷而產(chǎn)生了變形，因此自行到司法鑒定所對自己的損傷進行傷殘鑒定，并得出了自己顱腦損傷評定為（十）級傷殘、面部瘢痕形成評定為（十）級傷殘及需后續(xù)治療的結(jié)論。無疑，本案中，原告因本次交通事故造成的損失較大，而《協(xié)議書》約定的賠償金額僅為35000元，原告的實際損失已遠遠超過了約定賠償?shù)慕痤~，且不論被告并沒有實際履行《協(xié)議書》確定的賠償金額，若按照《協(xié)議書》履行，對本案原告顯失公平。因此，原告以《協(xié)議書》沒有實際履行，且賠償數(shù)額與損失有明顯差距，顯失公平為由，請求撤銷《協(xié)議書》，按照原告的實際損失予以賠償，該情形完全符合《中華人民共和國合同法》第五十四條中“在訂立合同時顯失公平”的法定撤銷事由。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
