0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
梁波律師案例分析-工程未經(jīng)驗(yàn)收即投入使用的法律后果
2017-02-14 08:00:01
無(wú)憂保
原告天津某科技發(fā)展有限公司訴被告天津某建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛稱(chēng)，2013年10月11日，原、被告簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由被告承建天津市津南區(qū)北農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園工程，合同價(jià)款240萬(wàn)元。被告按照合同約定進(jìn)場(chǎng)施工并施工，但該工程至今未完工。原告發(fā)現(xiàn)被告施工抹灰工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題需要重新施工，因被告的行為給原告造成了損失。因此要求被告承擔(dān)應(yīng)工程質(zhì)量不合格給原告造成的損失223216元。同時(shí)原告申請(qǐng)對(duì)工程項(xiàng)目施工質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定。被告提出抗辯理由是：被告撤場(chǎng)后，原告未做驗(yàn)收即進(jìn)行下一道工序的施工，現(xiàn)工程已經(jīng)投入使用，因此不同意原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方簽訂一份建設(shè)工程施工合同，因被告不具有施工涉訴工程的相應(yīng)資質(zhì)。因此雙方所簽訂合同無(wú)效。又因雙方對(duì)被告已完成的工程未進(jìn)行驗(yàn)收，且被告施工的工程已經(jīng)由原告實(shí)際投入使用。因此對(duì)原告提出的鑒定申請(qǐng)不要準(zhǔn)許。據(jù)此駁回原告天津某科技發(fā)展有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
天津律師梁波認(rèn)為本案為合同糾紛案情，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。原告申請(qǐng)對(duì)被告施工工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定本無(wú)不妥，但是本案中，因原告未對(duì)涉訴建筑工程項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收而直接投入使用的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件使用法律問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持的規(guī)定，該案駁回原告全部訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。
本案涉及《中華人民共和國(guó)合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件使用法律問(wèn)題的解釋》，在天津精誠(chéng)律師事務(wù)所梁波律師謹(jǐn)以此典型的合同糾紛案件為例進(jìn)行個(gè)人觀點(diǎn)的闡述，希望能夠給更多的朋友在建筑工程中出現(xiàn)的類(lèi)似問(wèn)題予以幫助。特別聲明：原創(chuàng)文字及圖片，均代表個(gè)人觀點(diǎn)，版權(quán)屬梁波律師本人所有，任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人未經(jīng)協(xié)議授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、引用或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，使用時(shí)必須注明稿件來(lái)源：梁波律師工作室，違者將依法追究責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
