0571-22931819
標(biāo)簽：
慘烈殺人案誰(shuí)是真兇？獲刑者被逼供 供述殺人者逍遙法外
2017-02-14 08:00:01
無(wú)憂保
13年前，一起慘烈的殺人案震動(dòng)一座小縣城?？h公安局從事現(xiàn)場(chǎng)勘查工作的技術(shù)員董昀被控為包庇兇手而偽造了現(xiàn)場(chǎng)。10年服刑期間直到刑滿出獄，董昀一直堅(jiān)稱自己無(wú)罪，一場(chǎng)看似已經(jīng)塵埃落定的兇殺案，有關(guān)誰(shuí)是真兇的爭(zhēng)議卻從未中斷?！ ?016年2月13日，董昀結(jié)束10年刑期出獄?；氐郊抑校缹W(xué)會(huì)使用智能手機(jī)后的第一件事，就是和自己的申訴代理人取得聯(lián)系，并且在出獄的當(dāng)天，他就請(qǐng)申訴代理人寫好了一份新的刑事再審申請(qǐng)書(shū)。 董昀：在監(jiān)獄里面填寫認(rèn)罪悔過(guò)書(shū)，我從不寫“認(rèn)罪服法”這個(gè)詞語(yǔ)，我覺(jué)得對(duì)我來(lái)說(shuō)，讓我認(rèn)罪，簡(jiǎn)直就是無(wú)法形容的事?！ ∮浾撸赫J(rèn)罪不是能夠減刑嗎？減刑你早點(diǎn)出來(lái)，當(dāng)時(shí)沒(méi)想到嗎？ 董昀：我寧肯一天不減，我也不會(huì)認(rèn)罪，因?yàn)槲揖蜎](méi)有罪?！ ∈昵把刚痼@小縣城 一警察被指包庇兇手偽造現(xiàn)場(chǎng) 2007年，董昀作為同案犯和兩名被控殺人的被告人一同接受審判，直到2014年，山西省高院才最終裁定董昀犯包庇罪判處有期徒刑10年，另外兩名被控故意殺人的被告人則雙雙被判處死緩。這起案件經(jīng)歷3年偵查、8年審判才走完訴訟程序，而且，被告人的辯護(hù)律師一直堅(jiān)持為當(dāng)事人做無(wú)罪辯護(hù)?！ 《勒f(shuō)，將他的命運(yùn)拋進(jìn)一個(gè)巨大漩渦的就是馬朝暉和李慧夫婦。案發(fā)時(shí)，馬朝暉在翼城縣計(jì)生局工作，李慧在翼城縣唐興鎮(zhèn)財(cái)政所擔(dān)任會(huì)計(jì)。 2003年10月2日晚，馬朝暉在翼城縣紫藤巷2號(hào)的家中慘遭殺害。警方的尸檢報(bào)告顯示，被害人身中49刀，脖頸處約4/5離斷，也就是說(shuō)，死者頭顱與軀干之間只剩下部分表皮和軟組織相連。 法院查明，案發(fā)當(dāng)晚，李慧外出歸來(lái)，發(fā)現(xiàn)丈夫倒在血泊之中，她先后給三位親戚朋友打了求助電話。董昀是第三個(gè)接到電話的人，而他卻第一個(gè)趕到了現(xiàn)場(chǎng)?！ 《勒f(shuō)，他和李慧上中學(xué)時(shí)就認(rèn)識(shí)，后來(lái)通過(guò)李慧，他和馬朝暉又成了牌友。當(dāng)時(shí)他家住的地方和李慧家就隔著一棟樓，走路過(guò)去也不過(guò)就5分鐘?！ ‘?dāng)晚，是董昀在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)用手機(jī)向翼城縣公安局110指揮中心報(bào)了案。董昀堅(jiān)稱，案發(fā)當(dāng)晚他只在報(bào)案時(shí)到過(guò)兇案現(xiàn)場(chǎng)一次，但法院認(rèn)定，大約在董昀報(bào)案的兩個(gè)小時(shí)之前，也就是李慧和她的情夫李文浩剛剛將馬朝暉殺害時(shí)，董昀已經(jīng)去過(guò)李慧家，并且和李慧、李文浩共同清理和偽造了作案現(xiàn)場(chǎng)?！ ±钗暮剖?003年馬朝暉被殺案中另一位重要的當(dāng)事人。李文浩當(dāng)時(shí)是翼城縣報(bào)社的記者，他和李慧之間因?yàn)楫a(chǎn)生婚外情，決定各自離婚，再共同組成新的家庭?！ ±罨酆驼煞蝰R朝暉在感情上本來(lái)就有裂痕，很快，夫妻倆就擬定了離婚協(xié)議，并商量好在國(guó)慶假期結(jié)束后正式辦理離婚手續(xù)。不想，就在10月2日晚上，馬朝暉被殺害了?！ ∧菆?chǎng)兇殺案將當(dāng)晚曾出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)的董昀卷入其中。起初，他被指控的罪行是偽造和破壞現(xiàn)場(chǎng)。曾經(jīng)在縣公安局技術(shù)科從事了10年現(xiàn)場(chǎng)勘查工作的董昀說(shuō)，當(dāng)年那個(gè)認(rèn)定被自己偽造過(guò)的殺人現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有達(dá)到偽造的效果。 董昀：如果真的是讓我偽造現(xiàn)場(chǎng)的話，這些血衣、指紋、足跡都還存在，怎么偽造現(xiàn)場(chǎng)？稍微有點(diǎn)常識(shí)的人他也不可能把作案的衣服和腳印不處理了就走了，那何來(lái)偽造呀？ 客觀證據(jù)疑點(diǎn)重重 法院卻認(rèn)定事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí) 在2014年山西省高院認(rèn)定董昀有罪的二審裁定書(shū)中，法院查明董昀偽造現(xiàn)場(chǎng)的犯罪行為主要是處理現(xiàn)場(chǎng)的痕跡、兇器、血衣等?！ ∩轿鞲咴旱慕K審裁定書(shū)在第一組證據(jù)中就列舉了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)“門庭西南角有一帶血的拖布”，并且認(rèn)定，董昀在兇手殺人后為了破壞現(xiàn)場(chǎng)，曾經(jīng)用這把拖布擦拭了地上的血跡和腳印?！ 《溃号袥Q書(shū)認(rèn)定我們?cè)趥卧飕F(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候用墩布把地下的血跡給拖了，二審開(kāi)庭時(shí)候不是閱讀過(guò)一個(gè)鑒定書(shū)嗎，墩布上說(shuō)是連人類基因都沒(méi)有，何來(lái)血跡？ 這就是董昀所說(shuō)的二審開(kāi)庭時(shí)閱讀過(guò)的鑒定書(shū)。 這是在2004年，案發(fā)一年后，由山西省公安廳做出的技術(shù)鑒定。這個(gè)鑒定涉及當(dāng)時(shí)從兇案現(xiàn)場(chǎng)提取的一把拖布，警方送檢時(shí)描述這把拖布上“有血痕少許”，山西省公安廳后來(lái)對(duì)拖布的鑒定結(jié)論是：拖布上未檢見(jiàn)人類基因型。未檢出人類的基因型意味著，檢驗(yàn)沒(méi)有得到人類遺傳標(biāo)記的遺傳特征，因此就沒(méi)法兒拿這些遺傳特征跟受害人的遺傳標(biāo)記的遺傳特征進(jìn)行比對(duì)。換句話說(shuō)，這次檢驗(yàn)并沒(méi)有在拖布上檢出死者馬朝暉的血跡。而在山西省高院的終審裁定書(shū)上，認(rèn)定董昀用拖布擦拭腳印和血跡的證據(jù)只有被告人的口供?！ 《揽诠何业搅税赴l(fā)現(xiàn)場(chǎng)以后李文浩在客廳，安排李慧、李文浩把尸體抬到客廳后面的樓梯下以后，我們?nèi)司筒恋厣系难?。 李文浩的口供：“在擦拭地面腳印時(shí)，我拿了一個(gè)沙發(fā)靠墊擦，李慧拿了拖布交給董昀擦。董昀讓從里向外擦，人倒著走，不要留下新的腳印?！薄 ?979年以來(lái)的刑訴法就有這樣的規(guī)定，叫做只有被告人的供述，沒(méi)有其他證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪，并加以處罰?！ 『榈赖?，中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法學(xué)教授，馬朝暉被殺案一審宣判之后就開(kāi)始跟蹤關(guān)注案件審理的進(jìn)展?！ 『榈赖拢鹤C據(jù)不能自我證明真假，一定要有一個(gè)事實(shí)，至少要有兩個(gè)證據(jù)，才能夠構(gòu)成相互印證，通過(guò)證據(jù)之間的相互印證來(lái)指向一個(gè)事實(shí)，那么這個(gè)事實(shí)才能夠變成我們法律上能夠認(rèn)定，能夠采納的一個(gè)事實(shí)，這是證據(jù)學(xué)上基本的原則和原理?！ ≈档靡惶岬氖?，對(duì)于這起殺人案，公安機(jī)關(guān)始終沒(méi)有找到兇器的下落，而董昀和李文浩的口供對(duì)兇器的下落有著不同的說(shuō)法，并且，他們兩人的說(shuō)法同時(shí)出現(xiàn)在了山西省高院的終審裁定書(shū)中?！ 《溃簝雌鞯娜ハ?，當(dāng)時(shí)他們讓我做有罪證供的時(shí)候，我做的是李慧、李文浩給了我，我把衣服燒了，把兇器扔到河灘了，李文浩做的是他把兇器拿走，扔到工地給埋了?！ ‰m然指控董昀犯罪的客觀證據(jù)疑點(diǎn)重重，但是，法院認(rèn)定這些證據(jù)和董昀等人的口供以及證人證言相互印證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，所以，2014年，山西省高院終審裁定董昀犯包庇罪，判處有期徒刑10年?！ 〉牵勒f(shuō)，最終給自己定罪的重要證據(jù)：口供，內(nèi)容都是虛假的?！ ≡庥鲂逃嵄乒?受害人簽字故意寫錯(cuò)名字 2003年在馬朝暉被殺害之后，李慧、李文浩曾經(jīng)兩次作為犯罪嫌疑人被采取刑事強(qiáng)制措施，但最終都因證據(jù)不足而告終。直到2006年2月14日，警方在同一天對(duì)李慧、李文浩和董昀采取了刑事拘留的強(qiáng)制措施。這是案發(fā)近3年來(lái)，董昀第一次成為馬朝暉被殺案的犯罪嫌疑人。董昀稱所有有罪證供都是2006年的2月14號(hào)被關(guān)到臨汾綠苑度假村賓館做出的，當(dāng)時(shí)他被關(guān)到3月16號(hào)。 董昀：一間房子里面，就是一個(gè)鐵椅子，派兩個(gè)武警、兩個(gè)公安看著我，不許我說(shuō)話，不許我睡覺(jué)，只要我一瞌睡，他們就開(kāi)始對(duì)我提審。 根據(jù)法院的裁判文書(shū)顯示，警方把董昀關(guān)押在綠苑度假村的同時(shí)，被關(guān)在其他房間的還有涉嫌故意殺人罪的李慧、李文浩。期間李文浩主動(dòng)向偵查員“坦白”了他和李慧殺害馬朝暉的這個(gè)過(guò)程。李文浩和李慧的招供，使得在身體上正處于忍耐極限的董昀改變了應(yīng)對(duì)的策略?！ 《溃捍蠹s是3月9號(hào)，他們拿著李慧和李文浩的親筆供詞，說(shuō)你看一下，李慧和李文浩連殺人都承認(rèn)了，你一個(gè)偽造現(xiàn)場(chǎng)的，你有什么不敢承認(rèn)的。我剛開(kāi)始一直不承認(rèn)，他們就輪番打我，我實(shí)在堅(jiān)持不住了，就給他們說(shuō)，我說(shuō)你別打我了，你們想知道什么，我說(shuō)，我認(rèn)了，因?yàn)槲抑廊绻以俨徽J(rèn)，我身體已經(jīng)接受不了了?！ 《勒f(shuō)，為了留下線索將來(lái)把真相說(shuō)清楚，他在筆錄上簽名時(shí)，故意把自己的名字寫錯(cuò)成“董盷”。凡是帶有目字邊“盷”字的有罪證供，全是刑訊逼供得來(lái)的。 而在這起案件的四次庭審中，涉嫌故意殺人的李慧、李文浩和董昀一樣，一直也宣稱自己遭到了刑訊逼供，并且由此當(dāng)庭翻供。針對(duì)這種情況，翼城縣公安局于2013年向法庭出具了一份情況說(shuō)明，否定了三名被告人的說(shuō)法，法庭最終采信了健在的偵查人員自證清白的書(shū)面材料。 當(dāng)年由于缺乏證據(jù)，董昀對(duì)于刑訊逼供的控告并沒(méi)有被法庭所認(rèn)定。最終，董昀在看守所被關(guān)押了8年多之后，因犯包庇罪被判處有期徒刑10年，這是我國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)包庇罪所能判處的最高刑期?！ 〕霆z后，董昀不僅對(duì)自己所犯的包庇罪不服并進(jìn)行申訴，而且，作為一名從事刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘查的技術(shù)員，他對(duì)李慧、李文浩所犯的故意殺人罪也心存疑點(diǎn)?！ ∮欣年P(guān)鍵證據(jù)沒(méi)加蓋公章 未被法院采納 法院認(rèn)定，兇案現(xiàn)場(chǎng)雖然經(jīng)過(guò)董昀他們?nèi)说膫卧旌颓謇?，但仍然留下了足以確定李慧、李文浩殺人的物證。兇案現(xiàn)場(chǎng)證明李慧有罪的物證是一件沾有血跡的女式風(fēng)衣和一只帶血的旅游鞋。這兩件物證都是李慧的衣物?！ ∩轿魇「咴旱亩彶枚〞?shū)引用檢驗(yàn)報(bào)告的內(nèi)容，描述送檢的這件風(fēng)衣的血跡分布在衣袖、胸部、口袋等處，這些地方的血跡都可以解釋為是在穿著狀態(tài)下形成的，但是，檢驗(yàn)報(bào)告最后還提到：“上衣內(nèi)里背部有62×45厘米血跡浸染形成的痕跡”。這個(gè)“上衣內(nèi)里背部”指的就是衣服的里襯?！ ∩轿髀蓭熀鷷杂聟⒓恿笋R朝暉被殺案的三次庭審，他在法庭上曾親眼近距離地觀察過(guò)這件風(fēng)衣?！ 『鷷杂拢捍罅康难E是在風(fēng)衣的背部，我當(dāng)庭就向公訴人和主審的審判長(zhǎng)指出來(lái)，按照公安的指控，李慧應(yīng)該是抬過(guò)尸體，抱過(guò)尸體，那么這個(gè)血跡應(yīng)該是在前面，，不可能跑到后面去?！ 『蓭熣J(rèn)為，兇手在殺人后曾經(jīng)用李慧風(fēng)衣的里襯擦拭過(guò)血跡，這不僅僅是他個(gè)人的主觀臆斷。在案卷中，還有一份抬頭寫著公安部物證鑒定中心的檢驗(yàn)意見(jiàn)印證了胡律師的觀點(diǎn)。這份檢驗(yàn)意見(jiàn)完成于2004年7月，它比山西省公安廳的物證檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)早了一年多。它對(duì)血衣的鑒定結(jié)論是：“送檢上衣的血跡為擦拭作用形成”。同一件衣服的血跡，出現(xiàn)兩種互相排斥的鑒定結(jié)論，作為被控殺人的李慧一方，他們當(dāng)然希望這份疑似由公安部物證鑒定中心作出的有利于被告人的鑒定意見(jiàn)能夠被法庭采信。但是由于未加蓋公章，這份意見(jiàn)書(shū)并不產(chǎn)生法律效力，也始終未被法院采用?！ ≡谶@份沒(méi)有加蓋公章的檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)上，標(biāo)明的送檢人是徐運(yùn)生和翟銘晉。經(jīng)過(guò)打聽(tīng)，記者先后找到了徐運(yùn)生和翟銘晉。徐運(yùn)生稱，不知道當(dāng)時(shí)為何沒(méi)出鑒定報(bào)告，翟銘晉稱，當(dāng)時(shí)他拿不到原件，如果可以他也不想手抄。這份鑒定意見(jiàn)非常關(guān)鍵，它有可能成為被告人申請(qǐng)?jiān)賹彽闹匾罁?jù)之一。那么，公安部物證鑒定中心當(dāng)年為什么就沒(méi)有出具一份正式的鑒定意見(jiàn)書(shū)呢？公安部物證鑒定中心工作人員解釋稱，案子未破，在偵查階段，大量的檢驗(yàn)工作都是給偵查提供線索和方向的，有時(shí)候很大一部分都是口頭意見(jiàn)?！ 》ㄔ赫J(rèn)定李慧殺人的另一個(gè)物證，就是現(xiàn)場(chǎng)遺留的一只沾有血跡的白色旅游拖鞋。李慧在法庭上只是“確認(rèn)”這只鞋和那件送檢的風(fēng)衣一樣“系其個(gè)人衣物”，她并不承認(rèn)在案發(fā)當(dāng)晚她穿過(guò)這兩件衣物。但在李文浩做出有罪供述的視頻中，稱李慧穿著一雙白色的坡跟沒(méi)有后幫的旅游拖鞋?！ 《彿ㄔ赫墙Y(jié)合李文浩的口供和物證，最終認(rèn)定：“現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)遺留的血衣和鞋子系案發(fā)當(dāng)晚上訴人李慧所穿?！钡?，李慧的申訴代理律師認(rèn)為，這只帶血的鞋子在現(xiàn)場(chǎng)呈現(xiàn)的狀態(tài)讓人有些費(fèi)解?！ ±罨鄣纳暝V代理律師許榮：有一只鞋底沾滿了血跡，一只鞋沒(méi)有血跡，如果李慧是穿著這雙鞋去殺人，我不知她是怎么能做到這一點(diǎn)，難道她是單腿跳形成的？ 雖然存在上述證據(jù)疑點(diǎn)，最終，終審法院以故意殺人罪維持了對(duì)李慧的死緩判決?！ “赴l(fā)3年后 辦案人員反復(fù)傳喚證人要求更改證言 此外，李文浩的哥哥李文濤曾經(jīng)在案發(fā)后第二天向公安機(jī)關(guān)證明，案發(fā)當(dāng)晚，李慧、李文浩在他家看完了中央電視臺(tái)連播兩集的電視連續(xù)劇《歸途如虹》，離開(kāi)的時(shí)間應(yīng)該是在10：30分左右，而警方確定的案發(fā)時(shí)間是9：45分許，李慧、李文浩并沒(méi)有作案時(shí)間。但是，李文濤說(shuō)，到了案發(fā)3年之后，辦案人員反復(fù)傳喚李文濤，要求他更改從前的證言?！ ±钗臐f(shuō)，他當(dāng)年是在面臨辦案人員強(qiáng)大的精神壓力下才違心作了偽證。一份關(guān)于敦促馬朝暉被殺案中違法犯罪人員投案自首的通告，是2006年辦案人員傳喚他時(shí)向他出示的，李文濤至今一直保存著。當(dāng)時(shí)，李文濤的妻子張永紅因?yàn)榫芙^作證而離家出走，一直杳無(wú)音訊，后來(lái)警方以她涉嫌偽證罪為由還將她列為了網(wǎng)上逃犯；最讓李文濤揪心的是，那一年就要參加高考的兒子也已經(jīng)被辦案人員傳喚。 至于指控李文浩殺人的證據(jù)，除了他本人的口供和證人證言之外，公安和檢察機(jī)關(guān)提交的客觀證據(jù)就只有一份足跡鑒定書(shū)?！ ?004年，經(jīng)臨汾市公安局技術(shù)鑒定，兇案現(xiàn)場(chǎng)留有李文浩的腳印。李文浩對(duì)此鑒定結(jié)論不服，申請(qǐng)重新鑒定。2005年，公安部物證鑒定中心出具新的檢驗(yàn)意見(jiàn)認(rèn)為：“不能確定現(xiàn)場(chǎng)鞋印是否系犯罪嫌疑人李文浩所留”?！ ?014年1月，臨汾中院的第三次一審判決認(rèn)為，有關(guān)現(xiàn)場(chǎng)鞋印是否為李文浩所留的兩份鑒定意見(jiàn)“矛盾，且彼此排斥，故均不予采納”?！ 》穸诉@份足跡鑒定之后，臨汾中院是在沒(méi)有客觀證據(jù)支持的情況下，僅憑李文浩的口供對(duì)他做出了死緩判決?！ ≌l(shuí)是真兇？有人曾供述殺害馬朝暉事實(shí) 目前，終審一同被判處死緩的李慧、李文浩正在山西省不同的兩個(gè)監(jiān)獄里服刑。雖然兩人已經(jīng)入獄服刑，但馬朝暉被殺案并未因此而塵埃落定?！ “讣膫善齐A段一直到現(xiàn)在，有一個(gè)傳聞在翼城縣廣為人知，那就是案發(fā)不久，曾經(jīng)另有他人向警方供認(rèn)過(guò)殺害馬朝暉的事實(shí)。 馬朝暉被殺案經(jīng)過(guò)兩次發(fā)回重審，于2013年在臨汾中院迎來(lái)了第三次一審?！ ≡陂_(kāi)庭之前，律師們?cè)诎妇碇械谝淮慰吹搅诉@樣一份筆錄，翼城青年周某某在2004年就供認(rèn)，是他和另外一名姓馬的翼城青年將馬朝暉給殺害了?！ ∵@兩名青年曾經(jīng)是警校的同學(xué)，他們從在校期間開(kāi)始，就分別實(shí)施過(guò)搶劫、盜竊和敲詐等犯罪行為。 首先納入警方視線的是周某某，他在案發(fā)不久后給李慧的家人寄去了一封敲詐信。根據(jù)周某某因敲詐而被判刑的判決書(shū)顯示： 2003年10月8日，也就是馬朝暉被殺六天后，周某某以提供馬朝暉被殺案的殺人線索為由，給李慧父親李純泰寄去一份勒索20萬(wàn)元的敲詐信，并要求李純泰按期給他的銀行卡打款。 翼城警方從敲詐信中留下的銀行卡號(hào)以及敲詐信的筆跡入手，很快將周某某抓獲。2004年3月，周某某因犯敲詐罪和盜竊罪，被判處有期徒刑三年。宣判后，周某某在翼城縣看守所繼續(xù)因?yàn)轳R朝暉被殺案接受警方的訊問(wèn)，這時(shí)，他供認(rèn)了伙同翼城青年馬某某殺害馬朝暉的事實(shí)?！ ≡谥苣衬彻┱J(rèn)參與殺人的案卷中，不僅有他的口供，而且還有周某某當(dāng)時(shí)憑記憶畫出的兇案現(xiàn)場(chǎng)的平面圖。通過(guò)和警方繪制的現(xiàn)場(chǎng)平面圖相比較可以看出，周某某手繪圖上的沙發(fā)和茶幾，以及電視機(jī)、電腦和空調(diào)的擺放位置，與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際情況高度吻合?！ ∵@張手繪的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)平面圖帶給人們最常規(guī)的推測(cè)有兩種，要么是周某某真的到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，要么就是訊部人員在筆錄上弄虛做假?！ ≈苣衬尺@張手繪的平面圖上標(biāo)明的時(shí)間是2004年3月14日。當(dāng)時(shí)，李德寶正是翼城縣公安局的副局長(zhǎng)兼刑警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，目前，他已退休多年。李德寶對(duì)于這份手繪現(xiàn)場(chǎng)圖的真實(shí)性存在疑慮。但是，就在馬朝暉被殺案的漫長(zhǎng)審理過(guò)程中，有關(guān)周某某和馬某某是否就是真兇的討論從未間斷。到了二審期間，隨著一份證據(jù)的出現(xiàn)，馬某某的作案嫌疑突然間又上升了。 在山西省高院的二審法庭上，律師當(dāng)庭看到了一份以前從未見(jiàn)過(guò)的足跡鑒定。這份足跡鑒定完成于2004年1月，從時(shí)間上看，它是馬朝暉被殺案中最早的一次足跡鑒定，它所指向的犯罪嫌疑人并不是李慧、李文浩和董昀，而是馬某某等人，而馬某某正是畫出兇案現(xiàn)場(chǎng)平面圖的周某某所供認(rèn)的殺人同伙?！ 〕Ｐ×之?dāng)時(shí)是翼城縣公安局技術(shù)科的科長(zhǎng)，當(dāng)年就是他把足跡樣本送去檢驗(yàn)的?！ 〕Ｐ×郑寒?dāng)時(shí)公安部足跡鑒定條件不是很好的，去公安部以后，他們當(dāng)時(shí)對(duì)這個(gè)鑒定拿不準(zhǔn)，所以建議我們?nèi)?nèi)蒙古看看?！ ∮浾撸哼@份鑒定帶回山西之后，怎么處理了呢？ 常小林：當(dāng)時(shí)帶回來(lái)以后，我記得是交給專案組了?！ ±畹聦殻耗阆竦絻?nèi)蒙古去找人家鑒定，這個(gè)我都不清楚，因?yàn)楫?dāng)時(shí)常小林是根據(jù)段波，就是我們市局分管刑偵的副局長(zhǎng)，他當(dāng)時(shí)也在這兒抓這個(gè)案子，人家是根據(jù)他的指示去的，我都不清楚這個(gè)?！ ±畹聦毸f(shuō)的臨汾市公安局原副局長(zhǎng)段波，在2008年震驚全國(guó)的襄汾潰壩事件發(fā)生后，因收受礦主2000萬(wàn)元干股而東窗事發(fā)，最終被判處無(wú)期徒刑。如今，對(duì)于段波當(dāng)年是如何處置這份足跡鑒定的，目前一時(shí)無(wú)法查證?！ ●R朝暉被殺案從發(fā)生到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了13年，發(fā)生兇案的紫藤巷早已恢復(fù)了平靜。但是，有關(guān)這個(gè)案件的是是非非在李慧和馬朝暉兩個(gè)大家庭之間從來(lái)就沒(méi)有消停過(guò)，而被裹挾其中的董昀依然行走在自己的申訴之路上。 董昀：我想我清白的一天遲早會(huì)到來(lái)，我會(huì)堅(jiān)定這個(gè)信心的?！ ∧壳?，最高人民檢察院已經(jīng)對(duì)山西翼城縣李慧、李文浩殺人案和董昀包庇案進(jìn)行調(diào)卷審查。來(lái)源：法律圖書(shū)館
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
