0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷
單位食堂吃飯不慎被魚刺卡 這能算工傷嗎
2017-02-16 08:00:01
無憂保
在單位食堂吃飯不慎被魚刺卡住喉嚨受傷 這能算工傷嗎 近日 建鄴法院審理了這樣一起蹊蹺的工傷案件 法院認(rèn)為小伙并非因?yàn)楣ぷ髟蚴軅?不符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
既然工傷新規(guī)業(yè)已出臺(tái) 在下班途中看望父母甚至買菜受傷的 都可算工傷 南京企業(yè)員工周晉認(rèn)為 自己是在單位食堂吃飯時(shí)被魚刺卡住受傷 酸菜魚也是單位食堂制作的 屬于在工作場所受的傷 理應(yīng)被算作工傷。于是他以個(gè)人名義向市人社局提出申請(qǐng) 希望能夠認(rèn)定工傷 后又向建鄴法院提起行政訴訟 就是希望用法律武器爭取自己的權(quán)益。
但是 法院駁回了周晉的訴請(qǐng) 因?yàn)橄嚓P(guān)法律規(guī)定 工傷認(rèn)定需滿足職工在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)內(nèi) 因工作原因受到傷害三個(gè)要素 市人社局做出不予認(rèn)定的決定并無不妥 故而不支持原告的訴求。
員工周晉之所以如此“執(zhí)著” 因受到工傷新規(guī)的影響——最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》 今年9月1日起 員工在下班途中看望父母甚至買菜受傷的 都可算工傷。周晉的理由似乎比“買菜”要充分多了 不算工傷 心里難免不解。
事實(shí)上 很多人沒有深入地研讀司法解釋 陷入了只知其一不知其二的認(rèn)知誤區(qū) 的確 最高人民法院新發(fā)布的這項(xiàng)司法解釋 明確了上下班途中發(fā)生工傷的4種情形。根據(jù)規(guī)定 職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發(fā)生交通事故的 亦可認(rèn)定為工傷 但是需要滿足以下要件第一 合理時(shí)間合理路線 第二交通事故；第三在此交通事故中負(fù)非主要責(zé)任（換句話說 你故意違反交通規(guī) 如酒駕、無證駕駛等不在工傷范圍之內(nèi)）；第四 這些交通事故要由交警部門出認(rèn)定書。由此及彼 在本案中 周晉的受傷并非因?yàn)樯a(chǎn)活動(dòng) 單位食堂也沒有存在不安全因素 所以不能被認(rèn)定為工傷。
周晉若將相關(guān)法律研究透徹 再對(duì)應(yīng)自己的“受傷”條件 相信“吃酸菜魚吃出工傷”的官司敗訴也就得到廣泛認(rèn)同。
“員工在下班途中看望父母甚至買菜受傷的 都可算工傷” 新修訂的工傷保險(xiǎn)制度擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)的適用范圍與覆蓋面 彰顯了制度的人文關(guān)懷 但是 在實(shí)踐中 我們要認(rèn)真學(xué)習(xí)并領(lǐng)會(huì)法律要義 不可隨意擴(kuò)大、模糊其邊界 追根究底 還是出于對(duì)廣大公民合法權(quán)益的真正保障。
周晉雖然敗訴 但是其依法提起行政裁決和訴訟、維護(hù)自身權(quán)益的行為 體現(xiàn)了普通員工權(quán)利意識(shí)的覺醒和法律意識(shí)的提升 而通過法庭的判決 法官的以案說法 給人們上了一堂生動(dòng)的普法課 這是此起“酸菜魚”訴訟案的最大亮點(diǎn)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
