0571-22931819
“非醫(yī)保用藥不予賠付”的保險條款有效嗎
2017-02-16 08:00:01
無憂保
同起事故中 既有農(nóng)村戶口又有城鎮(zhèn)戶口 怎么賠 車輛被人開走出事故 車主有沒有責(zé)任 保險公司對非醫(yī)保用藥拒賠 該不該 看似簡單的車禍索賠糾紛里面學(xué)問多 前天 蒼南法院梳理了近年來受理的交通事故索賠糾紛 對一些市民比較關(guān)心的問題進行解讀。
同起事故中遇難 不同戶口怎么賠償
2011年7月27日 蔣某乘坐余某駕駛的摩托車從平陽縣駛往蒼南途中 與一輛貨車發(fā)生碰撞 兩人均不幸遇難。本案中 蔣某是農(nóng)村居民 余某是城鎮(zhèn)職工 該怎么賠
法院認定 余某受傷之前在一公司持續(xù)務(wù)工一年以上 相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。因余某已按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金 故蔣某的賠償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
解讀
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的 可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”這是“同命同價”的法律依據(jù) 但該條規(guī)定也限定了同命同價的條件一是有兩個以上的人死亡 且死者中有城鎮(zhèn)居民 也有農(nóng)村居民；二是多人死亡是同一起事故所造成；三是同命同價的范圍僅限于死亡賠償金 殘疾賠償金等其他損失的確定不適用該條規(guī)定。
此外 除了在城鎮(zhèn)居住一年以上 主要收入來源于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償外 手中沒有土地承包經(jīng)營權(quán) 或者承包土地全部已經(jīng)被征收的農(nóng)村居民 也可按照鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。
車子被別人開走出事故 要不要擔(dān)責(zé)
案情在一起交通事故致人死亡案件中 法院判決駕駛?cè)顺袚?dān)主要賠償責(zé)任 而車主未妥善管理肇事車輛 在管理上存在過錯 承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
解讀
車子被擅自開走后 作為車主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任 主要看車主是否有過錯 比如車主沒有盡到對車輛的管理職責(zé) 致使車輛被他人開走發(fā)生交通事故的 車主也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
還有一種情況是車主主動出借。這個時候 車主是否承擔(dān)責(zé)任 就要看他是否已經(jīng)盡到一些注意義務(wù) 比如車子存在缺陷 駕駛員無證駕駛、飲酒、吸毒等 如未盡到該注意義務(wù) 也要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
傷者治療使用非醫(yī)保藥 保險公司可拒賠嗎
案例在車禍中受傷后 喬某花掉了17萬多元醫(yī)療費 但其中近一半屬于非醫(yī)保用藥。保險公司認為 依據(jù)機動車第三者責(zé)任保險合同的約定 非醫(yī)保用藥保險公司不予賠付。然而 保險公司的這一決定未能得到法院支持。
解讀
保險公司提供的關(guān)于“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款 屬于免責(zé)條款。在機動車道路交通責(zé)任糾紛中 這一格式合同涉及的賠付對象往往是不特定的交通事故受害人 而受害人并沒有參與保險合同的訂立 讓受害人接受該條款有失公平。另外 受害人在醫(yī)院治療 由醫(yī)生根據(jù)病情決定用藥 受害人和投保人均無法掌控。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
