0571-22931819
標簽： 保險
新車上過保險 車主質(zhì)疑買的是二手車
2017-02-16 08:00:01
無憂保
大渡口區(qū)的鄭先生好不容易下決心買輛經(jīng)濟型轎車 然而 這次買車經(jīng)歷卻讓他近幾個月來寢食難安 相當鬧心。因為他付了全款的這輛新車 已經(jīng)跑了387公里 而且還上過保險。這到底是怎么一回事
4月18日 鄭先生在南岸某汽車4S店看中了一輛轎車 標價8.5萬元。后砍價到76790元 鄭先生當即付了全款。辦完手續(xù) 談到上保險時 店方提出要代辦交強險和商業(yè)險 但鄭先生想提裸車 自己辦理保險 被店方拒絕。
店員告訴他 買車代辦保險是店內(nèi)的慣例 并拿出一大摞以往的保險單據(jù)給他看?！斑?這不是我的發(fā)動機號嗎 ”無意間 鄭先生發(fā)現(xiàn)一張寫有自己剛付款的新車發(fā)動機號的保險批單 他立即用手機拍了照片。
回到家中 鄭先生仔細查看照片才發(fā)現(xiàn) 這是一張保險的退保批單 而且左上方寫著“新車質(zhì)量問題”。
難道我買的新車有質(zhì)量問題 鄭先生立即找到店方討說法。店方回應(yīng)稱 這是員工上保險時的失誤 當初本來要為另一臺車上保險 拿錯了資料 用本臺車的發(fā)動機號上了保險。“這只是保險公司做保險資料修正留下的批單 但并不影響本車是新車的本質(zhì)。”同時 4S店還拿出保險公司出具的一份“情況說明”4S店曾在投保時誤拿資料 造成投保車輛與資料不符 之后也為該車做了保險更換。
鄭先生并不這樣認為 懷疑此車已經(jīng)賣給過他人 現(xiàn)在舊車當新車賣。
今年5月 鄭先生向消委投訴 協(xié)商未果。8月13日 該例汽車銷售合同糾紛案在南岸區(qū)法院開庭。事實上 當天算是庭前調(diào)解。法庭建議由店方出錢進行汽車質(zhì)量檢驗如有質(zhì)量問題 則退貨退錢；如果沒有質(zhì)量問題 則此單買賣成立。但4S店不同意此種方案。
焦點1
一開庭 鄭先生便拿出事件的導(dǎo)火索——保險批單。這份保險批單 到底起什么作用 能從中讀出什么信息 雙方有不同的解讀版本。
鄭先生從保險批單上看出 該車在賣給我之前曾銷售出去 且保險公司亦在批單上注明該車存在質(zhì)量問題。購買時 對方并沒有出示過該批單 也沒有向我說明此情況 存在惡意隱瞞消費者的情況。
4S店保險公司的“情況說明”說得很清楚 確實是上錯保險 是員工不小心 錯把該車的合格證等資料拿去上了。保險批單是在上錯保險的情況下產(chǎn)生的 店方有權(quán)利不告知原告曾經(jīng)錯上保險的事 這也不影響汽車的使用。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定 錯上保險并不在告知范圍之內(nèi)。
焦點2
鄭先生雖然有購車合同 但我是在完全不知道真實情況下簽的協(xié)議 不是我的真實意愿表達 不具有法律效應(yīng)。單憑我對車輛的初步外觀檢查 根本看不出汽車曾上過保險 向他人出售過的事實。
當時 我坐進駕駛室 見里程表顯示“387” 問銷售員是什么 對方稱是廠家檢測質(zhì)量時的行駛公里數(shù)。第二次詢問是一周后 我到店里辦理后續(xù)手續(xù) 主管說是開到二級店跑的公里數(shù)。兩種解釋 不但前后矛盾 且自身也矛盾。新車的運輸都是通過專用的大型拖車批量運輸 哪有直接跑的
4S店這里有“新車交車確認表”和一份購車合同 表明你在購買車之前 已經(jīng)對車輛進行檢查 并在“新車交車確認表”和合同上簽過字 證明你已經(jīng)認可該車為新車 并非曾經(jīng)出售過他人的二手車。
焦點3
4S店汽車有合格證書 是證明汽車質(zhì)量合格的非常有力的證據(jù)。至于保險批單上所寫的“新車質(zhì)量問題” 是因為保險公司有規(guī)定 “只有因質(zhì)量問題才可退換保險” 走一道程序 并不說明車子的質(zhì)量有問題。
鄭先生汽車合格證書只能說明汽車出廠時是否有質(zhì)量問題。2013年1月出廠 已經(jīng)一年多了 不排除汽車在運輸過程中和庫存過程中出現(xiàn)的老化、損壞等問題。
焦點4
開庭之前 鄭先生委托軒正律師事務(wù)所的律師龔?展開調(diào)查 發(fā)現(xiàn)批單上的車主是一名姓王的大學老師。在一份電話錄音中 王先生承認 該4S店確實曾將此車銷售給他。當時 店方正搞促銷活動 價格很優(yōu)惠 便買下該輛轎車 辦好了保險。該車出廠時間是2013年1月 日期較久 算“陳車” 王先生的家人不愿坐陳車 寧愿多添幾千塊買新車。隨后將車退給4S店 加價購買一款2014年3月出廠的車。
在法庭要求下 4S店拿出了現(xiàn)已作廢的、曾為王先生開出的售車發(fā)票。發(fā)票上 王先生所購汽車發(fā)動機號正是鄭先生所購車的發(fā)動機號。
龔?律師如果說被告上保險時拿錯了汽車資料 難道給車主開發(fā)票時也拿錯了 錯把這臺車的編號寫上去了 另外 從時間節(jié)點上看 先有辦保險 再有王先生反悔退單 說明這單保險正是為當初的買家王先生所辦 沒有出錯。
4S店當初售車時 店員一時疏忽 資料一開始就拿錯了 故而導(dǎo)致全程資料出錯。另外 原告律師與王先生的錄音屬于私人錄音 合法性和真實性存在問題 不能當證據(jù)。
對簿公堂
前天（26日）上午 法院第二次開庭。
鄭先生的訴求要求4S店退還汽車原價、路橋費、保險金等各類費用共計90518.6元 并依照新《消費者權(quán)益保護法》“欺詐則退一賠三”的條款 在此金額基礎(chǔ)上3倍賠償。照這樣算下來 如果4S店方敗訴 要支付36萬元。
4S店方提出反訴認為鄭先生當初已簽訂購車合同及一切相關(guān)協(xié)議 購車程序合法有效 拒絕接受原告撤銷合同的要求。另外 4S店在整個銷售過程中 并未對買家構(gòu)成任何欺詐行為 不接受退一賠三的處罰。請求法庭認定雙方買賣合同有效 要求鄭先生提車 同時撤回索賠保管費的訴求。
法庭未當庭宣判。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
