0571-22931819
公務(wù)宴請陪酒傷亡是否屬于工傷
2017-02-16 08:00:01
無憂保
據(jù)報道 今年7月14日下午 湖北省恩施州地稅局向某、丁某到來鳳縣地稅局檢查工作。當(dāng)晚6時許 來鳳縣地稅局設(shè)宴招待“上級領(lǐng)導(dǎo)”。在該局內(nèi)部食堂就餐中 眾人飲用了2斤左右的白酒。其間 來鳳縣地稅局年輕干部肖某感覺身體不適 后因嘔吐物堵塞窒息導(dǎo)致生命垂危 當(dāng)晚8點20分 肖某經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救無效死亡。
另據(jù)消息 1月8日下午 安徽省祁門縣公安局金字牌派出所教導(dǎo)員康某與民警朱某等5人到本縣閃里派出所學(xué)習(xí)交流。當(dāng)晚 閃里派出所安排了“工作晚餐” 共飲白酒6瓶、啤酒11瓶。就餐結(jié)束 陪酒人員朱某下樓時突然往前傾倒 頭部著地 治療無效 后于6月13日去世。
而中紀(jì)委2013年底通報的一則案例顯示 2013年7月23日 黑龍江省一名副省級干部付某帶親屬前往鏡泊湖風(fēng)景區(qū)旅游 該景區(qū)所屬的東京城林業(yè)局黨委書記及局長在景區(qū)鹿苑島賓館公款宴請 用當(dāng)?shù)禺a(chǎn)的“小燒”(一種高度數(shù)白酒)招待。7月24日一大早 東京城林業(yè)局黨委書記被發(fā)現(xiàn)在賓館死亡。
類似案例 不勝枚舉。
酒文化伴隨中華文明非常盛行 很多人奉行“無酒不成席、無酒不歡” 陪酒傷亡事件層出不窮。但對公務(wù)宴請陪酒發(fā)生的傷亡 由于名聲欠佳 陪酒傷亡的法律性質(zhì)不明 當(dāng)事各方諱莫如深 由此引發(fā)糾紛不斷 成為法律實務(wù)中的一大難題。那么 公務(wù)宴請陪酒傷亡的法律性質(zhì)到底如何認(rèn)定 是否屬于工傷 應(yīng)否得到賠償 記者帶著問題采訪了中國人民大學(xué)教授黎建飛、華南師范大學(xué)副教授馬廉禎及北京市百倫律師事務(wù)所律師王華。
公務(wù)宴請陪酒傷亡是否屬于工傷
在公務(wù)宴請中發(fā)生的陪酒傷亡 應(yīng)當(dāng)說是為了單位的利益 受害者普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于工傷 但是根據(jù)目前發(fā)生的案例看 卻不能被認(rèn)定為工傷。黎建飛介紹 根據(jù)國務(wù)院2003年公布、2010年修改的《工傷保險條例》(下稱《條例》)第14條規(guī)定 職工有下列情形之一的 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷(一)在工作時間和工作場所內(nèi) 因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時間前后在工作場所內(nèi) 從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時間和工作場所內(nèi) 因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;(四)患職業(yè)病的;(五)因工外出期間 由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;(六)在上下班途中 受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。根據(jù)該規(guī)定 陪酒傷亡既不在工作時間、也非工作場所 與工作完全無關(guān) 當(dāng)然不能認(rèn)定為工傷。
但是公務(wù)宴請陪酒 畢竟與工作有關(guān) 能不能視同工傷呢 王華介紹 根據(jù)《條例》第15條規(guī)定 在工作時間和工作崗位 突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡 在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害 職工原在軍隊服役 因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘 已取得革命傷殘軍人證 到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的 可以視為工傷。陪酒傷亡顯然也不屬于這種情況。并且 根據(jù)《條例》第16條規(guī)定 即使職工符合本條例第14條、第15條的規(guī)定 但是有故意犯罪的;醉酒或者吸毒的;自殘或者自殺的 也不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。
為什么不能享受工傷待遇
陪酒傷亡明明是為單位付出了自己的健康和生命 卻不能享受工傷待遇 法律似乎不近情理。對此 黎建飛認(rèn)為 如果認(rèn)定因公務(wù)宴請陪酒傷亡屬于工傷 那么 與工傷保險性質(zhì)、目的相悖。從性質(zhì)上看 工傷保險是對勞動者在職業(yè)活動中受到的職業(yè)傷害提供的社會保障。職業(yè)危險指生產(chǎn)工作中發(fā)生的事故和職業(yè)性有害因素對職工健康和生命造成的危險。這種危險由外界直接傷害引起 發(fā)生與否具有不確定性。工傷保險的根本目的不在于賠償、責(zé)任追究 而在于預(yù)防、減少和消除工傷事故的發(fā)生。為此 用人單位改善勞動條件 提高勞動環(huán)境的安全衛(wèi)生水平尤為重要。將職業(yè)傷害納入工傷保險 在工傷賠償中加重用人單位責(zé)任 可以促使其加大安全生產(chǎn)的投入和管理 從而保障勞動者的安全和健康。如果將陪酒傷亡納入工傷保險 預(yù)防、減少和消除工傷事故發(fā)生的目的將無從談起。
王華認(rèn)為 如果將陪酒致死納入工傷范圍 不利于維護社會公序良俗。這種辦事必喝酒 喝酒好辦事的風(fēng)氣不僅損害了身體健康 也敗壞了社會風(fēng)氣 是名符其實的歪風(fēng) 并且會滋生大量的腐敗行為。如果將陪酒傷亡也認(rèn)定為工傷 就等于放縱了不良習(xí)氣的蔓延 違反了社會公序良俗和工傷保險制度初衷。
公傷與工傷有何區(qū)別
記者注意到 對于公務(wù)宴請陪酒傷亡的情況 某些用人單位在評價該類傷害時將其性質(zhì)認(rèn)定為公傷。有人認(rèn)為 公傷就是工傷 用人單位之所以將工傷認(rèn)定為公傷 是為了逃避一旦傷亡事件被認(rèn)定為工傷 就要承擔(dān)《條例》規(guī)定的賠償責(zé)任的一種規(guī)避方式。那么 公傷與工傷有區(qū)別嗎
黎建飛介紹 公傷一般指國家公務(wù)人員在履行國家、政府、法律賦予的公務(wù)過程中受到的意外傷害。而工傷是企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體等用人單位發(fā)生《條例》第14條、第15條規(guī)定的幾種情形。不過 根據(jù)《條例》第65條規(guī)定 公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位、社會團體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的 由所在單位支付費用。具體辦法由國務(wù)院社會保險行政部門會同國務(wù)院財政部門規(guī)定?？梢姽珓?wù)人員工作中受到傷害的情形在《條例》里也是有規(guī)定的。
“不過 兩者的區(qū)別還是明顯的。”馬廉禎說 從法律依據(jù)上看 工傷規(guī)定在《條例》第14條里。而公傷 則是規(guī)定在公務(wù)員法與國務(wù)院、中央軍事委員會2011年7月修改的《軍人撫恤優(yōu)待條例》、國務(wù)院2011年8月實施的《烈士褒揚條例》里。公務(wù)員法第77條規(guī)定“公務(wù)員因公致殘的 享受國家規(guī)定的傷殘待遇。公務(wù)員因公犧牲、因公死亡或者病故的 其親屬享受國家規(guī)定的撫恤和優(yōu)待?！薄盾娙藫嵝魞?yōu)待條例》第9條規(guī)定 “現(xiàn)役軍人死亡 符合下列情形之一的 確認(rèn)為因公犧牲(一)在執(zhí)行任務(wù)中或者在上下班途中 由于意外事件死亡的;(二)被認(rèn)定為因戰(zhàn)、因公致殘后因舊傷復(fù)發(fā)死亡的;(三)因患職業(yè)病死亡的;(四)在執(zhí)行任務(wù)中或者在工作崗位上因病猝然死亡 或者因醫(yī)療事故死亡的;(五)其他因公死亡的”。《烈士褒揚條例》第8條規(guī)定“公民犧牲符合下列情形之一的 評定為烈士(一)在依法查處違法犯罪行為、執(zhí)行國家安全工作任務(wù)、執(zhí)行反恐怖任務(wù)和處置突發(fā)事件中犧牲的;(二)搶險救災(zāi)或者其他為了搶救、保護國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、公民生命財產(chǎn)犧牲的;(三)在執(zhí)行外交任務(wù)或者國家派遣的對外援助、維持國際和平任務(wù)中犧牲的;(四)在執(zhí)行武器裝備科研試驗任務(wù)中犧牲的;(五)其他犧牲情節(jié)特別突出 堪為楷模的?！币虼?公傷主要是執(zhí)行公務(wù)造成的因公致殘、因公犧牲等傷害 主體是軍人和公務(wù)員。
另外 二者從賠償標(biāo)準(zhǔn)來看也不一樣。馬廉禎認(rèn)為 公傷與工傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)是有差距的 公傷明顯高于工傷。根據(jù)《條例》第39條規(guī)定 一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。而《烈士褒揚條例》規(guī)定 烈士褒揚金標(biāo)準(zhǔn)為烈士犧牲時上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的30倍。烈士遺屬除享受烈士褒揚金外 屬于《軍人撫恤優(yōu)待條例》以及相關(guān)規(guī)定適用范圍的 還享受因公犧牲一次性撫恤金;屬于《條例》以及相關(guān)規(guī)定適用范圍的 還享受一次性工亡補助金以及相當(dāng)于烈士本人40個月工資的烈士遺屬特別補助金?？梢?公傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于工傷。
受害人能得到賠償嗎看來 陪酒傷亡既不是工傷 也不是公傷 但受害人畢竟是為單位利益?zhèn)龅?單位能以非工傷而推脫責(zé)任嗎 王華認(rèn)為 單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)造成員工傷亡的賠償責(zé)任。雖然按《條例》無法認(rèn)定此種情形屬于工傷 但并不意味著單位沒有責(zé)任 也不意味著死者家屬無權(quán)獲得賠償。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第2條規(guī)定“侵害民事權(quán)益 應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益 包括生命權(quán)……” 單位負(fù)有侵權(quán)責(zé)任 其中還涉及同喝者的責(zé)任。之前我國司法實踐中已有相關(guān)判例 因喝酒或被勸酒死亡的 或在共同飲酒后途中死亡的 同喝者或者勸酒者被判負(fù)賠償責(zé)任 民法通則第106條規(guī)定 公民由于過錯(故意或過失)侵害他人人身的 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任 同喝者作為正常成年人 應(yīng)當(dāng)預(yù)料到飲酒過量會危及他人生命 故對同喝者出現(xiàn)的傷害結(jié)果主觀上存在一定過錯 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
王華認(rèn)為 與以上情形相比 單位要求員工陪酒致其傷亡的情況 比上述情節(jié)更為嚴(yán)重 單位應(yīng)負(fù)相對于單純同喝者更大的賠償責(zé)任。因為單位是員工喝酒行為的發(fā)起者 甚至是基于營利目的而強令員工多喝酒借以討好客戶或者實現(xiàn)其經(jīng)濟目的 單位對員工傷害的發(fā)生具有明顯的不在乎或輕視態(tài)度 故對損害發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。雖然陪酒傷亡不能被相關(guān)部門認(rèn)定為工傷并享受工傷保險待遇 但受害人及其家屬可以基于單位的明顯過錯而要求單位承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
