0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)公司
保險(xiǎn)范圍約定不明 保險(xiǎn)公司怎么賠償
2017-02-16 08:00:01
無憂保
2013年11月 原告袁某搭乘被告李某的的士 路上由于李某的操作失誤 與迎面駛來的鐘某的車相撞 造成袁某受傷住院 花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)兩萬余元。事后 袁某索賠未果 于2014年1月起訴至法院 要求李某、某出租車公司以及承保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)康復(fù)費(fèi)等各項(xiàng)損失三萬余元。
【爭議】
在案件審理過程中 由于保險(xiǎn)單中對保險(xiǎn)范圍約定不明 被告李某、被告某出租車公司同被告某保險(xiǎn)公司就除醫(yī)療費(fèi)之外的其它損失是否也屬于承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍產(chǎn)生爭議。
【評析】
筆者認(rèn)為 營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)康復(fù)費(fèi)等費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)屬于承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍。
（1）從承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)立法目的來看 道路運(yùn)輸業(yè)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。旅客乘坐道路運(yùn)輸車輛發(fā)生意外事故是很難避免的 一旦發(fā)生事故 就涉及受害人的損害賠償問題 而我國目前已經(jīng)推行的強(qiáng)制保險(xiǎn)——機(jī)動(dòng)車第三人責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍不包括本車的乘坐人員 往往使旅客遭受的損害得不到應(yīng)有的賠償 或者得不到及時(shí)賠償。同時(shí) 發(fā)生意外事故的風(fēng)險(xiǎn)對于道路運(yùn)輸經(jīng)營者有著直接的影響 在發(fā)生意外事故 對旅客進(jìn)行損害賠償后 將對道路運(yùn)輸經(jīng)營者造成嚴(yán)重的不利影響 特別是現(xiàn)在道路運(yùn)輸主體的多元化 部分承運(yùn)人在發(fā)生重、特大事故后賠付能力不足 不僅乘客無法得到賠償 而且承運(yùn)人也面臨難以為繼的境況。因此 承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)設(shè)立的原因就是為了保證發(fā)生交通事故后 乘客的人身損害等各項(xiàng)損失能夠得到及時(shí)的賠償 減輕承運(yùn)人的經(jīng)濟(jì)壓力。本案中 將承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)只限于醫(yī)療費(fèi) 顯然不符合承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的立法目的。
（2）《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定 “侵害他人造成人身損害的 應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用 以及因誤工減少的收入?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定 “道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’ 是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害 包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害?！北景钢斜ｋU(xiǎn)合同并未明確約定排除保險(xiǎn)公司對營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)康復(fù)費(fèi)等費(fèi)用的理賠責(zé)任 那么根據(jù)以上法律條款 營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)康復(fù)費(fèi)等費(fèi)用都包含于“人身傷亡”的范圍之內(nèi) 這也與承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的立法目的相契合。
（3）《合同法》第三十九條規(guī)定 “采用格式條款訂立合同的 提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù) 并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款 按照對方的要求 對該條款予以說明?！?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1988135/">保險(xiǎn)公司就營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)康復(fù)費(fèi)等損失提出理賠免責(zé) 應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)明確予以說明 其未盡明確說明義務(wù) 不能免除其理賠責(zé)任。此外 《合同法》第四十一條規(guī)定 “對格式條款的理解發(fā)生爭議的 應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的 應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”根據(jù)該條規(guī)定 本案中由于保險(xiǎn)合同對保險(xiǎn)范圍約定不清 產(chǎn)生爭議。對于保險(xiǎn)范圍也應(yīng)該作出不利于保險(xiǎn)公司的解釋。
綜上 雖然保險(xiǎn)合同未明確約定保險(xiǎn)范圍 法律也未對承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍作具體規(guī)定。但是 根據(jù)《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律規(guī)定 結(jié)合承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的立法目的 可以認(rèn)定本案原告袁某營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)康復(fù)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失屬于承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍 被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
