0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
無辜傷者患病 保險(xiǎn)公司能否因此少賠償
2017-02-17 08:00:01
無憂保
交通事故中無辜傷者是否應(yīng)該因自己原有疾病而少得賠償 一審法院判決傷者趙某因自身疾病只能獲得40%賠償后 趙某提出上訴。昨天記者獲悉 市一中院改判肇事方及保險(xiǎn)公司承擔(dān)全責(zé) 理由是交通事故中受害人體質(zhì)不是減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。
傷者因患病被判少獲賠償
2011年8月3日 趙某駕駛的車輛和董某駕駛的車輛發(fā)生事故 交通主管部門認(rèn)定董某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)傷殘鑒定 趙某外傷致頸脊髓損傷 遺留有頸部活動障礙 其傷殘等級為九級。后趙某將肇事司機(jī)董某和肇事車輛投保的中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司訴至法院索賠。
在一審中 保險(xiǎn)公司只同意對本次交通事故導(dǎo)致的趙某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。保險(xiǎn)公司認(rèn)為趙某患有頸椎管狹窄癥 該癥狀與本次交通事故共同導(dǎo)致脊髓損傷的后果 故申請就趙某頸椎管狹窄癥、脊髓損傷與交通事故因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。
鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定 趙某的頸椎管狹窄癥、脊髓損傷與此次交通事故存在一定因果關(guān)系 外傷參與度40%。趙某則否認(rèn)其在交通事故前有頸椎管狹窄癥狀存在 并提交體檢報(bào)告予以證明。
經(jīng)過審理一審法院認(rèn)定 趙某的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金部分 由保險(xiǎn)公司及董某按照40%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)判決保險(xiǎn)公司及董某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
二審認(rèn)定不能因體質(zhì)減責(zé)
判決后 趙某不服 上訴至一中院。其認(rèn)為董某和保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任 要求二審法院予以改判。
一中院經(jīng)審理后認(rèn)為 趙某年事已高 退變性頸椎管狹窄屬其個(gè)人體質(zhì) 雖然對損害后果的發(fā)生具有一定的影響 但并非《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定的過錯(cuò)。
法院指出 因董某負(fù)事故全部責(zé)任 趙某體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。趙某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 原審判決以法醫(yī)臨床學(xué)鑒定結(jié)論中將“損傷參與度評定為40%”為由 在計(jì)算殘疾賠償金、精神撫慰金等項(xiàng)目數(shù)額時(shí)作相應(yīng)扣減有誤。
而且 趙某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等均是因本次交通事故的發(fā)生而支出 趙某本身的退變性頸椎管狹窄癥并不必然直接導(dǎo)致上述費(fèi)用的支出 交通事故是導(dǎo)致上述支出的唯一原因 董某和保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對上述費(fèi)用承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因此 二審法院改判保險(xiǎn)公司賠償13萬余元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
