0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
暴雨天行車被淹 保險(xiǎn)公司賠不賠
2017-02-17 08:00:01
無憂保
暴雨天行車被淹發(fā)動(dòng)機(jī)受損 保險(xiǎn)公司賠不賠 在一份保險(xiǎn)單中 車主堅(jiān)持有受理?xiàng)l款 而保險(xiǎn)公司也有免責(zé)條款的 雙方僵持不下 只有兩次訴至法院。近日 法院一審判決保險(xiǎn)公司支付車主損失保險(xiǎn)金42350元。2014年7月19日 海口中院二審維持原判。
2012年12月26日 市民張且（化名）為自己的愛車購(gòu)買車險(xiǎn) 投保險(xiǎn)種包括車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率（車輛損失險(xiǎn)）等險(xiǎn)種 其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為232200元（一年）。
2013年6月8日 張且駕駛愛車到海南樂東黃流鎮(zhèn)孔汶村時(shí)遇上大雨 涉水行駛時(shí)被水淹熄火 導(dǎo)致車輛發(fā)動(dòng)機(jī)受損。公司派員到現(xiàn)場(chǎng)查勘后只賠付清潔費(fèi)。張且為修理愛車支付了維修費(fèi)42350元。
張且認(rèn)為 保險(xiǎn)單一項(xiàng)條款約定 因暴雨、洪水等原因造成保險(xiǎn)車輛的損失 保險(xiǎn)公司按照合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。
保險(xiǎn)公司則辯稱 張且所依據(jù)的條款為一般保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定 而公司依據(jù)的是除外保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定。一般保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定明確說明了不是所有因列舉原因造成保險(xiǎn)車輛的損失 保險(xiǎn)公司都負(fù)責(zé)賠償 而是首先要有列舉原因 再次要符合保險(xiǎn)條款約定的才賠。
近日 法院一審判決保險(xiǎn)公司支付車主損失保險(xiǎn)金42350元。2014年7月19日 ?？谥性憾従S持原判。
以案釋法
買保險(xiǎn)應(yīng)警惕“格式條款”
就此 本案承審法官庭后認(rèn)為 根據(jù)合同法的規(guī)定 “格式條款”是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定 并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定 對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的 應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的 應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。
因此 張且的車系因暴雨積水導(dǎo)致在行駛中發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水受損 符合保險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)賠償范圍。而保險(xiǎn)單中雖然有“保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞 保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的約定 但該條款是關(guān)于免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的格式條款。條款約定的兩種情形同時(shí)出現(xiàn) 導(dǎo)致在同一事實(shí)的情況下責(zé)任承擔(dān)相異 存在矛盾。保險(xiǎn)公司作為格式條款提供方 應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任明確界定并合理區(qū)分以避免混淆 公司未對(duì)該兩種情形做出明確的劃分 導(dǎo)致保險(xiǎn)條款的適用產(chǎn)生矛盾 應(yīng)當(dāng)賠償。
專家提醒 市民在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí) 應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款 尤其是免責(zé)條款 有疑惑的地方要及時(shí)咨詢清楚 或者明確寫在保險(xiǎn)合同上 在索賠時(shí)與保險(xiǎn)公司協(xié)商不下或有異議的市民可通過訴訟解決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
