0571-22931819
被車(chē)撞我無(wú)責(zé) 保險(xiǎn)公司可拒賠意外險(xiǎn)
2017-02-17 08:00:01
無(wú)憂保
坐在電動(dòng)車(chē)后座上 卻被一部轎車(chē)撞了 幸好單位為其投保了意外險(xiǎn) 還能彌補(bǔ)一些損失。但沒(méi)想到的是 保險(xiǎn)公司竟作出不予理賠的決定 理由是醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由肇事者承擔(dān)。上周 天寧法院對(duì)這起保險(xiǎn)合同糾紛作出一審判決保險(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)理賠款10340元。
市民林女士是我市一裝潢公司的員工。作為員工福利 公司為全體員工都投保了一份短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn) 意外住院和門(mén)急診保險(xiǎn)金額為10000元 意外住院津貼每天20元 保險(xiǎn)期間為2012年4月15日至2013年4月15日。
2012年9月 同事騎電動(dòng)車(chē)搭乘林女士外出 與一出租車(chē)相撞 林女士受傷。其同事因違反交通信號(hào)燈負(fù)主要責(zé)任 出租車(chē)司機(jī)負(fù)次要責(zé)任 林女士無(wú)責(zé)任。林女士為此住院17天 花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)3萬(wàn)多元。
事故發(fā)生后 2位肇事者均未賠償醫(yī)藥費(fèi)。林女士向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠 保險(xiǎn)公司稱 合同條款有約定被保險(xiǎn)人如果已從其他途徑獲得賠償 則保險(xiǎn)人只承擔(dān)合理醫(yī)療費(fèi)用剩余部分的保險(xiǎn)責(zé)任。林女士既然被認(rèn)定為無(wú)責(zé) 其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由肇事方承擔(dān) 不是由林女士支出。醫(yī)療費(fèi)適用的是補(bǔ)償原則 林女士不能重復(fù)主張獲取雙倍利益 因此不予理賠。
只因無(wú)責(zé) 保險(xiǎn)公司就拒賠 林女士怎么都想不通 于今年4月向法院提起訴訟。
天寧法院審理后認(rèn)為 保險(xiǎn)法第46條規(guī)定 被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的 保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后 不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利 但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。由此可見(jiàn) 在人身保險(xiǎn)中 林女士從第三者處得到賠償后 仍有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)用索賠。保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)人如果已從其他途徑獲得賠償 則保險(xiǎn)人只承擔(dān)合理醫(yī)療費(fèi)用剩余部分的保險(xiǎn)責(zé)任 明顯免除保險(xiǎn)人的責(zé)任 加重了被保險(xiǎn)人的責(zé)任 排除被保險(xiǎn)人主要權(quán)利 故該格式條款應(yīng)屬無(wú)效。保險(xiǎn)公司應(yīng)依照約定賠付醫(yī)療費(fèi)用 據(jù)此作出上述判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
