0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
受害方無責(zé) 保險(xiǎn)公司可以不理賠嗎
2017-02-17 08:00:01
無憂保
一輛小貨車正常行駛 被失控的大貨車迎面撞上 駕駛員身亡、小貨車報(bào)廢?？墒掳l(fā)后 保險(xiǎn)公司以小貨車一方無責(zé)為由 拒絕賠償車輛損失。小貨車車主昆明嘉華食品廠將保險(xiǎn)公司告上法庭 昨日 五華法院審理后當(dāng)庭判決保險(xiǎn)公司賠償損失5.7萬余元。
“無責(zé)不賠” 車主起訴保險(xiǎn)公司
2012年3月9日 昆明嘉華食品廠為云AD××56小貨車投保購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動車損失保險(xiǎn)等共計(jì)15.7萬元 保險(xiǎn)期從2012年3月17日起至2013年3月16日止。
2012年8月31日 昆明嘉華食品廠駕駛員韓某駕駛云AD××56小貨車在福昆線正常行駛中 被對向一輛失控大貨車迎面撞上 導(dǎo)致韓某身亡、小貨車報(bào)廢。
事發(fā)后 交警部門認(rèn)定小貨車駕駛員韓某在這起事故中不承擔(dān)責(zé)任。此后 昆明嘉華食品廠多次與保險(xiǎn)公司協(xié)商 申請保險(xiǎn)公司為小貨車定損并理賠 卻遭到了保險(xiǎn)公司拒絕 理由是小貨車司機(jī)無責(zé) 就不應(yīng)該賠償。
申請理賠遭拒 昆明嘉華食品廠將保險(xiǎn)公司告上法庭 要求保險(xiǎn)公司賠償因車輛損失產(chǎn)生的保險(xiǎn)賠償金4.6萬余元 并承擔(dān)必要的施救費(fèi)、保管費(fèi)及鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)5.7萬余元。
老駕無責(zé)能否獲賠成焦點(diǎn)
昨日 五華法院開展“庭審走近民眾”陽光司法活動 在昆明學(xué)院對此案公開開庭審理。事故中駕駛員無責(zé)的情況下是否能夠獲得保險(xiǎn)賠償 成了本案爭議的焦點(diǎn)問題。
庭審中 昆明嘉華食品廠代理人認(rèn)為 這次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi) 保險(xiǎn)公司“無責(zé)不賠”缺乏法律依據(jù) 保險(xiǎn)公司向投保人提供保險(xiǎn)格式條款時(shí) 并沒有作出足以引起投保人注意的提示 也沒有對條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明?！霸诒景钢?原告保險(xiǎn)車輛受損未得到侵權(quán)人及相應(yīng)的保險(xiǎn)人的任何賠償?！崩ッ骷稳A食品廠代理人認(rèn)為 事故發(fā)生后 投保人可以直接向保險(xiǎn)公司索賠 保險(xiǎn)公司應(yīng)該理賠。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為 “機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)”相關(guān)條款中有約定 被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí) 無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元 所以保險(xiǎn)公司不應(yīng)該承擔(dān)本案車輛損失賠償責(zé)任 也不是本次事故損失的賠償主體。
法院判令保險(xiǎn)公司全賠
昨日下午 五華法院對本案進(jìn)行審理后認(rèn)為 車主投?！败嚀p險(xiǎn)” 其義務(wù)是支付保費(fèi) 保險(xiǎn)公司的義務(wù)則是當(dāng)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí) 及時(shí)對事故造成的車輛損失進(jìn)行保險(xiǎn)金賠付。
五華法院認(rèn)為 保險(xiǎn)合同中“無責(zé)不賠”的保險(xiǎn)條款缺乏法律依據(jù) 在發(fā)生保險(xiǎn)事故以后 無論車主有無責(zé)任 均應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。“無責(zé)不賠”條款實(shí)際上免除了保險(xiǎn)人的賠償義務(wù) 但保險(xiǎn)公司作為提供保單格式合同的一方 并未對投保人做到相應(yīng)的提示和說明。五華法院當(dāng)庭宣判 判令保險(xiǎn)公司10日內(nèi)賠償昆明嘉華食品廠各項(xiàng)損失5.7萬余元 并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
