0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
車上掉下面粉砸中路邊車 保險(xiǎn)公司賠嗎
2017-02-17 08:00:01
無(wú)憂保
2013年12月25日 楊先生開(kāi)著自己的輕型普通貨車 從金華開(kāi)往蘭溪 車上裝有洗衣機(jī)等雜物 還有10來(lái)袋面粉。到了蘭溪郊區(qū) 楊先生的時(shí)速大概在五六十公里左右 突然 右邊有輛轎車停下來(lái) 車上人下來(lái)買草莓。
楊先生打了下方向盤 結(jié)果 車上6袋面粉沒(méi)有捆牢掉落下來(lái) 砸中了轎車尾部的保險(xiǎn)杠。
蘭溪市交警大隊(duì)對(duì)交通事故進(jìn)行了認(rèn)定 由楊先生負(fù)全責(zé)。
事故發(fā)生前 楊先生的車子在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)。經(jīng)保險(xiǎn)公司估損 受傷的轎車損失為10900元 楊先生按照估損數(shù)額向受損車主支付了賠償款后 向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng) 保險(xiǎn)公司簽字受理了楊先生的申請(qǐng) 并向他出具了“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)/轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)書(shū)”。
但讓楊先生沒(méi)想到的是 之后保險(xiǎn)公司拒絕支付理賠款。一怒之下 他將平安金華公司告上法庭 法院一審判決平安金華公司應(yīng)當(dāng)支付楊先生保險(xiǎn)理賠款10900元。但平安金華公司不服 提起上訴 昨天金華市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)湯海慶擔(dān)任審判長(zhǎng) 審理了此案。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
焦點(diǎn)一楊先生的車是否用于營(yíng)業(yè)
平安金華公司提出保險(xiǎn)單中寫明是非營(yíng)業(yè) 但楊先生的車卻用于營(yíng)業(yè) 所以拒賠。
法院認(rèn)為平安金華公司在接受投保時(shí) 應(yīng)當(dāng)知曉楊先生的用車模式 但業(yè)務(wù)員對(duì)此沒(méi)有向楊先生作出解釋 可以認(rèn)定平安金華公司做為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)沒(méi)有盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)。
焦點(diǎn)二保險(xiǎn)公司是否已經(jīng)明確說(shuō)明 車載貨物掉落的損失屬于免賠范圍
平安金華公司認(rèn)為已經(jīng)盡到了明確說(shuō)明義務(wù) 但楊先生認(rèn)為投保單及免責(zé)條款告知書(shū)中的簽名 并不是他本人所簽 而是他人代簽。
法院認(rèn)為 雖然在免責(zé)條款中載明了“車輛所載貨物掉落造成的損失和費(fèi)用 保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償” 但庭審中楊先生否認(rèn)投保單及免責(zé)條款告知書(shū)的簽名 是他本人所簽。也就是說(shuō) 這份證據(jù)效力不足。
法院審查還發(fā)現(xiàn) 投保單、免責(zé)條款告知書(shū)等材料上都沒(méi)有簽字落款日期 所以無(wú)法認(rèn)定平安金華公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí) 向投保人就免責(zé)條款履行明確說(shuō)明義務(wù)。因此 免責(zé)條款對(duì)楊先生不產(chǎn)生效力 平安金華公司不能因此拒賠。
焦點(diǎn)三楊先生沒(méi)有投保車載貨物掉落責(zé)任險(xiǎn) 保險(xiǎn)公司是否可據(jù)此拒賠
法院認(rèn)為 車載貨物掉落造成第三者受損 屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍 如果保險(xiǎn)人沒(méi)有明確告知車載貨物掉落造成第三者損失屬于免責(zé)事項(xiàng) 就不得以未投車載貨物掉落險(xiǎn)為由拒賠。
最終 審判長(zhǎng)當(dāng)庭宣判駁回上訴 維持原判。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
