0571-22931819
標簽： 保險
案例分享保險公司定損不足維修費零頭
2017-02-17 08:00:01
無憂保
一場暴雨導(dǎo)致一輛奧迪Q7進水熄火 維修費花了25.3萬元 然而 保險公司定損核定維修價格只有2.2萬元。雁塔區(qū)法院審理認為 保險公司所稱免責(zé)條款無效 一審判決保險公司全額支付理賠款。
保險公司定損不足維修費零頭
2013年5月26日 小景駕駛著父親景先生名下的奧迪Q7越野車行駛至武功縣時遭遇暴雨 導(dǎo)致車輛進水、晃動后熄火。由于景先生于同年4月5日已在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司為該車投保了車輛損失險 賠償限額為79.29萬元。車輛進水后 小景當(dāng)場向平安保險公司致電 后將車輛拖至4S店維修 維修費用25.3萬余元 但平安保險公司定損核定維修價格為2.2萬元。雙方僵持不下 景先生于同年7月將平安財產(chǎn)保險公司陜西分公司訴至雁塔區(qū)法院 要求被告賠償其保險金25.3萬余元。
庭審中 保險公司稱保險條款中“保險車輛因遭水淹或涉水行駛致使發(fā)動機損壞的 保險人不負責(zé)賠償”的免責(zé)條款向原告履行了告知和提示義務(wù) 故只賠償發(fā)動機維修以外的其他維修費用2.2萬元。
筆跡鑒定投保單非車主所寫
對保險公司提交的證據(jù) 景先生不予認可。他稱自己沒有收到保險條款 更沒有在投保單上簽字 申請對投保單上的簽字進行筆跡鑒定。經(jīng)西安市中院委托專業(yè)鑒定機構(gòu)鑒定 結(jié)論為筆跡不是同一人書寫。
雁塔區(qū)法院審理認為 原被告雙方簽訂的保險合同合法有效。被告提交的投保單簽名經(jīng)鑒定不是景先生書寫 且保險公司沒有提交充足的證據(jù)證明其向車主送達了保險條款 并就免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明 故該免責(zé)條款對車主不產(chǎn)生效力。原告為維修車輛花費的25.3萬余元未超出車輛損失險的賠償限額 保險公司應(yīng)當(dāng)向原告進行賠付。日前 法院一審判決保險公司支付原告保險理賠款25.3萬余元 并承擔(dān)案件受理費、鑒定費。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
