0571-22931819
并非工作原因受傷 能否享受工傷保險待遇
2017-02-18 08:00:02
無憂保
王某為某建筑單位廚師 2013年7月 因臨時更換建筑場地需要王某搬遷宿舍。因王某不愿搬宿舍 經(jīng)理便派人強(qiáng)行搬宿舍。當(dāng)所有生活用品被搬進(jìn)新的宿舍后 王某發(fā)現(xiàn)自己的洗漱用品還在原先的宿舍里。在返回老宿舍途中 因不熟悉路況 加之天黑 王某從六米高的坡上摔下 造成了手臂、小腿、肋骨等多部位骨折。用人單位在支付3萬元后 不愿繼續(xù)支付醫(yī)療費(fèi)。王某遂向勞動部門申請工傷認(rèn)定 勞動部門做出《不予認(rèn)定工傷決定書》。王某不服訴至法院 請求撤銷勞動部門所做的《不予認(rèn)定工傷決定書》。
【分歧】
盡管本案最終因用工單位與王某達(dá)成協(xié)議 王某撤訴。但在庭審中 圍繞王某是否應(yīng)認(rèn)定為工傷發(fā)生嚴(yán)重分歧
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為 王某是在經(jīng)理的安排下搬宿舍 王某受傷屬于工作時間、工作地點(diǎn) 因工作原因受傷 應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為 王某是自己取東西的時候不小心受傷 雖因單位安排搬家而受傷 但搬家并非王某的工作 不屬于因工作原因受傷 不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
【評析】
筆者同意第二種觀點(diǎn) 理由如下
首先 從工傷概念的基本含義看。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定 在工作時間和工作場所內(nèi) 因工作原因受到事故傷害的 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。即“工傷”是由于工作直接或者間接原因引起的傷害。這是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的一種最基本情形。本案王某受傷害的情形既非《工傷保險條例》十五條視同工傷的情形 也非第十四條職業(yè)病及與工作無關(guān)的原因引起的傷害的情形。因此 判斷王某是否認(rèn)定為工傷只能判斷其傷害的原因是否與工作有關(guān) 即是否因工作原因或因工作有關(guān)的準(zhǔn)備性、收尾性工作引起的傷害。
其次 王某受傷并非履行職務(wù)行為。依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定 認(rèn)定為工傷的前提條件之一是因工作原因 包括履行工作職責(zé)及用人單位安排的其它工作。本案王某的工作職責(zé)盡管是廚師 但并不排除用人單位安排其從事其他工作。就本案而言 搬宿舍表面上看來是王某的私事 但搬宿舍的目的卻是為了單位的營業(yè)需要。因此 單位安排王某安排搬宿舍就具有了工作的屬性。換言之 如果王某沒有拒絕單位的安排自行搬宿舍 并因此受傷害 則可能認(rèn)定為工傷。但是 王某并沒有服從單位的安排搬宿舍 而是由單位另行安排其他員工代為搬宿舍 因此王某的行為不屬于履職行為。
第三 王某的行為并非收尾性工作。依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（二）項(xiàng) 與工作有關(guān)的收尾性工作引起的事故也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。判斷收尾工作是否與工作有關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動關(guān)系的屬性判斷。勞動關(guān)系作為用人單位與勞動者之間存在的相對性關(guān)系 只有用人單位安排的勞動者從事的事項(xiàng)才能認(rèn)定為工作 收尾性工作作為主體工作的附屬 也應(yīng)當(dāng)遵循同樣的邏輯。本案中 在王某拒絕實(shí)施搬宿舍的情況下 用人單位重新安排其他員工實(shí)施該事項(xiàng) 只有該員工實(shí)施的事項(xiàng)才能認(rèn)定為工作 同樣只有該員工對主體行為實(shí)施的補(bǔ)充性行為 才能認(rèn)定為與工作有關(guān)的收尾性工作。因此 王某并非搬宿舍這一具體勞動關(guān)系的參加人 其實(shí)施的收尾性行為 不應(yīng)認(rèn)定為與工作有關(guān)的收尾性工作。
綜上 引發(fā)王某傷害的原因并非工作原因 不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
