0571-22931819
標簽： 保險
醉酒駕車致人死亡 保險公司不賠交強險行嗎
2017-02-18 08:00:02
無憂保
上個月 蔣某醉酒駕車將陳某撞傷經(jīng)搶救無效死亡 搶救費用已由蔣某支付。蔣某的車輛已投交強險。陳某妻子以蔣某和交強險保險公司為被告訴至法院 要求賠償死亡賠償金和財產(chǎn)損失等共計55萬元。保險公司辯稱 本起交通事故系蔣某醉酒所致 根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第22條規(guī)定 保險公司只負責(zé)墊付搶救費用 對其他損失不負責(zé)墊付和賠償。那么 保險公司的辯解能夠成立嗎
說法
保險公司的辯解理由不能成立。《道路交通安全法》第76條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。 ”由于交強險的首要功能在于對受害人的保護 因此該法并未將醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒后駕駛造成交通事故等幾種違法情形排除在交強險之外。
《交強險條例》第22條雖然規(guī)定了醉酒駕駛、無證駕駛、機動車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造交通事故等幾種違法情形下交強險保險公司僅墊付搶救費用且不賠償財產(chǎn)損失 但由于不符合設(shè)立交強險制度的目的 因此《侵權(quán)責(zé)任法》并未完全采納 《侵權(quán)責(zé)任法》第52條僅規(guī)定機動車被盜搶期間發(fā)生交通事故的 交強險保險公司可以免除賠償責(zé)任 只承擔(dān)墊付搶救費用的責(zé)任。這說明 《侵權(quán)責(zé)任法》對于其他幾種情形的評價與對機動車被盜搶期間發(fā)生交通事故情形的評價有所不同。
因此 最高人民法院 《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害 當事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 人民法院應(yīng)予支持（1）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（2）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（3）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?”即因上述幾種違法情形發(fā)生交通事故的 交強險保險公司應(yīng)當對人身損害負責(zé)賠償 如傷殘或死亡賠償金、精神損害賠償?shù)?而不賠償財產(chǎn)損失。本案中 保險公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠償陳某近親屬11萬元 不足部分以及財產(chǎn)損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的 由蔣某個人負責(zé)賠償。當然 交強險保險公司有權(quán)向蔣某追償。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
