0571-22931819
標簽： 保險
3?15金融曝光臺兩則保險消費者權(quán)益受損事件
2017-02-18 08:00:02
無憂保
明天是一年一度的“3·15消費者權(quán)益保護日” 又到了全國人民集體“吐槽”不良商家的時候。值得一提的是 隨著金融領(lǐng)域不斷延伸 近年來 金融消費者權(quán)益保護的訴求頻率也越來越高。這不 某門戶網(wǎng)站今年1月就早早地開設(shè)“3·15金融曝光臺” 盡力為那些在金融機構(gòu)受氣的消費者討個公道 如該“曝光臺”近日發(fā)布的兩則保險消費者權(quán)益受損事件 就引來較大關(guān)注。
上門向老人誤導(dǎo)銷售
去年10月 某壽險公司業(yè)務(wù)員向江蘇市民翟女士的父母上門推銷一款“針對老客戶”的產(chǎn)品 稱投保資金和銀行存款一樣到期可取 收益比存款高 翟女士的父親欣然投保 被保險人為翟女士。但其后 翟女士看到保單條款時 發(fā)現(xiàn)與業(yè)務(wù)員所言不符 按照存20年、利益演示表中的中檔收益計算 該產(chǎn)品收益達不到同期銀行利息。而且 老人以為買的是10年期產(chǎn)品 實際這是終身保險 若中途取出 本金無法保全。
翟女士聯(lián)系業(yè)務(wù)員 提出退保 對方讓她交一年保費看看再說 并稱“兩年猶豫期 后續(xù)不交不承擔責(zé)任”。翟女士向該險企銀保業(yè)務(wù)部反映 負責(zé)人表示“兩年猶豫期不可能 是業(yè)務(wù)員的口誤”。今年1月中旬 該險企來電稱保單時間太長了 不能全額退保 現(xiàn)在退保要承擔很大損失 決定讓業(yè)務(wù)員買點禮品到翟女士父母家作補償。翟女士無法接受 至今雙方未能協(xié)商一致。
點評這起事件中 向翟女士父母推銷產(chǎn)品的業(yè)務(wù)員肯定應(yīng)負主要責(zé)任?；蛟S 此人“水平有限” 對產(chǎn)品收益如何計算不甚清楚 以致老人理解偏差 但這種可能性不大 因為江蘇保監(jiān)局2011年就推出新政如果投保人是男60歲、女55歲的老年人 猶豫期從10天延至30天。而翟女士父母均已逾60歲 她向業(yè)務(wù)員提出退保時 并未超過保單生效的30天。況且 業(yè)務(wù)員讓她先交一年保費 并謊稱猶豫期有兩年 這顯然是見消費者質(zhì)疑 便拋出“煙霧彈” 試圖拖延時間 使之無法在猶豫期內(nèi)退保 實為有意誤導(dǎo)客戶的嚴重欺騙行為 理應(yīng)受到嚴肅處理。
此外 在聽取翟女士反映情況后 該壽險公司銀保業(yè)務(wù)部負責(zé)人亦明確“兩年猶豫期不可能” 就該對此予以重視 及時找業(yè)務(wù)員調(diào)查核實。然而 在與消費者“周旋”甚久后 該險企卻做出不能全額退保 只讓業(yè)務(wù)員上門送禮賠罪的決定 如此“危機公關(guān)” 當真讓人嘆為觀止 充分揭示該公司希望達到“將錯就錯” 堅決不讓業(yè)已售出的產(chǎn)品“回流”之目的。只是 翟女士的父母兩人年收入合計差不多2萬元 等于每年要為這款受忽悠而買的保險“打工” 讓他們情何以堪
合同作假坑苦消費者
2003年 某保險公司業(yè)務(wù)員向吉先生推銷一款重疾險 稱到期后 本金可全部取出。吉先生同意購買該產(chǎn)品 年交保費2280元 共交十年。
2013年 吉先生準備買房 想將交費已滿十年的保險本金取出 卻被險企告知這是終身合同 取本金損失甚大。此時 吉先生還發(fā)現(xiàn)保險公司出示的合同上自己的姓名及出生日都是錯的 詢問業(yè)務(wù)員 后者承認當時故意填錯日期 將彼時56歲的吉先生改為55歲 以躲過體檢 順利投保。吉先生遂向險企反映 買產(chǎn)品時他把身份證交給業(yè)務(wù)員 基本信息都由后者填寫 且保險公司也收取了身份證復(fù)印件 應(yīng)當可以查證。孰料 險企將責(zé)任推得一干二凈 稱是吉先生自身失誤。雙方的糾紛至今尚無結(jié)果。
點評吉先生的遭遇和翟女士的父母十分相似 同樣是業(yè)務(wù)員違規(guī)在先 保險公司“卸”責(zé)在后。就其反映的情況來看 既然險企設(shè)計這款產(chǎn)品為終身型 業(yè)務(wù)員推銷時卻承諾十年后可取本金 當屬虛假宣傳 銷售誤導(dǎo)。同時 在身為投保人的吉先生并不知曉的情況下 業(yè)務(wù)員擅自為他錯填出生日期 使之免去體檢核保 這些有違保險誠信原則的舉動 無非都說明業(yè)務(wù)員只求達成銷售 獲取傭金之目的。只是 如今造成投保人在險企面前無法澄清 無端被指自身過錯所致的后果 可謂冤枉。
至于險企 既然已在吉先生購買產(chǎn)品時收取了身份證復(fù)印件 卻在時隔10年事發(fā)后 絕口不提當年出合同時 核保部門并未盡到嚴格核實客戶信息的責(zé)任 相反將責(zé)任悉數(shù)推給投保人 著實讓人無語。由此看來 險企自身業(yè)務(wù)流程就如此不規(guī)范 也就難免旗下業(yè)務(wù)員展業(yè)時會違規(guī)操作了。
必須指出的是 上述兩起事件實乃保險消費者投訴冰山一角。根據(jù)某門戶網(wǎng)站日前發(fā)布的報告顯示 自今年1月開通“3·15金融曝光臺”以來 截至3月6日 共收集各類金融投訴案件2531件 其中除了互聯(lián)網(wǎng)金融理財投訴53件 銀保投訴491件 銀行投訴931件之外 保險行業(yè)以979件的“投訴人氣”牢牢占據(jù)“黑榜”之首?？梢?能否真正為投保人利益著想 切實承擔起應(yīng)當擔負的保險責(zé)任 仍是擺在保險行業(yè)面前的一道課題。須知惟有誠信才能讓保險更“保險” 多一些人性化服務(wù) 少一些貓膩陷阱 才能避免不必要的糾紛 讓保險獲得更多人的理解與支持。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
