0571-22931819
標簽： 保險
暴雨導(dǎo)致奔馳車受損 保險公司該不該賠
2017-02-19 08:00:02
無憂保
近來長沙春雨綿綿 各位車主開車時可得小心——去年5月7日 長沙一場暴雨 讓李先生所駕奔馳車的發(fā)動機缸體受損 光是修理就花了他37萬余元。雖然李先生為車子購買了保險 但保險公司拒絕賠償。不得已 李先生將此事訴諸法庭。記者昨日從芙蓉區(qū)法院了解到 該院近日一審宣判此案 判決保險公司向李先生支付保險金35萬余元。
法院經(jīng)審理查明 市民李先生購買了一輛奔馳車后 花4萬余元在某保險公司購買了商業(yè)保險 其中包含“車輛損失險”。去年5月7日晚8時左右 李先生駕駛奔馳車行駛至萬家麗北路月湖公園路段時 因突降暴雨導(dǎo)致車輛熄火 隨后向保險公司報案。事故發(fā)生后 李先生要求保險公司賠償發(fā)動機損失遭拒 只得自行出資對保險車輛發(fā)動機進行維修 產(chǎn)生了車輛維修費37萬余元。雙方為此釀成糾紛。
在去年12月23日進行的庭審中 李先生認為 雙方簽訂的《保險條款》中有規(guī)定“因雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水等原因造成保險車輛的損失 保險人按照本保險合同的規(guī)定負責(zé)賠償?！倍ｋU公司則堅持 《保險條款》中有“保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞的損失和費用 保險人不負責(zé)賠償”的約定 所以公司不需要賠償。
芙蓉區(qū)法院經(jīng)審理認為 《保險條款》約定的“暴雨導(dǎo)致保險車輛受損的保險賠償范圍”與“發(fā)動機進水導(dǎo)致保險車輛受損的免責(zé)范圍”存在責(zé)任承擔(dān)的沖突問題 按照相關(guān)法律規(guī)定 這就要求提供格式《保險條款》的保險公司對免責(zé)與擔(dān)責(zé)作出明確界定并合理區(qū)分以避免混淆 “保險公司將事故發(fā)生的根本原因鎖定在發(fā)動機進水環(huán)節(jié)而不予賠付 其未考慮保險事故發(fā)生的根本原因系暴雨引起 故其存在對《保險條款》作出對己有利的解釋行為 該種解釋行為不符合法律對格式條款解釋的原則性規(guī)定 因此其拒賠理由沒有法律根據(jù)。”法院最終判決 保險公司在應(yīng)付款項中扣除5%絕對免賠金額后的最終賠償金額為35萬余元。
案中法格式條款有爭議的保護弱勢方
“格式條款是指簽訂合同的一方為了大量、重復(fù)使用而預(yù)先擬定 并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。”芙蓉區(qū)法院民二庭庭長張朝暉告訴記者 根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定 對格式條款的理解發(fā)生爭議的 應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的 應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。“一般來說 提供格式條款的一方都是簽約或履約的強勢方 處于優(yōu)勢或主導(dǎo)地位 法律規(guī)定對格式條款有兩種以上解釋的 應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋 就是為了限制強勢一方權(quán)力 保護弱勢一方的權(quán)益。因此 本案中保險公司應(yīng)當(dāng)賠償?！?
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
