0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
妻子開車不慎撞傷丈夫 保險(xiǎn)公司可免責(zé)嗎
2017-02-19 08:00:02
無憂保
妻子開著丈夫的奔馳車 錯(cuò)把油門當(dāng)剎車撞傷丈夫。丈夫既是車主也是投保人和被保險(xiǎn)人 保險(xiǎn)公司以此為由根據(jù)免責(zé)條款拒絕理賠。為此 雙方打起了官司。去年11月底 西湖法院一審判決保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償13.9萬元。
妻子開車不慎撞傷丈夫
夏先生 52歲 杭州人。去年3月31日下午1點(diǎn)半左右 他與妻子出門辦事 妻子開著奔馳車 夏先生坐副駕駛座 車子由南向北開到西湖區(qū)玉皇山路杭師大附近時(shí) 前方路況
很差 堵得不行。夏先生等得不耐煩了 就下車去看看前方為什么一直堵著不動(dòng) 夏先生下車后由西向東橫過道路時(shí) 自家的車突然直直地朝夏先生撞了過來 “砰”一聲 夏先生被撞倒在地 緊接著奔馳車又撞向了前面一輛馬自達(dá)。事故發(fā)生后 夏先生被緊急送往浙醫(yī)二院 診斷為右股骨骨折 去年4月2日進(jìn)行右股骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定手術(shù) 右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分障礙 后經(jīng)鑒定 已構(gòu)成十級(jí)傷殘。
夏先生的妻子說 自己錯(cuò)把油門當(dāng)剎車 才失控撞傷了丈夫。交警部門認(rèn)定 事故造成夏先生受傷 兩車受損 夏先生妻子負(fù)全部責(zé)任。
傷者是投保人 保險(xiǎn)公司拒賠
受傷的是夏先生 肇事奔馳車的車主也是夏先生 車險(xiǎn)投保人自然也是夏先生本人 因此保險(xiǎn)公司拒賠。
于是 經(jīng)過幾個(gè)月休養(yǎng) 去年8月 夏先生把自己投車險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司告上法院 要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等14.4萬多元。因?yàn)橄南壬钠拮邮钦厥抡?根據(jù)法律程序 妻子也一同成了被告。
夏先生的奔馳車保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為 夏先生是奔馳車車主同時(shí)是投保人和被保險(xiǎn)人 根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款相關(guān)規(guī)定 夏先生不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款中也已明確約定 被保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍之外 而且 夏先生和肇事者是夫妻關(guān)系 所以 保險(xiǎn)公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
夏先生的代理人魏小燕律師反駁 夏先生被撞傷時(shí)已經(jīng)離開車子作為行人 因此夏先生應(yīng)該是“第三人”。根據(jù)保險(xiǎn)條款相關(guān)規(guī)定 被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)藛T致使第三人受傷的 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
法院判保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠
保險(xiǎn)公司可以免責(zé)嗎 法院審理后認(rèn)為 夏先生雖然是肇事車的投保人和被保險(xiǎn)人 但事故發(fā)生前 夏先生已經(jīng)脫離該車 在道路上行走 實(shí)際已轉(zhuǎn)化為第三人。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn) 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害 當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持 但投保人為本車上人員的除外。
保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn) 因保險(xiǎn)公司無法提供原告簽字確認(rèn)的保險(xiǎn)條款 無法證明其盡到免責(zé)條款提示義務(wù) 因此 保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本次事故中 夏先生的妻子是全責(zé) 根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償 仍有不足部分 由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償 仍有不足的 依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
去年11月底 法院一審判決 保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償夏先生殘疾賠償金、精神損害撫慰金等11.5萬多元 在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償夏先生2.4萬多元 一共賠償13.9萬多元。
近日 保險(xiǎn)公司不服判決 已經(jīng)提起上訴。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
