0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)公司
保險(xiǎn)卡未被激活 意外身亡保險(xiǎn)公司不賠行不行
2017-02-20 08:00:01
無憂保
一男子在人壽富川支公司購買了一份“全家?？ā币馔獗ｋU(xiǎn)后意外身亡。近日 廣西富川瑤族自治縣人民法院經(jīng)審理后 依法判令被告中國人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司富川瑤族自治縣支公司在保險(xiǎn)合同約定的賠付范圍內(nèi)給付原告莫某運(yùn)、莫某智保險(xiǎn)金人民幣20000元。
經(jīng)查 2012年莫某耀支付100元 在被告人壽富川支公司的保險(xiǎn)代理人程某孟處購買了一份“全家福卡”意外保險(xiǎn)。該險(xiǎn)種為家庭共同投保(最少2人 最多6人) 保險(xiǎn)金額按照投保人數(shù)均分(取整數(shù)位 四舍五入) 一般意外傷害基本保險(xiǎn)金額60000元。該卡的激活截止時(shí)間為2012年4月30日 在持卡人簽名處莫某耀簽上了“莫2012.6月始”的字樣。2012年10月13日 莫某耀因跌倒致昏迷 經(jīng)富川瑤族自治縣人民醫(yī)院急救后心跳、呼吸停止 診斷臨床死亡。莫某耀死亡戶口注銷的原因?yàn)槠渌钦Ｋ劳?。原告向被告人壽富川支公司申請理賠 被告以卡未激活為由拒絕理賠 協(xié)商未果 原告遂向人民法院提起訴訟。
另查明 莫某運(yùn)與莫某耀系父子關(guān)系 莫某耀與莫某智系父子關(guān)系 莫某耀的家庭人口為3人。被告人壽富川支公司的保險(xiǎn)代理人程某孟具有保險(xiǎn)代理人資格。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為 莫某耀向被告人壽富川支公司交納了保險(xiǎn)費(fèi) 被告向莫某耀交付了全家福卡 莫某耀與人壽富川支公司的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條第三款的規(guī)定 投保人和保險(xiǎn)人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。莫某耀向被告人壽富川支公司購買的“全家福卡”為自助激活卡 可認(rèn)為是被告人壽富川支公司對合同的效力約定了附條件 但被告因未能舉證證實(shí)其業(yè)務(wù)員在宣傳這項(xiàng)保險(xiǎn)時(shí) 已向投保人履行明確告知義務(wù) 因此對其未能全面履行對保險(xiǎn)合同條款的說明義務(wù) 應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)定 造成該保險(xiǎn)卡未被激活 責(zé)任在被告。莫某耀戶口注銷原因?yàn)椤捌渌钦Ｋ劳觥?關(guān)于被告是否應(yīng)理賠的問題 從被告投保須知中明確的被保險(xiǎn)人身故、殘疾或燒傷的免責(zé)條款分析 引發(fā)莫某耀死亡的原因均不在所列的范圍內(nèi) 且被告并未提供證據(jù)證實(shí)莫某耀不是意外事故死亡。
綜上 法院認(rèn)為原告作為該意外傷害保險(xiǎn)合同的受益人 要求賠付事實(shí)清楚 證據(jù)充分 依法應(yīng)予支持。原告訴請要求被告賠償?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shiyebaoxian/1317006/">保險(xiǎn)金60000元。根據(jù)“全家?？ā彪U(xiǎn)種的特點(diǎn)及莫某耀的家庭人數(shù) 法院認(rèn)為被告人壽富川支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的賠付范圍內(nèi)給付意外身故保險(xiǎn)金20000元 對超出部分的訴請法院不予支持。據(jù)此 法院作出上述判決。（文中人物均為化名)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
