0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
學(xué)員駕校內(nèi)倒車(chē)撞死教練 保險(xiǎn)公司要擔(dān)責(zé)
2017-02-20 08:00:01
無(wú)憂保
在泗陽(yáng)一家駕校內(nèi) 學(xué)員林某在練習(xí)倒車(chē)入庫(kù)時(shí) 誤踩油門(mén) 將在車(chē)旁教學(xué)的教練李某撞傷致死。根據(jù)相關(guān)規(guī)定 李某的意外死亡無(wú)法要求林某承擔(dān)責(zé)任 駕校在賠償了教練李某親屬70萬(wàn)元后 將承保教練車(chē)的保險(xiǎn)公司告上法庭 保險(xiǎn)公司認(rèn)為 學(xué)員屬于無(wú)證駕駛 保險(xiǎn)公司只負(fù)責(zé)墊付搶救費(fèi)。日前 泗陽(yáng)法院支持了保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn) 駁回駕校訴訟請(qǐng)求。
【保險(xiǎn)案例】
學(xué)員駕校內(nèi)倒車(chē)撞死自己教練
2012年10月 林某參加泗陽(yáng)某駕校學(xué)習(xí)課程 由教練員李某負(fù)責(zé)指導(dǎo)。在練習(xí)倒庫(kù)移庫(kù)（把車(chē)倒進(jìn)車(chē)庫(kù)）項(xiàng)目時(shí) 教練員李某在車(chē)下查看倒車(chē)情況 并通過(guò)手勢(shì)和語(yǔ)言進(jìn)行指導(dǎo)。
倒庫(kù)移庫(kù)是駕駛學(xué)習(xí)中有較高難度的一項(xiàng)課程 林某練習(xí)了幾次仍沒(méi)有將車(chē)順利地入庫(kù)。李某要求林某再多加練習(xí) 并在旁邊親自教學(xué)。心急的林某慌亂中誤將油門(mén)當(dāng)成剎車(chē) 車(chē)輛加速向后沖去 撞上了庫(kù)中另一輛車(chē) 并將在兩輛車(chē)中間的李某撞傷。經(jīng)醫(yī)院治療多日 李某最終因搶救無(wú)效死亡 共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29132元。駕校支付了李某的全部治療費(fèi)用 并通過(guò)協(xié)商 賠償了李某親屬70萬(wàn)元。
根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第20條第2款規(guī)定“學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或造成交通事故的 由教練員承擔(dān)責(zé)任?！币虼?教練李某的意外死亡無(wú)法要求林某承擔(dān)責(zé)任。
林某駕駛的教練車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn) 事故發(fā)生時(shí)還在保險(xiǎn)期間 駕校方在賠償了李某親屬各項(xiàng)損失后 認(rèn)為此次事故應(yīng)該屬于交通事故 保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任 故將保險(xiǎn)公司起訴至法院 請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 按照保險(xiǎn)合同的約定支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額12萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
【保險(xiǎn)理賠案例分析】
近日該案在泗陽(yáng)法院開(kāi)庭審理 原被告雙方對(duì)此次事故的事實(shí)部分沒(méi)有爭(zhēng)議 但在法庭辯論階段 駕校方和保險(xiǎn)公司對(duì)事故責(zé)任承擔(dān)方面產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。
焦點(diǎn)1 學(xué)員無(wú)證駕駛 保險(xiǎn)公司要擔(dān)責(zé)
“事故發(fā)生時(shí) 教練員李某未在車(chē)上 車(chē)內(nèi)只有林某一人 而林某沒(méi)有取得駕駛資格 屬于無(wú)證駕駛。根據(jù)法律規(guī)定 無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故 造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的 保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！北ｋU(xiǎn)公司代理人戴某說(shuō)。
駕校代理律師彭某認(rèn)為 保險(xiǎn)公司在承保的時(shí)候 已知道承保車(chē)輛是教練車(chē)。教練車(chē)就是讓沒(méi)有駕駛資格的學(xué)員通過(guò)學(xué)習(xí)獲得合格的駕駛資格 學(xué)員在使用教練車(chē)練習(xí)時(shí) 肯定是沒(méi)有駕駛證的 “保險(xiǎn)公司同意對(duì)教練車(chē)進(jìn)行承保 應(yīng)視為放棄對(duì)學(xué)員學(xué)習(xí)中無(wú)證駕駛致人損害免責(zé)的抗辯?！?
駕校的理由很堅(jiān)定投保車(chē)輛是用來(lái)駕校教學(xué) 事故也是在駕校教學(xué)過(guò)程中發(fā)生的。雖說(shuō)責(zé)任由教練員承擔(dān) 但教練員也是受害人 駕校在保險(xiǎn)公司既然投保了交強(qiáng)險(xiǎn) 就有權(quán)在賠償后要求保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金。
而保險(xiǎn)公司的代理人戴某認(rèn)為“學(xué)員屬于無(wú)證駕駛 這點(diǎn)毋庸置疑。根據(jù)規(guī)定 駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛的 保險(xiǎn)公司只負(fù)責(zé)墊付搶救費(fèi) 并且有權(quán)利向致害人追償。本案死者的搶救費(fèi)用駕校方已經(jīng)給了 保險(xiǎn)公司無(wú)需墊付。”
彭某反駁“2012年實(shí)施的《審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》中規(guī)定 對(duì)于醉駕、無(wú)證駕駛等情況 保險(xiǎn)公司也有賠償義務(wù)?！?
焦點(diǎn)2 教練車(chē)旁跟隨指導(dǎo)算不算“隨車(chē)”
據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》有關(guān)規(guī)定“在道路上學(xué)習(xí)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛技能應(yīng)當(dāng)使用教練車(chē) 在教練員的隨車(chē)指導(dǎo)下進(jìn)行 與教學(xué)無(wú)關(guān)的人員不得乘坐教練車(chē)?！睂?duì)于教練員李某在車(chē)下指導(dǎo)的行為是否屬于“隨車(chē)指導(dǎo)” 雙方產(chǎn)生很大分歧。
“隨車(chē)指導(dǎo)要求教練員在車(chē)上 本案中李某在車(chē)下 如果他一直在車(chē)上教學(xué) 也不會(huì)有這起事故的發(fā)生。李某違反了道路安全法規(guī) 自身存在過(guò)錯(cuò)?！北ｋU(xiǎn)公司代理人戴某說(shuō)
“教練隨車(chē)指導(dǎo)要求的是在道路上學(xué)習(xí) 本案中教學(xué)課程是倒庫(kù)移庫(kù) 事故發(fā)生的地點(diǎn)是駕校的院內(nèi)場(chǎng)地 故不需要要求教練一定要在車(chē)內(nèi)進(jìn)行指導(dǎo)。”駕校委托律師彭某立即反駁。
彭某現(xiàn)場(chǎng)舉例指出 在現(xiàn)實(shí)教學(xué)中 學(xué)員在練習(xí)倒庫(kù)移庫(kù)、坡道起步等項(xiàng)目時(shí) 教練員在車(chē)下、車(chē)旁指導(dǎo)是多年來(lái)的行業(yè)習(xí)慣。大家都普遍認(rèn)為由教練員在車(chē)下、車(chē)旁指導(dǎo)效果更好 而且法律也沒(méi)有明確禁止條款 不讓教練員在車(chē)下指導(dǎo) 因此 教練員無(wú)論在車(chē)上還是車(chē)下指導(dǎo)學(xué)員 都應(yīng)屬于隨車(chē)指導(dǎo)。
法院判決
教練是職務(wù)行為 駕校擔(dān)責(zé)賠償
鑒于雙方分歧較大 法官休庭后合議。
根據(jù)雙方辯論及《道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定 法庭最終認(rèn)定 教練車(chē)在副駕駛室均安裝有輔助剎車(chē)設(shè)施 在遇到突發(fā)情況時(shí) 教練員可以隨時(shí)處置 對(duì)發(fā)生事故起到防范作用。所以 不能因?yàn)轳{駛培訓(xùn)行業(yè)普遍存在教練員車(chē)下、車(chē)旁指導(dǎo)的情形或者大部分人普遍存在的理解偏差 就認(rèn)為該行為合法。
本案中 學(xué)員林某在教練員未隨車(chē)指導(dǎo)的情況下單獨(dú)駕駛車(chē)輛發(fā)生事故 應(yīng)視為未取得駕駛資格的情形。根據(jù)新的司法解釋 保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任 但賠償后享有對(duì)侵權(quán)人的追償權(quán)。
而《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十條規(guī)定教練車(chē)發(fā)生事故應(yīng)由教練員承擔(dān)責(zé)任。本案中教練員又屬于職務(wù)行為 依法應(yīng)由駕校承擔(dān)賠償責(zé)任 現(xiàn)駕校方已經(jīng)賠償 因此保險(xiǎn)公司不必再墊付。
法官遂當(dāng)庭駁回原告駕校方的訴訟請(qǐng)求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
