0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
交強(qiáng)險(xiǎn)遭遇“無證駕駛” 保險(xiǎn)公司該不該賠
2017-02-20 08:00:01
無憂保
當(dāng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”遭遇“無證駕駛” 保險(xiǎn)公司到底該賠不該賠 近日 梅州中院作出終審判決 法院不支持投保人的訴請。
保險(xiǎn)案例無證駕駛撞死路人
2010年12月 張叔購買了一輛嶄新的摩托車 在辦理相關(guān)入戶手續(xù)時 張叔向一家保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)。次年8月 張叔的兒子阿輝駕駛這輛摩托車 載著妻子和女兒行駛在回家的村道上。由于操作不當(dāng) 阿輝駕駛的摩托車不小心撞倒路邊的行人李阿婆 并致老人當(dāng)場死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定 阿輝無證駕駛摩托車并在后座乘坐未滿12周歲的未成年人 違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定 應(yīng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任。
事發(fā)后 張叔及兒子阿輝與死者家屬自愿達(dá)成了賠償協(xié)議。由張叔、阿輝賠償對方死亡補(bǔ)償款及喪葬費(fèi)共計(jì)62000元。而阿輝亦因這次無證駕駛釀成的重大過錯 于2011年10月被梅縣法院以交通肇事罪判處有期徒刑二年、緩刑二年。
焦點(diǎn)無證駕駛能否獲賠
張叔找到了此前投保的保險(xiǎn)公司 申請?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠 但被對方拒絕。2012年2月 張叔將保險(xiǎn)公司告上法庭。張叔認(rèn)為 保單上明明白白地寫著“保險(xiǎn)期限為一年 死亡傷殘賠償限額為110000元”等內(nèi)容 并且保險(xiǎn)公司所謂的責(zé)任免除條款并未向其作明確說明 所以不能免責(zé)；保險(xiǎn)公司僅對受害人的財(cái)產(chǎn)損失可以免除賠償責(zé)任 而自己訴請的并非財(cái)產(chǎn)損失 因此 要求法院判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償款62000元。
在庭審中 保險(xiǎn)公司對拒賠原因作了進(jìn)一步說明根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》 對于因無證駕駛造成的交通事故 保險(xiǎn)公司僅對受害人的醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)墊付責(zé)任 對于其他損失則不負(fù)責(zé)墊付和賠償；此外 因?yàn)樵摋l例屬國家法律法規(guī) 在制定時國家已經(jīng)作了公告 因此張叔主張保險(xiǎn)公司未履行告知義務(wù)的理由并不成立。
判決無證勿駕無需提示
梅縣法院審理認(rèn)為 根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定 投保人將車輛交由無駕駛資質(zhì)人造成交通事故 無權(quán)要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。本案中 由于受害人家屬未向保險(xiǎn)公司申請理賠 而張叔父子已經(jīng)與受害人家屬達(dá)成協(xié)議并實(shí)際賠付 張叔再向保險(xiǎn)公司提出理賠的請求不應(yīng)獲得支持。據(jù)此 梅縣法院一審駁回了原告張叔的訴訟請求。
張叔不服判決提起上訴 在梅州中院審理該案過程中 張叔最終選擇了撤訴。（注文中當(dāng)事人均為化名）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
