0571-22931819
標(biāo)簽： 車(chē)禍認(rèn)定為工傷工傷
信貸員回家途中車(chē)禍死亡 能否認(rèn)定為工傷
2017-02-21 08:00:01
無(wú)憂保
蔣某是一名農(nóng)村信用社的信貸員 2013年4月19日晚8點(diǎn)左右 蔣某下鄉(xiāng)催收貸款回家途中遭遇車(chē)禍不幸當(dāng)場(chǎng)死亡 人保局認(rèn)為蔣某的死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定 作出不予認(rèn)定工傷的決定。原告蔣某之父不服該決定 遂將人保局告上法庭 2013年11月4日 河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院一審依法了撤銷(xiāo)了該工傷決定。
法院審理查明 蔣某系河南省永城市農(nóng)村信用社某分社的信貸員 負(fù)責(zé)貸款的催收及發(fā)放.2013年4月19日下午5點(diǎn)左右 蔣某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)到村民張某、喬某家中催要貸款 后蔣某駕車(chē)沿永黃公路回家 晚8點(diǎn)左右 車(chē)行至黃口田莊路段發(fā)生交通事故 蔣某當(dāng)場(chǎng)死亡 后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定 蔣某負(fù)事故的同等責(zé)任。
人保局認(rèn)為 1、蔣某兩位同事的證言證明蔣某不是加班后回家途中遭遇的交通事故；2、蔣某在無(wú)人指派的前提下單獨(dú)催要貸款 應(yīng)無(wú)人知道其死亡前的行蹤和所辦的事情 原告證人證言相互矛盾；3、當(dāng)事人所在單位黃口分社違反相關(guān)規(guī)定 沒(méi)有給當(dāng)事人申請(qǐng)工傷 應(yīng)視為單位認(rèn)為不是工傷。
法院審理后認(rèn)為 該案中 原告及用人單位都認(rèn)為蔣某死亡是工傷 被告經(jīng)過(guò)向貸款人張某、喬某調(diào)查核實(shí) 兩位貸款人均證明蔣某于發(fā)生事故當(dāng)天下午5點(diǎn)許向其催要貸款 兩位貸款人雖然陳述貸款額與借款借據(jù)不相符 但不能否認(rèn)蔣某向其催要貸款。蔣某同事王某、白某證明蔣某于事故當(dāng)天下午4點(diǎn)左右時(shí)下去催要貸款。王某、白某雖然證明事故當(dāng)天晚上 其二人在單位值班 蔣某沒(méi)有在單位加班 但不能否認(rèn)蔣某發(fā)生事故系催要貸款后的回家途中。第三人黃口分社雖然在事故發(fā)生后沒(méi)有及時(shí)向被告報(bào)告 但不影響工傷事故的認(rèn)定 蔣某催要貸款后 因修路繞道回家 被告以蔣某回家的路線不是合理路線 并且沒(méi)有證據(jù)證明蔣某催要貸款后不是回家而是辦其他事情的情況下 將蔣某死亡認(rèn)定為非工傷 屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上 被告作出的商人社工傷認(rèn)字[2013]0304號(hào)《河南省商丘市認(rèn)定工傷認(rèn)定書(shū)》 認(rèn)定蔣某死亡為非工傷 認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤 依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。依照《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定 遂作出上述判決。
【保險(xiǎn)案例相關(guān)推薦】
個(gè)人工傷保險(xiǎn)查詢 工傷死亡賠償標(biāo)準(zhǔn) 工傷保險(xiǎn)待遇
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
