0571-22931819
標(biāo)簽：
七旬老漢遭受人身?yè)p害應(yīng)否獲得誤工費(fèi)賠償
2017-02-22 08:00:01
無(wú)憂(yōu)保
【案情】
2008年4月22日早晨6時(shí)左右 河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣某村農(nóng)民黃某(71歲)騎著裝滿(mǎn)蔬菜的人力三輪車(chē)趕往縣城出賣(mài)時(shí) 在距離縣城不到3公里的312國(guó)道上與迎面駛來(lái)的一輛兩輪摩托車(chē)相撞 造成黃某和摩托車(chē)駕駛?cè)藦埬彻餐軅慕煌ㄊ鹿?。該事故?jīng)縣交警隊(duì)認(rèn)定 張某應(yīng)負(fù)交通事故的全部責(zé)任 黃某在交通事故中無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后 黃某入住縣醫(yī)院治療 其傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為右顥骨骨折、右顳部硬膜外血腫伴氣顱 需住院治療。2008年7月18日 黃某出院后 在多次要求賠償無(wú)果的情況下 將張某訴至法院 要求張某賠償其包括誤工費(fèi)4300元在內(nèi)的各項(xiàng)損失。黃某為支持其誤工的主張 向法院提交了其所在的村民委員會(huì)的證明 以證明其多年來(lái)一直靠種菜、賣(mài)菜為生。但張某認(rèn)為 黃某主張的誤工費(fèi)于法無(wú)據(jù) 原因是黃某已年過(guò)七旬 屬于自然喪失勞動(dòng)能力的人 因而拒絕賠償。
【分歧】
本案在審理中 對(duì)于黃某請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)否予以支持主要有兩種不同的觀點(diǎn)
第一種認(rèn)為 黃某請(qǐng)求的誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持。理由是參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部1999年3月9日發(fā)布的《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》中的規(guī)定 國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿(mǎn)60周歲;從事井下、高溫、高空、特別繁重體力勞動(dòng)或其他有害身體健康工作的 退休年齡為男年滿(mǎn)55周歲;因病或非因工致殘完全喪失勞動(dòng)能力的 退休年齡為男年滿(mǎn)50周歲。而黃某已年過(guò)七旬 屬于自然喪失勞動(dòng)能力人 因而其該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
第二種認(rèn)為 黃某請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。理由是黃某雖是年過(guò)七旬的老人 但法律并沒(méi)有明文規(guī)定自然人在多大年齡下喪失勞動(dòng)能力。且黃某提供的村委會(huì)的證明也證實(shí)其仍然依靠自己的勞動(dòng)為生 并沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力。同時(shí) 盡管我國(guó)司法解釋中規(guī)定了“喪失全部或部分勞動(dòng)能力”的字眼 但賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)并不是喪失的勞動(dòng)能力 而是生活補(bǔ)助費(fèi)。因此 基于侵權(quán)法的完全賠償?shù)脑瓌t 黃某的誤工所失利益只要是與張某的行為具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系 都應(yīng)當(dāng)給予賠償。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn)。
首先 所謂誤工費(fèi) 是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)(即誤工時(shí)間) 因無(wú)法從事正常的工作或勞動(dòng)而失去或減少的工作、勞動(dòng)收入的賠償費(fèi)用。關(guān)于勞動(dòng)能力喪失進(jìn)行的誤工費(fèi)等費(fèi)用的賠償 現(xiàn)階段世界各國(guó)所采用的理論依據(jù)主要有所得喪失說(shuō)、勞動(dòng)能力喪失說(shuō)和生活來(lái)源喪失說(shuō)三種學(xué)說(shuō) 但我國(guó)在立法和司法實(shí)務(wù)中所采用的理論是生活來(lái)源喪失說(shuō)。生活來(lái)源喪失說(shuō)與所得喪失說(shuō)、勞動(dòng)能力喪失說(shuō)的根本區(qū)別在于一是該說(shuō)對(duì)殘疾者勞動(dòng)能力喪失賠償所依據(jù)的 并不是傷害前后勞動(dòng)收入之間的差額 因而其與所得喪失沒(méi)有密切的關(guān)系;二是該說(shuō)確定受害人勞動(dòng)能力的賠償 基本上不考慮受害人受害之前的體能、技能、教育狀態(tài)等勞動(dòng)能力的構(gòu)成因素 并以此確定所喪失勞動(dòng)能力的價(jià)值指標(biāo) 這樣 該說(shuō)和勞動(dòng)能力喪失所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有任何關(guān)系。也就是說(shuō) 生活來(lái)源喪失說(shuō)理論認(rèn)為 受害人勞動(dòng)能力喪失或減少 必然導(dǎo)致其生活來(lái)源喪失 因而應(yīng)當(dāng)賠償受害人的生活補(bǔ)助費(fèi) 使其生活來(lái)源能夠恢復(fù)。其賠償所救濟(jì)的 既不是勞動(dòng)能力喪失的本身 也不是受害人致殘前后的收入差額 而是受害人致殘前后生活來(lái)源的差額。
第二 雖然勞動(dòng)和社會(huì)保障部1999年3月9日發(fā)布的《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》中規(guī)定了國(guó)家法定的企業(yè)職工的退休年齡 但退休在某種意義上更多的是國(guó)家法定的企業(yè)職工的一種待遇 而廣大農(nóng)村多數(shù)六、七十歲的農(nóng)民還不能享受這種退休待遇。特別是近年來(lái) 隨著農(nóng)村年輕勞動(dòng)力外出打工人數(shù)的大量增多 多數(shù)農(nóng)村留守的六、七十歲的男性農(nóng)民不得不繼續(xù)承包著責(zé)任田 仍然依靠自己的勞動(dòng)維持生計(jì) 亦然是家庭經(jīng)濟(jì)來(lái)源的主力 無(wú)須子女贍養(yǎng)。即使有子女給付贍養(yǎng)費(fèi) 但這些六、七十歲的男性農(nóng)民中那些靠從事正常勞動(dòng)取得收入的人 因遭遇侵害而無(wú)法從事正常勞動(dòng)所失去利益也應(yīng)當(dāng)獲得賠償。同時(shí) 在現(xiàn)實(shí)生活中 即使是城鎮(zhèn)或國(guó)家法定的企業(yè)已退休的人員 還有大量的被返聘的現(xiàn)象。因此 偏面的以一定的年齡作為勞動(dòng)能力喪失的依據(jù) 既無(wú)明確的法律依據(jù) 也與我國(guó)的國(guó)情、社情不相符。
第三 隨著人們生活條件的極大改善 人均壽命不但得到相對(duì)的提高 而且勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的減弱與喪失也必然大大遲延。據(jù)世界衛(wèi)生組織的一份報(bào)告稱(chēng) 中國(guó)目前人均壽命男71歲 女74歲。中科院2007年2月11日發(fā)布的《中國(guó)可持續(xù)發(fā)展總綱(國(guó)家卷)》指出 目前中國(guó)人均預(yù)期壽命為71.8歲 到2010年將達(dá)到72.5歲。由此可以看出 我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí) 按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn) 自定殘之日起按20年計(jì)算。但60周歲以上的 年齡每增加一歲減少一年;75周歲以上的 按五年計(jì)算”規(guī)定中把“60歲”作為賠償年齡的上限 不僅越來(lái)越不符合目前我國(guó)人均預(yù)期壽命已達(dá)到71.8歲的實(shí)際 而且也不利于損害責(zé)任的增強(qiáng)和違法成本的增加。由此又說(shuō)明 勞動(dòng)者喪失勞動(dòng)能力的年齡也應(yīng)當(dāng)予以遲延。
因此 本案中 既然黃某有證據(jù)證明其仍然依靠自己的勞動(dòng)為生 那么其請(qǐng)求的誤工費(fèi)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?但誤工費(fèi)數(shù)額要綜合多種因素酌定。(河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院·魏建國(guó) 楊慧文)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
